勤勞真的可以致富嗎？

書上不是講過，勞動可以致富。可現實社會下，努力勞動僅僅只能賺點喝湯錢，獲小利，很少勞動甚至不勞動的人卻吃肉啃骨頭，賺大頭。

這不科學！其實，勞動致富的觀念沒錯，賺大頭的人也沒錯。為啥？跟牛頓力學只是在低速宏觀下才能得出近似結論一樣，條件變了，結果就不同了。

舉個栗子，工人王二把一枚釘子釘到牆上，掛上了一張畫。

不要小看這個事情，它方便了大家觀賞畫作，給社會創造了一筆財富。假如創造的財富是10元，錢是不是應該分給創造這筆財富的人。

王二得到了1元錢（小部分），另外9元被那些沒有勞動的資本家拿走了。

事實上，王二有可能連1元錢都拿不到，最多只能拿到5角錢甚至更少。但這並不能說明分配得不科學，因為這10塊錢的財富里，除了有王二釘釘子的勞動工作外，還有很多要素起了作用。

要完成這活，首先得有原材料和鎚子、梯子等勞動設備。原材料會被消耗使用掉，而勞動設備也會有損耗（會計里叫折舊）。這些可都是成本啦！扣除減去這些成本，餘下的才是釘釘子創造的價值。

接下來我們看看，如果你要通過釘釘子來賺錢，這就是一個商業行為，而一個商業行為就必然要一家商業公司來完成。但任何一家商業公司，提供這一套服務那也是需要維護成本的。其最基本的一些運行成本，像房租、水電費、物業費、網路費、電話費、辦公設備等，還包括廣告、公關、營銷等活動的費用都要在這10元錢中分攤。為啥？沒有這些，這個服務根本沒法操作。像這樣一算，10元錢可能就只有6元了。

我們再來分析，公司在一個正常社會下做生意，提供這些背後支持的是政府系統，政府系統要維護它的運轉，當然得拿一點服務費走，這不又拿走了2元5，可能更多。

而且，這家公司背後還有投資者，他們可是出了真金白銀來建立這家公司的，人家又不是慈善家，投資是要賺錢的，不賺錢誰還來投資。沒有投資者，這家公司有可能不會存在。因此，投資者也要拿走一部分，比如說1元5角。

政府系統和投資者們，都是讓這項服務運轉走的重要一環。拿點錢走，順理成章吧。雖說這個服務是王二個人直接勞動創造的，但現在算下來留給他的只剩下2元錢了。算一下就知道：10元-4元-2.5元-1.5元=2元。

王二是直接勞動者，但要完成這種服務，光他一個人沒法完成，其實這個活是公司的所有人共同完成的，如銷售人員、售後人員、老闆、公司前台、保潔員等，他們都要來分剩下的2元錢。你現在再看看？釘釘子的王二從中還能拿多少？5角還是2角？

你看看，一個很簡單的勞動，就創造了10元財富，得多少人來分享。感覺好複雜嗎？好不公平嗎？這是對經濟社會運作的一個簡化。

再搞複雜一點，金融系統也拉進來看，第一個，銀行那是肯定要分享這10元錢的，因為任何公司都要經過銀行系統進出資金；第二個，保險也要分這10元錢，公司不給員工社保行嗎？如果這家公司是上市公司，那麼證券系統也要來分一點肉。再進一步，公司可能還要為社會做點貢獻，像地震捐款、為環保出點費用。所有，所有，所有這些錢都得從這10元錢中出。

一個簡單得不能再簡單的勞動，已經是包含了N多共同參與者，因此，你不能簡單地認為，財富的創造者只是最後的那個直接勞動者（王二），實際上財富是由社會這個整體共同創造出來的，其中任何一環都是必須要有的。工人在流水線上用產品創造財富，明星唱歌跳舞演戲是在創造財富，老師在課堂上講課也是在創造財富......

社會發展得越好，人類的分工會更細，最後那個直接勞動者創造的財富的比例會越來越低。

勞動致富沒錯，但光靠勞動是創造不出財富的。還有資本、土地、知識、政府服務等，大家共同作用才能創造財富。

所以說，勞動者辛辛苦苦靠勞動在創造財富，資本家坐在家裡啥事也不幹也是在創造財富。（他們提供了資本）

注釋：本文僅為一家之言，錯誤很多。圖片來源於網路。

推薦閱讀：