為什麼說，拿遺傳學來證明同性戀合理性是不智的

果殼網的十萬加短文《同性戀是一種「不自然」的現象嗎？》，從生物遺傳學角度來證明同性戀是發乎自然的。一如既往有趣，說出了一些我沒想到的觀點。比如同性戀反而可能有助於族群的繁衍，「雖然自己不生育，但卻幫助了自己親戚更好地生存，從而讓和它關聯的基因得以傳遞。」（以後部分同性戀人士就別老一味歧視生育了。）

基因決定論，這不是果殼一家的論調，有生物學專業的朋友告訴我，果蠅的遺傳變異就會引發同性求偶，所以同性戀就是基因決定的。雖然我不認為人類需要到蒼蠅身上給自己的行為找支持，但值得思考——驕傲的人類為什麼開始師法動物性了，以及自然主義與文明的關係是什麼。

文明正是對自然的剋制，不然，滿大街動物行為，弱肉強食，文明就沒有了。你們喜歡的那位前意見領袖怎麼說的？「喜歡是放縱，愛卻是克制。」

文明也會因為壓抑自然而遭遇反彈，按照精神分析學的觀點，被壓抑的慾望就會轉化為心理病症。自然與文明的衝突，這是文明發展的內在矛盾和動力，不可能消除。度在哪裡呢？

果殼文章的邏輯相對嚴密，先承認自然的性取向未必就好，比如戀童，然後再說「兩個成年人之間平等自願的愛情，究竟違反了什麼原則，傷害了什麼人呢？」。所謂「成人"、"自願"，就是他們的度。這也是常見的策略，看似談「科學」，卻馬上滑動到自由主義的「自願」原則上。

文章最後批評常識——「然而愛因斯坦說過，所謂常識，不過是18歲以前偏見積累的總和罷了。」（大部分讀者可能想都沒想就相信愛因斯坦說過這句話。其實是個羅生門）不過這篇文章的倫理觀念，正好建立在一種個人主義的「常識」之上。以為一切都是個人責任，一切都是契約。這只是個人主義政治學說的變種。嫖娼是自願，小三是自願，抽大麻是自願，所以合法化就好了。解決不了問題，就把問題合法化，這個神邏輯成為資本主義國家的內在悖論。他們看不到整體層面上，所有的「自願」最終匯總的樣子。非主流的事物被鼓勵、泛濫，這是每個文明衰敗時才有的景象。同性戀都是基因造成的？現在的高校里不僅有宗教傳教，也有同性戀「傳教」，越來越多的人會被鼓勵進去，和基因無關。

文章也意識不到生物「科學」與政治的關係。對於同性戀個人，我尊重，但是對於同性戀所屬的「身份政治」，也就是以當代西方「左翼」為主發起的，以性別、族裔、職業等身份為基礎的，求得承認甚至獲得話語權的政治，我始終帶著審視，這個後面說。

現在關鍵的問題還不在這，關鍵的問題在於：

如此熱衷於用生物學、遺傳學、基因學證明自己行為合理性的人，除了性少數派，可能就只有德意志第三帝國了。他們的科學家用人種學來論證屠猶。

過去帝國主義都干過這事，列強都對亞非拉人民進行過生物學研究和歧視，連自由世界領袖丘吉爾，在屠殺殖民地土著的時候也不忘說一句：「普什圖人要認識到不列顛民族是比他們更加高等的。反對者應立即殺掉，毫不留情。」。不過後來他們都隱藏起來了。今天居然只有同性戀一本正經地發揚這套做法。

當然，你可以說，法西斯那個是偽科學，我這個是真科學。問題不在於真偽，而在於這種思路，這種訴諸於生物學的分類方式。性少數群體以逆向的方式，主動對自己進行人種學鑒定。

聽我這麼說，有人可能會惱羞成怒，但憤怒之後還是可以想一想，這樣做真的好嗎？當生物學者用基因學證明黑人比較笨，你們不是激烈反對的么。人家可是真的測出了基因序列。嚴肅的人要敢於面對自己的這種矛盾心態。

我不是說某些同性戀人士是故意像納粹一樣搞種族學，他們多數只是無意識的落入這個陷阱。但陷阱就是陷阱，有意落進去，無意落進去，結果都一樣。

原因是軟弱。過去的文化鬥士會強調自由意志，福柯會說，我搞性實驗是我的自由選擇，才不是基因決定的。但今天的同性戀善男信女沒這個勇氣。時而大談自由選擇，時而又說基因決定，怎麼方便怎麼來。

還有性別標籤。同性戀群體反對別人給自己貼標籤，但是又不知不覺的喜歡身份標籤。比如喜歡Facebook搞的56種非傳統性別分類。那種不斷細分的做法，是西方民族主義和種族主義的後遺症——講分不講和，國家可以不斷分裂，人群可以不斷區分。然後他們稱讚這個為「多元」，但理解不了中國的「和而不同，多元一體」，不僅講差別，也講融合。

在西方，精英層的同性戀大概很自在。但中國城市社會層面對同性戀其實比西方寬容。我有個香港的性少數朋友，受不了在香港的生活，因為那裡有各種宗教組織合法紮根在機構里，會排斥她。她喜歡大陸，而且是在小粉紅群體里活得很自在。在大陸時尚圈，單身男往往喜歡裝同性戀，這是獲取周圍人歡迎的最好辦法。

不過我這樣說可能不受部分「香甜人士」待見了，在他們眼中，必須中國是不自由的，西方才是自由開放的，所以斷不肯承認社會層面上中國是寬容的。或者身體承認了，大腦不肯承認。這裡要再提醒一次，現在去美國，出入境的時候手機里不要有色情圖片，被查到了會被趕出來的，人家保守的很。

政府層面，有傳統的儒家主義，堅持管理社會風氣。而官僚機構有層層加碼的習慣，導致一刀切的做法不少，這次微博清理相關作品可能就是如此，令人遺憾。但沒有哪個官員會激烈反對性少數，只是睜一隻眼閉一隻眼、多一事不如少一事的態度居多。中國政府不像資本、傳媒那樣喜歡徵用同性戀倒是真的，又不用像民主黨那樣來拉選票。沒興趣。

說回身份政治。

當代西方式「多元主義」其實終結了啟蒙。啟蒙，可以是康德筆下的「告別不成熟狀態」，敢於運用自己的理智進行自我反思。而今，身份政治卻變成激烈捍衛自己的身份邊界。看上去像自由，然而保守。正如有人形容今天的美國，不再是大染缸，而是萬花筒，各個身份、族群互不融合。萬紫千紅，看上去很美，但紅色的往往是血。大家嚴管嘴巴，政治正確，動輒因言得罪，但實際人群分隔，衝突不斷。

啟蒙相信人是可以被改造的，要創造新人，就要創造新文化。這就是新文化運動的由來。然而同性戀訴諸於遺傳學，這其實是一個自證循環。當一個人變成同性戀了，就可以說我是基因決定的，只是之前被壓抑了。這樣下去，整個身份政治豈不是都要變成基因政治？

他們平時大概最反對歷史唯物主義決定論了，但現在又搞出基因決定論，從而也是物質決定論。TA們一邊說性別都是被後天建構的，不是天生的，一邊又說同性戀是基因決定的，是天生的。為什麼？善意的說，這是糊塗，惡意一點揣測，這就是文化鬥爭的策略，把科學話語拿過來墊背。同性戀都是基因造成的？明眼人都知道，現在的中國高校里，不僅有宗教傳教，也有同性戀「傳教」，越來越多的人會被鼓勵進去，和基因無關。在美國，很多人了解到同性戀能獲得額外的福利和資源之後，有的人本來不是gay現在也gay了。

捍衛婚姻，本是保守主義的象徵。在全球一片離婚率飆升，呼喊取消婚姻制度的聲音甚高之時，同性戀卻追求婚姻合法化。這也是有趣的現象。對於動輒強調同性愛情更純潔的人來說，難道不知道「婚姻是愛情的墳墓」么？戴勇斌老師說：「同性戀和同性婚姻完全不一樣。人類歷史上，同性戀往往是異性戀和異性婚姻的補充，在多數情況下相安無事。但是，把同性戀婚姻化是後現代資本主義一大特徵。」據支持同性戀婚姻合法化的人說，主要是為了手術簽字、財產繼承、撫養子女等權利問題。這倒也是身份政治的特色——要求不受身份限制，享有別人能享有的權利，否則就是歧視。其支撐條件是福利國家的存在，能夠提供這些福利。要求同性戀合法化，相當於默認社會已經發展到比較富足的階段。

同志們身不由己，以自由的名義被後現代政治、資本、傳媒或學院徵用而渾然不覺。身份政治不解決什麼，它是資本主義問題的結果，卻誤認為自己是解決資本主義問題的手段。

身份政治帶來的不是消弭衝突，而是激化衝突。像選票分贓制一樣，通過鬥爭獲得本群體利益，在國家整體層面則積累矛盾，極化不同群體。特朗普勝選可以看作一次社會矛盾的大反撲。現在西方國家的實力還能hold的住，未來隨著國家和經濟衰敗，身份衝突可能會更加慘烈。他們甚至已經給自己準備好了各種標籤。標籤化，在和平時期適合資本主義消費的精準匹配（今日頭條適合你），動亂時期可能就適合捉對廝殺了。

中國的同性戀知識分子還是要跳出西方後現代政治窠臼。同性戀不是病，但同性戀政治就是白左病的一部分。不過有些人就是覺得，西方人的病也比我們高級，我就是要得那個病。關於白左病，這裡不多說了（點這裡，根叔已經說的很好）。當然，弗洛伊德-拉康們的態度是：病症是躲不了的，人類文明永遠是帶病修行。

中國式的處理，低調一些好。寫完這篇，剛看到人民日報出了評論，大體是這個意思，權利義務都要有，既要被包容，也不要嘩眾取寵，吸引效仿。

而我在這個話題上這麼不低調，說明對各位是真愛。

【轉自微信公號「智能國」】