對2018年臨潮杯辯論賽組委會的質疑和DISS
現在是2018年3月15日,我想以南開大學辯論與口才協會指導教師的身份,替小朋友們問問今年的臨潮杯組委會,你們靠網路投票來遴選報名參賽的隊伍,然後又提前終止網路投票,南開大學師生積極努力的配合投票,到最後直接宣布沒有參賽資格了,這到底是咋回事?
之前我不了解臨潮杯比賽,今年3月初的時候,南開大學辯協的小朋友跟我說可以報名臨潮杯,我很支持他們參加各類國內外比賽,但是對今年臨潮杯遴選報名參賽隊伍的模式與過程,我現在充滿質疑,整個過程復盤如下,其中有很多微信截圖、投票截圖,以茲佐證。
1.3月初,南開大學辯協正式報名參加臨潮杯,得到組委會回復;
2.3月10日,臨潮杯組委會聯繫南開大學辯協,發現南開大學辯協與南開大學21世紀青年學生都報名了本次賽事,希望兩個社團只出一個隊,兩個社團的辯論隊負責人緊急溝通協調,最後形成聯合組隊的意見,組建正式參賽陣容,並在截止日之前向臨潮杯組委會提交的完整的報名材料。
截至到這兒,我認為後面的事情就是認真準備比賽的事情了,然後從3月12日開始,高潮就來了。
1.3月12日零點35分,辯協辯論隊的同學在群里轉發了《臨潮杯2.2:天選之子...》的組委會文章,零點45分,群里發了當時投票的截圖,如下:
上面的截圖是3月12日零點四十五分的投票結果和南開辯協辯論隊群里的交流,我們都很詫異居然有這樣的方式,也算新奇吧,我在3月12日天亮後6點多看到群里的討論,於是直接在朋友圈轉發,並且在群里告訴大家我開始發動同學投票了。
我在朋友圈發動南開師生進行投票的截圖如下:
從我知道這個票選的消息開始,我就和南開大學的同學們都帶著尊重組委會規則的心態,我也認真努力的幫助同學們去拉票。在3月12日當天,我在我的所有課程群、辯論活動群以及學生群中都轉發了投票的信息,很多南開大學的老師和同學也都積極轉發,大家帶著一種認真又輕鬆的心態,希望在更多人的支持下,幫助辯論隊的小朋友們獲得這個比賽的機會。
直到完成上面的操作之後,我才認真的審視了這個網上票選的名單,在票選的清單上,一共有十四所大學在這個票選的名單里,陳列如下:
中國人民大學、西南財經大學、天津大學、南開大學、同濟大學、中山大學、大連理工大學、北京郵電大學、南京航空航天大學、中國計量大學、中央財經大學、南京工業大學、華東理工大學、南京財經大學。
票選的過程是每人可以在以上14所大學中選5所大學,最終靠投票排名前五確定參賽資格,看著這份名單,我覺得認真拉票支持小朋友們參賽是挺有意義的事情。
於是在3月12日上午,我幫著南開辯協辯論隊的同學到處拉票,積極動員南開師生的力量,大家一起靠人肉投票來支持辯論隊,以下是我這邊的一些微信截圖:
3月12日上午和中午的微信截圖和投票截圖:
上圖可以看到,截止3月12日中午13:49分,南開大學已經獲得了4000多票,我敢說這是我們所有人積極動員一票一票投出來的,我告訴同學們這是一個很好玩兒的過程,體現了辯論隊的凝聚力和社會感召力,大家繼續加油。
3月13日,我全天要上十節課,幾乎沒有過問此事,只是抽空看了一下投票情況,當天下午,我通知辯協辯論隊的負責同學,聯絡天津市高校辯論圈、中學辯論圈的所有朋友,一起為南開大學、天津大學投票,微信截圖如下:
截至3月13日16:47分,這個投票的數據已經顯得不正常了,因為數據飆升的厲害,如下圖:
其實到3月13日晚上,我就已經確定這次投票不正常了,肯定存在刷票行為,原因如下:
1.組委會宣布的投票時間為3月12日凌晨至3月15日中午12點,一共是3個整天和1個半天,按照網宣推廣和人工投票的一般規律,投票數據肯定是在開始時激增,然後逐漸平穩,然後逐步下滑的過程,以高斯曲線的正態分布為概率假設,一定是一個頭大尾巴長的數據形狀。但是3月12日凌晨至3月13日18:00,這個數據的分布居然是大頭在後面,很顯然數據不對。
2.這次組委會發布的投票入口是推文中點擊閱讀原文進行投票,所以正常的投票過程必然產生一個現象,那就是推文的閱讀量一定比投票的人數多,這是互聯網信息傳播中的轉化率問題,看文章的不一定投票,但是投票的大概率會看文章。可是從3月13日晚上開始,投票總數反應的投票人數規模,遠大於推文的閱讀數量,這應該是非常簡單又明顯的事實。
3月14日,我全天要上8節課,晚上八點半才下課,課間的時候關注投票結果,這個數據就已經變得非常搞笑了,如下圖:
對比3月13日16:47分的投票數據和3月14日18:25的投票數據,這種數據異常現象已經無比明顯了,南京工業大學、南京航空航天大學、華東理工大學、中央財經大學一天內都漲了近4000張票,這導致華東理工居然直接殺入前五了,這在數據分析上非常好理解,有異常投票,每張票對應五所大學,且票面集中,因此直接把前一天排名在後面的學校給刷到前面去了,對比數據,會發現中國人民大學、南開大學、中山大學的投票數據增長幅度較小,這反映了票源分散的情況,兩相對比,誰是刷票的,誰是正常情況,應該很明顯了。
直到這個時候,我們還都是相信組委會的,所以在3月14日晚上,我們一邊積極動員更多同學投票,同時南開大學辯協辯論隊的負責人與組委會的人員進行了溝通,反映了這種存在惡意刷票的事實,截圖如下:
上面是我們群里討論的截圖,下面是辯論隊小朋友與組委會的人溝通的截圖和當時的投票數。
我嘗試用最直接的數據來說明一下這種投票的異常現象,上面的截圖中恰好有3月14日18:25分的投票結果截圖,以及3月14日20:42分的投票結果截圖,其中的時間間隔是2個小時17分鐘,看看一些投票數據的對比:
南京工業大學,從16614票增長到19752票,增長數為3138票;
華東理工大學,從14152票增長到17901票,增長數為3749票;
北京郵電大學,18:25分時還沒在前九名,肯定低於9800票,增長到17621票,增長數超過7000票;
人大、南航的數據也都是增長數在2000票以上;
南開大學、西南財經大學的數據同樣也很詭異,南開大學增長了近3000票,西南財經大學增長了3000多票。
注意,這是在2個小時內的數據變化,這是非常明顯的機器刷票啊,到這個時候,票選已經失去意義了。
到了3月14日晚23:50的時候,實時投票的結果數據如下:
看這些截圖是不是能看到一條非常恐怖的拉升曲線?從3月14日晚20:42的截圖到3月14日晚23:50的截圖,可以對比看出前幾位的高校依然有接近2000票的拉升,西南財經有將近3000票的拉升,中山大學和南開大學的數據有1000左右的拉升。
看到這麼恐怖的投票數據,我們可以大致反算一下應該有多少人閱讀了推文吧,假定閱讀推文的人全都投票了(轉化率100%),每人可以選5所大學,那麼推文閱讀人數乘以5就是所有票數之和吧?我們昨晚算了一下,推文閱讀數在2.8萬人左右,乘以5是14萬,而當時的投票總數是20多萬,也就是說,有近6萬個投票數據是不經過推文入口直接進入投票的,一次投票選5所大學,這6萬個投票數據對應超過1萬次的異常投票。這個情況,我們在昨晚就反饋給組委會了,沒有下文。
來看看一些典型的異常投票數據現象:
3月13日16:47分,南京工業大學得票數為12111,3月14日23:50分,南京工業大學得票數為21557,在30個小時的時間裡,這個學校的得票數上升了近1萬票,怎麼實現的?
3月14日18:25分,北京郵電大學的得票都沒有在前九名,我們就按當時的第九名中國計量大學的9766票為底,假設北郵當時也有這麼多票。到了3月14日23:50分,北郵得票數18895票,在5個小時的時間裡,北郵得票數增加了9000多票,怎麼實現的?
所以實際上這樣的投票結果,已經徹底失去了意義,這必然導致更多人去靠機器刷票,去博最後的參賽機會,這是組委會預期的嗎?特別是在我們向組委會反映了情況並且高度關注之後?
然後,令我感到無比失望以及搞笑的事情出現了,看如下截圖:
組委會在3月12日凌晨發布的推文中,宣布投票截止日期是3月15日中午12:00,我們從3月13日開始發現刷票異常,直到3月14日20:00左右確認刷票異常,並向組委會報告,組委會沒有任何反應,然後居然就這樣發了一個投票截止文。
那麼,最終被組委會否決的投票結果是什麼呢?我剛剛截了個圖,如下:
這是顯然異常的數據,超過1萬票砸向了西南財經、天大、南開、同濟、中山五所大學,所以組委會裁定有道理,但是之前異常數據怎麼解釋呢?
我發出這個問題,並且很直接的DISS臨潮杯組委會,質疑歸於以下兩點:
1.一個嚴肅的辯論賽,組委會應該有公開嚴明的組織管理規則,遴選參賽團隊是組委會不可逃避的責任與義務,無論是邀請參賽,還是組織報名參賽,組委會都應該是主動承擔責任,以網路投票的形式分配參賽資格,這種方式必然導向惡意刷票,組委會為何選擇這麼不靠譜的方式?
2.在組委會的推文中,標紅文字註明如有刷票行為則取消參賽隊伍的資格。在過去幾天的投票過程中,我積極推進南開大學的老師和同學,以及天津市所有高校和中學辯論隊的同學,以人工投票的方式為南開大學和天津大學加油,在中間發現投票異常的時候,我們一方面及時向組委會提報希望組委會嚴格審查,另一方面繼續發動更多同學來投票,我們切實做到了遵守組委會規則,同時也發現了嚴重的異常,結果最終組委會卻以這樣的結果來對待報名參賽的隊伍,請問組委會如何保證賽事組織的公平?
3.從3月13日到3月14日的投票過程中,已經非常明顯的出現了異常刷票的現象,北京郵電大學在幾個小時內得票數增加9000多票,這不算異常嗎?我們報告給組委會,沒有反應,然後直接提前截止報名,組委會難道允許特定高校的惡意刷票嗎?
4.許多真實投票的同學都有這樣的反應,用校園網很難直接投票成功,會顯示已經投票完畢了,為什麼呢?因為校園網的外網介面是一個固定IP,校內同學選擇校園網投票時,會被判定為同一個外網IP投票,所以往往需要使用4G投票,南開的許多同學為此換了好幾個地方去嘗試投票,最終大多選擇用4G流量來投票。這是組委會防止人工反覆投票的技術手段,但是結果上導致了人工投票的未必成功,惡意刷票的能扶搖直上,這種模式,公平性何在呢?
如果組委會覺得自己缺乏技術手段,導致對投票數據缺乏有效監管,沒關係啊,我的研究方向是人工智慧與大數據,我可以免費為組委會提供投票數據清洗的技術服務,通過簡單的時間序列分析和模式分類,我能直接把整個投票過程中的刷票行為時間點、刷票的IP以及刷票時投給了誰都能找出來,組委會願意用乾淨的投票結果來確定參賽名單嗎?
以上提問,一方面是對所有支持南開大學辯協辯論隊參賽,而積極努力人工投票的老師和同學的一個安慰,另一方面是對組委會這種標準不一、處置失當的行為的批評。高校辯論需要更多的比賽機會,需要更加開放公平的辯論賽事氛圍,一個合理的制度和流程,可以保證賽事的成功舉辦,而一個本來就存在漏洞,又缺乏足夠過程監管的模式,必然會導致嚴重破壞辯論賽事氛圍的事件發生。
我看著組委會最終確定的參賽名單,以及明顯是刷票的最終名單,我不知道,到底哪一個名單能更有利於臨潮杯比賽的發展,哪一個名單更能體現普通辯論愛好者希望看到的參賽隊伍。
組委會最終宣布的參賽名單如下:
南京工業大學、華東理工大學、中國人民大學、中央財經大學、北京郵電大學;
組委會否定的最終投票前五名高校名單如下:
西南財經大學、南開大學、天津大學、同濟大學、中山大學
希望2018年度的臨潮杯賽事能夠成功舉辦!
最後爆一個彩蛋吧:
截止2018年3月14日晚23:50分之前,南開大學所有相關人員,均沒有選擇除人工投票以外的方式,之所以南開的票數一直在漲,只能說其他學校在刷票時給南開大學投票了,我們是不接受的,所有才向組委會反應,白來的便宜不能要;
在投票的高校名單中,天津大學、大連理工大學、西南財經大學都是近年來很活躍而且成績很不錯的高校辯論隊,細節成績不多說,在本次臨潮杯的網路投票中,從3月13日下午的投票結果中就能看到,這幾所大學居然連前九都進不了,讓我強烈懷疑投票的人關注高校辯論嗎?後面發現是顯然刷票的行為,而且在刷票時還採取了不投給這幾所強校的策略,實在讓人不齒!組委會沒有反應,似乎是默許刷票,更讓人難以接受!
在2018年3月15日凌晨0:00開始,我自己直接花錢為西南財經、南開、天大、同濟、中山大學刷票,因為不刷票不可能進前五,我對南開大學辯協辯論隊的同學講,刷票的責任我自己承擔,學生們不要做這種壞事,其他高校如果在15日上午繼續刷,那我就一直砸到底,看看到底誰最後贏。靠人工投票我們能進,靠刷票,我們也能進,哼!
在這種惡劣的網路投票確定參賽資格的環境下,我要保南開大學的參賽資格,還要努力為南開大學選擇更為強大的對手,還要替組委會選擇儘可能多的名校參賽為整個賽事增輝,這就是我的刷票邏輯,做壞事都要有正面立論的啊....
然後組委會發了一個提前截止投票的大招,然後我才寫了這篇提問,歡迎所有人討論,到底該如何組織一場公平、開放、和諧的辯論賽?
所以,我的這個提問,描述的是一個逼良為娼的故事,我永遠拒絕我的學生去做壞事,如果需要,那就我來做!臨潮杯組委會,你欠所有認真手工投票的人一個說法,不欠我的說法,我已經靠自己拿回來了。
推薦閱讀: