對2018年臨潮杯辯論賽組委會的質疑和DISS
現在是2018年3月15日，我想以南開大學辯論與口才協會指導教師的身份，替小朋友們問問今年的臨潮杯組委會，你們靠網路投票來遴選報名參賽的隊伍，然後又提前終止網路投票，南開大學師生積極努力的配合投票，到最後直接宣布沒有參賽資格了，這到底是咋回事？
之前我不了解臨潮杯比賽，今年3月初的時候，南開大學辯協的小朋友跟我說可以報名臨潮杯，我很支持他們參加各類國內外比賽，但是對今年臨潮杯遴選報名參賽隊伍的模式與過程，我現在充滿質疑，整個過程復盤如下，其中有很多微信截圖、投票截圖，以茲佐證。
1.3月初，南開大學辯協正式報名參加臨潮杯，得到組委會回復；
2.3月10日，臨潮杯組委會聯繫南開大學辯協，發現南開大學辯協與南開大學21世紀青年學生都報名了本次賽事，希望兩個社團只出一個隊，兩個社團的辯論隊負責人緊急溝通協調，最後形成聯合組隊的意見，組建正式參賽陣容，並在截止日之前向臨潮杯組委會提交的完整的報名材料。
截至到這兒，我認為後面的事情就是認真準備比賽的事情了，然後從3月12日開始，高潮就來了。
1.3月12日零點35分，辯協辯論隊的同學在群里轉發了《臨潮杯2.2：天選之子...》的組委會文章，零點45分，群里發了當時投票的截圖，如下：
上面的截圖是3月12日零點四十五分的投票結果和南開辯協辯論隊群里的交流，我們都很詫異居然有這樣的方式，也算新奇吧，我在3月12日天亮後6點多看到群里的討論，於是直接在朋友圈轉發，並且在群里告訴大家我開始發動同學投票了。
我在朋友圈發動南開師生進行投票的截圖如下：
從我知道這個票選的消息開始，我就和南開大學的同學們都帶著尊重組委會規則的心態，我也認真努力的幫助同學們去拉票。在3月12日當天，我在我的所有課程群、辯論活動群以及學生群中都轉發了投票的信息，很多南開大學的老師和同學也都積極轉發，大家帶著一種認真又輕鬆的心態，希望在更多人的支持下，幫助辯論隊的小朋友們獲得這個比賽的機會。
直到完成上面的操作之後，我才認真的審視了這個網上票選的名單，在票選的清單上，一共有十四所大學在這個票選的名單里，陳列如下：
中國人民大學、西南財經大學、天津大學、南開大學、同濟大學、中山大學、大連理工大學、北京郵電大學、南京航空航天大學、中國計量大學、中央財經大學、南京工業大學、華東理工大學、南京財經大學。
票選的過程是每人可以在以上14所大學中選5所大學，最終靠投票排名前五確定參賽資格，看著這份名單，我覺得認真拉票支持小朋友們參賽是挺有意義的事情。
於是在3月12日上午，我幫著南開辯協辯論隊的同學到處拉票，積極動員南開師生的力量，大家一起靠人肉投票來支持辯論隊，以下是我這邊的一些微信截圖：
3月12日上午和中午的微信截圖和投票截圖：
上圖可以看到，截止3月12日中午13：49分，南開大學已經獲得了4000多票，我敢說這是我們所有人積極動員一票一票投出來的，我告訴同學們這是一個很好玩兒的過程，體現了辯論隊的凝聚力和社會感召力，大家繼續加油。
3月13日，我全天要上十節課，幾乎沒有過問此事，只是抽空看了一下投票情況，當天下午，我通知辯協辯論隊的負責同學，聯絡天津市高校辯論圈、中學辯論圈的所有朋友，一起為南開大學、天津大學投票，微信截圖如下：
截至3月13日16：47分，這個投票的數據已經顯得不正常了，因為數據飆升的厲害，如下圖：
其實到3月13日晚上，我就已經確定這次投票不正常了，肯定存在刷票行為，原因如下：
1.組委會宣布的投票時間為3月12日凌晨至3月15日中午12點，一共是3個整天和1個半天，按照網宣推廣和人工投票的一般規律，投票數據肯定是在開始時激增，然後逐漸平穩，然後逐步下滑的過程，以高斯曲線的正態分布為概率假設，一定是一個頭大尾巴長的數據形狀。但是3月12日凌晨至3月13日18：00，這個數據的分布居然是大頭在後面，很顯然數據不對。
2.這次組委會發布的投票入口是推文中點擊閱讀原文進行投票，所以正常的投票過程必然產生一個現象，那就是推文的閱讀量一定比投票的人數多，這是互聯網信息傳播中的轉化率問題，看文章的不一定投票，但是投票的大概率會看文章。可是從3月13日晚上開始，投票總數反應的投票人數規模，遠大於推文的閱讀數量，這應該是非常簡單又明顯的事實。
3月14日，我全天要上8節課，晚上八點半才下課，課間的時候關注投票結果，這個數據就已經變得非常搞笑了，如下圖：
對比3月13日16：47分的投票數據和3月14日18：25的投票數據，這種數據異常現象已經無比明顯了，南京工業大學、南京航空航天大學、華東理工大學、中央財經大學一天內都漲了近4000張票，這導致華東理工居然直接殺入前五了，這在數據分析上非常好理解，有異常投票，每張票對應五所大學，且票面集中，因此直接把前一天排名在後面的學校給刷到前面去了，對比數據，會發現中國人民大學、南開大學、中山大學的投票數據增長幅度較小，這反映了票源分散的情況，兩相對比，誰是刷票的，誰是正常情況，應該很明顯了。
直到這個時候，我們還都是相信組委會的，所以在3月14日晚上，我們一邊積極動員更多同學投票，同時南開大學辯協辯論隊的負責人與組委會的人員進行了溝通，反映了這種存在惡意刷票的事實，截圖如下：
上面是我們群里討論的截圖，下面是辯論隊小朋友與組委會的人溝通的截圖和當時的投票數。
我嘗試用最直接的數據來說明一下這種投票的異常現象，上面的截圖中恰好有3月14日18:25分的投票結果截圖，以及3月14日20:42分的投票結果截圖，其中的時間間隔是2個小時17分鐘，看看一些投票數據的對比：
南京工業大學，從16614票增長到19752票，增長數為3138票；
華東理工大學，從14152票增長到17901票，增長數為3749票；
北京郵電大學，18:25分時還沒在前九名，肯定低於9800票，增長到17621票，增長數超過7000票；
人大、南航的數據也都是增長數在2000票以上；
南開大學、西南財經大學的數據同樣也很詭異，南開大學增長了近3000票，西南財經大學增長了3000多票。
注意，這是在2個小時內的數據變化，這是非常明顯的機器刷票啊，到這個時候，票選已經失去意義了。
到了3月14日晚23:50的時候，實時投票的結果數據如下：
看這些截圖是不是能看到一條非常恐怖的拉升曲線？從3月14日晚20：42的截圖到3月14日晚23：50的截圖，可以對比看出前幾位的高校依然有接近2000票的拉升，西南財經有將近3000票的拉升，中山大學和南開大學的數據有1000左右的拉升。
看到這麼恐怖的投票數據，我們可以大致反算一下應該有多少人閱讀了推文吧，假定閱讀推文的人全都投票了（轉化率100%），每人可以選5所大學，那麼推文閱讀人數乘以5就是所有票數之和吧？我們昨晚算了一下，推文閱讀數在2.8萬人左右，乘以5是14萬，而當時的投票總數是20多萬，也就是說，有近6萬個投票數據是不經過推文入口直接進入投票的，一次投票選5所大學，這6萬個投票數據對應超過1萬次的異常投票。這個情況，我們在昨晚就反饋給組委會了，沒有下文。
來看看一些典型的異常投票數據現象：
3月13日16:47分，南京工業大學得票數為12111，3月14日23：50分，南京工業大學得票數為21557，在30個小時的時間裡，這個學校的得票數上升了近1萬票，怎麼實現的？
3月14日18:25分，北京郵電大學的得票都沒有在前九名，我們就按當時的第九名中國計量大學的9766票為底，假設北郵當時也有這麼多票。到了3月14日23：50分，北郵得票數18895票，在5個小時的時間裡，北郵得票數增加了9000多票，怎麼實現的？
所以實際上這樣的投票結果，已經徹底失去了意義，這必然導致更多人去靠機器刷票，去博最後的參賽機會，這是組委會預期的嗎？特別是在我們向組委會反映了情況並且高度關注之後？
然後，令我感到無比失望以及搞笑的事情出現了，看如下截圖：
組委會在3月12日凌晨發布的推文中，宣布投票截止日期是3月15日中午12:00，我們從3月13日開始發現刷票異常，直到3月14日20:00左右確認刷票異常，並向組委會報告，組委會沒有任何反應，然後居然就這樣發了一個投票截止文。
那麼，最終被組委會否決的投票結果是什麼呢？我剛剛截了個圖，如下：
這是顯然異常的數據，超過1萬票砸向了西南財經、天大、南開、同濟、中山五所大學，所以組委會裁定有道理，但是之前異常數據怎麼解釋呢？
我發出這個問題，並且很直接的DISS臨潮杯組委會，質疑歸於以下兩點：
1.一個嚴肅的辯論賽，組委會應該有公開嚴明的組織管理規則，遴選參賽團隊是組委會不可逃避的責任與義務，無論是邀請參賽，還是組織報名參賽，組委會都應該是主動承擔責任，以網路投票的形式分配參賽資格，這種方式必然導向惡意刷票，組委會為何選擇這麼不靠譜的方式？
2.在組委會的推文中，標紅文字註明如有刷票行為則取消參賽隊伍的資格。在過去幾天的投票過程中，我積極推進南開大學的老師和同學，以及天津市所有高校和中學辯論隊的同學，以人工投票的方式為南開大學和天津大學加油，在中間發現投票異常的時候，我們一方面及時向組委會提報希望組委會嚴格審查，另一方面繼續發動更多同學來投票，我們切實做到了遵守組委會規則，同時也發現了嚴重的異常，結果最終組委會卻以這樣的結果來對待報名參賽的隊伍，請問組委會如何保證賽事組織的公平？
3.從3月13日到3月14日的投票過程中，已經非常明顯的出現了異常刷票的現象，北京郵電大學在幾個小時內得票數增加9000多票，這不算異常嗎？我們報告給組委會，沒有反應，然後直接提前截止報名，組委會難道允許特定高校的惡意刷票嗎？
4.許多真實投票的同學都有這樣的反應，用校園網很難直接投票成功，會顯示已經投票完畢了，為什麼呢？因為校園網的外網介面是一個固定IP，校內同學選擇校園網投票時，會被判定為同一個外網IP投票，所以往往需要使用4G投票，南開的許多同學為此換了好幾個地方去嘗試投票，最終大多選擇用4G流量來投票。這是組委會防止人工反覆投票的技術手段，但是結果上導致了人工投票的未必成功，惡意刷票的能扶搖直上，這種模式，公平性何在呢？
如果組委會覺得自己缺乏技術手段，導致對投票數據缺乏有效監管，沒關係啊，我的研究方向是人工智慧與大數據，我可以免費為組委會提供投票數據清洗的技術服務，通過簡單的時間序列分析和模式分類，我能直接把整個投票過程中的刷票行為時間點、刷票的IP以及刷票時投給了誰都能找出來，組委會願意用乾淨的投票結果來確定參賽名單嗎？
以上提問，一方面是對所有支持南開大學辯協辯論隊參賽，而積極努力人工投票的老師和同學的一個安慰，另一方面是對組委會這種標準不一、處置失當的行為的批評。高校辯論需要更多的比賽機會，需要更加開放公平的辯論賽事氛圍，一個合理的制度和流程，可以保證賽事的成功舉辦，而一個本來就存在漏洞，又缺乏足夠過程監管的模式，必然會導致嚴重破壞辯論賽事氛圍的事件發生。
我看著組委會最終確定的參賽名單，以及明顯是刷票的最終名單，我不知道，到底哪一個名單能更有利於臨潮杯比賽的發展，哪一個名單更能體現普通辯論愛好者希望看到的參賽隊伍。
組委會最終宣布的參賽名單如下：
南京工業大學、華東理工大學、中國人民大學、中央財經大學、北京郵電大學；
組委會否定的最終投票前五名高校名單如下：
西南財經大學、南開大學、天津大學、同濟大學、中山大學
希望2018年度的臨潮杯賽事能夠成功舉辦！
最後爆一個彩蛋吧：
截止2018年3月14日晚23:50分之前，南開大學所有相關人員，均沒有選擇除人工投票以外的方式，之所以南開的票數一直在漲，只能說其他學校在刷票時給南開大學投票了，我們是不接受的，所有才向組委會反應，白來的便宜不能要；
在投票的高校名單中，天津大學、大連理工大學、西南財經大學都是近年來很活躍而且成績很不錯的高校辯論隊，細節成績不多說，在本次臨潮杯的網路投票中，從3月13日下午的投票結果中就能看到，這幾所大學居然連前九都進不了，讓我強烈懷疑投票的人關注高校辯論嗎？後面發現是顯然刷票的行為，而且在刷票時還採取了不投給這幾所強校的策略，實在讓人不齒！組委會沒有反應，似乎是默許刷票，更讓人難以接受！
在2018年3月15日凌晨0:00開始，我自己直接花錢為西南財經、南開、天大、同濟、中山大學刷票，因為不刷票不可能進前五，我對南開大學辯協辯論隊的同學講，刷票的責任我自己承擔，學生們不要做這種壞事，其他高校如果在15日上午繼續刷，那我就一直砸到底，看看到底誰最後贏。靠人工投票我們能進，靠刷票，我們也能進，哼！
在這種惡劣的網路投票確定參賽資格的環境下，我要保南開大學的參賽資格，還要努力為南開大學選擇更為強大的對手，還要替組委會選擇儘可能多的名校參賽為整個賽事增輝，這就是我的刷票邏輯，做壞事都要有正面立論的啊....
然後組委會發了一個提前截止投票的大招，然後我才寫了這篇提問，歡迎所有人討論，到底該如何組織一場公平、開放、和諧的辯論賽？
所以，我的這個提問，描述的是一個逼良為娼的故事，我永遠拒絕我的學生去做壞事，如果需要，那就我來做！臨潮杯組委會，你欠所有認真手工投票的人一個說法，不欠我的說法，我已經靠自己拿回來了。
推薦閱讀：