駁陸儉明【一個】的數量詞省略結論

www.doc88.com

查了位旅客的證件

看了篇書評的開頭

發現個孩子在鐵道上坐著

陸儉明認為，以上省略「一」的實例駁斥了以下論斷：

2.反駁

查了位旅客的證件

看了篇書評的開頭

發現個孩子在鐵道上坐著

以上三句話的數量詞應當視作賓語位置。

查了什麼？查了一位旅客！

看了什麼？看了一篇書評！

發現什麼？發現一個孩子！

故，有【查了位旅客、看了篇書評、發現個孩子】之說。

【旅客的證件】看似定語-中心語的關係，

其實不然，而是中心語-補足成分的關係。

3.論證

？買了位孩子的書

買了一位孩子的書

買了本孩子的書

買了一本孩子的書

之所以第一句話不合法，是因為【買了個孩子】語義不通，

而【查了位旅客、看了篇書評、發現個孩子】語義通順，

故語法上可以省略數詞「一」。

再看下句：

查了位旅客的證件

【查】這一動詞的直接作用對象是【旅客】，【證件】是補充和細化。

以下各句中的【開頭/在鐵道上坐著】應當視作補充和細化的成分，而非中心語。

看了篇書評的開頭

發現個孩子在鐵道上坐著

從自然發話上看，很可能話者一開始只想說：

查了位旅客。

但發現有必要補充一下這句話，於是變成了：

查了位旅客的證件。

4. 日語的例子

日語中的「多い」原則上不能修飾名詞。

？多い人がいる。

多くの人がいる。

但是，注意有以下例外：

お金の多い人がいる。

從自然發話上看，話者也許認為下句已經完整。

「お金が多い。」

但是需要增加一些附加信息的時候，難以再去改變前方的詞，

故，形成了「多い」接續名詞的情況。

5. 總結

話者在說話時其實是充分遵循語法規則的。

但是因為語言的時間線性特點，

對於前述語句進行擴充、變化、發展時難以再去修改前方語句，

故導致一些看似不符合語法的情況。

由此看來，陸儉明的推翻駁斥的駁斥似乎並不牢靠。