24種果醬：選擇"不選擇"

果醬種類越是眼花繚亂，選擇就越難。

人生選擇亦是如此。

選擇人云亦云，節省了時間。

選擇深思熟慮，錯過了機會。

咕嚕EYE，24種果醬，都帶你都嘗一遍。

1

當我抱著筆記本看我最喜歡的動畫Rick and Morty最新季時，我的朋友向我抱怨最近一次面試她投行實習的人很苛刻。

「那個人問我為什麼要去投行，我給出了我一貫的回答。他嫌我說得太官方，問我真正的想法。」

在金融專業知識之外，我朋友也像其他被面試者一樣提前準備了很多behavioral questions的答案。這類問題大概類似：你如何團隊協作，怎麼面對工作高壓，你的缺點是什麼/如何克服，如何預期五年或十年後的自己。

「為什麼選擇投行？」可說是一個無法避免的問題。

「他就是想要我說我去投行是為了高薪。」她雙手抱著胳膊，「其實是因為他自己就是這麼想的，才覺得別的回答都是迴避和掩飾。」

「所以你為什麼想要去投行？」我放開電腦。

「因為投行可以給人一個比較好的工作起點，也可以積累一些有用的經驗。大多數人兩三年就跳槽了。」

這並不是一篇批判藤校學生嚮往投行或諮詢工作的文章，儘管類似的批評聲不乏於耳。

我之前遇到一個從清華經管來沃頓交換的學長告訴我，在他們那裡，最好還是不要在大一大二就流露出想要去投行的念頭。「大家，尤其是老師們，還是覺得精英應該去潛心學術，創造價值。」

而不是乖乖游向大投行這種資本海洋的利維坦，主動成為鰲頭巨鯨齒縫間的磷蝦。

然而我覺得我明白我室友的意思。 對於高校精英來說，尤其是對於沃頓學生來說，如果沒有更加心馳神往或迫在眉睫的人生目標，那麼走上投行諮詢的道路就相當於順著河流的方向航行，相當於手機設置里的default setting。

這不是一種選擇，而是一種不選擇。

2

哥大教授Iyengar和她的學生做過一個著名的果醬實驗。她們在超市裡擺了兩個試吃點，一個攤位擺了6種果醬，另一個擺了24種。

實驗結果是：更多人會被展示著24種果醬的攤位吸引駐足；然而如果計算真正的購買量，光顧24種果醬攤位的消費者最終掏錢的比例遠遠低於在6種果醬攤位試吃的消費者。

亂花漸欲迷人眼。Iyengar教授推測，少量的選擇反而能夠幫助大家做決定。

從生活、學術和工作茫茫多的可能性里找到屬於自己的路，對於任何年輕人而言可能都是艱難的。身處名校的學子擁有優質的教育資源和開闊的眼界，也許是從幼時就被鄰居交口稱讚的對象，出路當然最多且最廣。然而無限的選擇可能性會讓人更加迷茫：我可以去做公共管理，可以搞學術研究，可以畫畫攝影，可以……但我怎麼確定這些是我真正想要的呢？

黃色的林子里有兩條路。然而我們所處的不是岔路口，而是棧道，是經過了大大小小的考試和選拔之後的坦途。離開這條道路的機會成本如此高。

我們衡量一件事物值不值得追求的時候，總會不經意地受到各種想法的影響：這件事很有選拔性，做到的話可以體現個人成就；這件事是很多人想要做、但是苦於沒有能力和機會做的；這件事我身邊的很多人都在做；這件事做了以後寫在簡歷上非常好看，可以幫助我去獲得下一個機會……

在24種果醬中，你試吃了最貴、最暢銷的那一種。「貴肯定有貴的道理。」

然而，機會成本（「不追求最貴的選項就虧了」）有一天也許會轉換為沉沒成本（「買都買了，不好吃也總不能扔了吧」）。

3

客觀的、基於供給與需求的價值評估可以讓人獲得一種腳踏實地的感覺。

SAT的分數報告上說你是考生中前1%；yelp上這家餐廳評分四星半，一千多個review都說好；一個三克拉鑽戒里裝了許多愛情……同理，寫簡歷時也要努力把自己的成就用數字表達出來。畢竟鈣片的廣告都要具體到「一片頂五片，一口氣上五層樓不費勁兒！」

優秀、高效、深情，我們學慣用可以衡量比較的確切標準把這些縹渺的形容詞固定下來。

但除開必要的時刻，也許我們也可以試著忘記所有的刻度。

無論是蒼蠅店還是米其林，決定食物口感的不是評分，而是你的味蕾。

也許我的朋友有一天會對我說：「我覺得投行並不適合我。」也許她會更加篤定：「這就是我想要選擇的職業道路。」

重要的不是她如何回答「你為什麼選擇投行」這個問題，而是她反覆自省後認清自己的想法。

希望所有人也能夠從24種果醬里，選到自己最愛吃的那一罐。

咕嚕EYE，新企劃。

24種果醬，代表著眼花繚亂的人生選擇。

知道你沒有時間去體會每一種人生，

所以我們想打開每一個果醬的蓋子給你嘗一嘗。

讓你看看原來人生還能這麼過啊。

敬請期待，

每一個人普通卻又獨一無二的故事，

每一罐各不相同卻都值得欣賞的果醬。

對了，

非經許可不準轉載，要不然小編很傷腦筋。

歡迎給小編留言，樹洞，吐槽，討論人生。