見龍卸甲

不知道從什麼時候開始，各類三國論壇上掀起了一股唱衰名將趙雲的風氣——

沒有所謂的重用，長期擔任劉備保鏢，終其一生不過一區區鎮軍將軍，而且傳記簡短，漫說地位不如同為「五虎」的關張馬黃，甚至連魏延亦有所不及。

沒有所謂的神勇，當陽一役雖然著記不清，但其時亂軍敗退，其人絕對不可能有「如入無人之境」之威風，斬殺曹軍多員名將更是子虛烏有。

沒有所謂的戰績，翻遍史書亦難見其獨領一軍的表現，入蜀前後戰功寥寥，倒是北伐之際率領疑兵吸引曹真大隊，且因兵弱敵強而失利，起到的作用相當有限。

總而言之，這位小說中縱橫無敵的戰神級人物，在現實裡面不過一凡將，根本不值得欣賞崇拜，甚至還應該狠狠推下神壇，揭穿其平庸面目以正世人視聽。

（二）

不可否認，為了「尊劉貶曹」的寫作目的，《三國演義》的確將趙雲的形象歪曲拔高美化，但卻絕對沒有造成半點的歪曲顛覆。

翻遍整部小說，未曾見子龍將軍如關羽般死後封神，未曾見子龍將軍如劉禪般夢星而生，亦未曾見子龍將軍如諸葛亮般呼風喚雨。他的形象與正史相當接近——同樣以一身是膽著稱，由始至終對主上忠心耿耿，對復興漢室大業亦是矢志不渝。

反觀那位賣父背君的狼子馬超，在小說里搖身一變，成了為父報仇的大孝子，其「欺騙讀者」的程度絕對遠在趙雲之上；更有關興、張苞、馬岱等蜀將，其人史書載記不過寥寥幾句，但因為父兄的光輝而被作者平添了許多事迹。

兩相對比，子龍將軍若是單因小說拔高而招世人非議，這是否大大的不公不妥？

（三）

再議趙雲的能力。

誠然，他沒有如韓、白、衛、霍這些前輩驚世駭俗的戰績，比諸同時代威震華夏的關羽、虎步關右的夏侯淵亦明顯不及，但稱其良將難得，亦非過譽。

《孫子兵法》曾強調：「將者，智、信、仁、勇、嚴也。」這是評價歷代將帥重要標準，以趙雲一世事迹觀之，為將之五事，他可謂樣樣具備。

論智，曹劉漢水相爭，在敵眾我寡的情況下，子龍將軍以勇行智，先輕兵誘敵，後以強弓硬弩伏於營中，待敵軍殺至即亂箭傷之。其一路用計環環緊扣，反敗為勝，殺得曹軍墮水死者無數，為後人留下了「偃旗息鼓」的典故。

論信，早年在公孫瓚旗下與劉先主一見如故，卻未因背離故主，而是坦言終不背德，由始至終兩不相負；投身劉備軍後，義貫金石，劉備對其人格一直高度信任，在兵凶戰危之中猶然相信「子龍不棄我走也」。

論仁，益州既定，劉備欲以成都房舍田地分賜諸將，獨獨趙雲挺身而出，逆天顏，犯眾惡，提醒主公匈奴未滅，無以家為，切記以民為本，休養生息。此亦是我最佩服子龍將軍之處，雖得志之際猶然不忘當初濟世安民之宏願，臣心如水委實難能可貴。

論勇，這一項恐怕資深「雲黑」亦無從挑剔，當陽救主大功千古以來無人不知，身抱弱子，於亂軍逃殺而出，若無過人之膽斷不可為。《大唐平百濟國碑銘》更是將子龍將軍之勇與「萬人敵」關羽相提並論：「趙雲一身之膽，勇冠三軍；關羽萬人之敵，聲雄百代。」

論嚴，曾奉劉備之命執掌內事，以約束驕橫不法的孫夫人，且期間發現孫夫人圖謀不軌拐帶阿斗，即與張飛截江阻攔再立救主之功；箕谷失利後更親身斷後，以自己的奮戰力保蜀軍不至大敗，兵將上下不相失。

以上絕非我個人杜撰，而是青史上一筆一划、清清楚楚鐫刻的記載。透過這些文字，我們看到的是一個見識超卓、無怨無悔的完美英雄形象，幾曾有過求田問舍之輩的頑愚庸俗？

（四）

可就是這樣的一位志存高遠、心繫百姓的英雄人物，在今時今日，卻還是莫名受到無數噴子的污衊與貶低。

這或許就體現了時人一種畏威而不感德的浮躁心態：唯有如嬴政、劉徹、曹操、鐵木真曾立下煊赫功業者方為真英雄，余者盡皆碌碌。

不禁笑問一句，倘若以上英雄人物之鐵蹄尖刀向你呼嘯而至，你又合該如何自處？是一如既往的敬畏崇拜，抑或是悲憤交集怒罵暴君殘忍敗德？

答案毋庸多言。

是以子龍將軍絕對是三國亂世中的一抹亮色，他亦是一部《三國志》由始至終公忠體國、將濟世救民之志貫徹到底的寥寥幾人之一。

他也不如陳慶之、郭侃等傳說戰神一般事迹離奇，卻更像是一個曾活在我們身邊，品格高尚的好同事、好朋友、好兄弟，春風拂面般給你我的心靈時刻注入正能量。

而比起同時代反覆無常的呂布、橫暴寡恩的張飛、不忠不孝的馬超、自取滅亡的魏延，子龍將軍無論民間形象還是命運結局，實在都好得太多太多。

畢竟是非成敗轉頭而空，真正燭照春秋的，還是將軍事主之耿耿丹心，為民之拳拳盛意。

子龍將軍千古。