【認知升級】·第十天|怎樣配置你的人際關係

文/王爍 編輯 /儒商詩人

來源 | 《30天認知訓練營》

微信公眾號：儒商詩人（微信ID：rushang_poet）

| Begin |

「

今天，關於你的人際關係組合，我想給你一個新思路。

我們都知道投資需要配置組合，其實人際關係也需要配置組合。就是說你的人際關係要像資產投資一樣，要多元化。在具體闡釋人生關係組合配置之前，我先說一說投資的配置組合。

總是有人說要All in這All in那，現在流行的是All in比特幣。我不是對比特幣有意見，而是對這種說法有意見。

如果你懂一點點金融，不是說書上看到過的那種懂，而是要已經成為肌肉反應的那種懂，那麼你就知道， 說All in的人要麼是個傻子，要麼是個騙子。

如果他不懂任何時候都不應該All in，那麼他是傻子；如果他懂還這麼喊，那麼他是騙子。當然，經常是說All in的，人家實際上第一個All out了，全身而退，留下那些跟著All in的人和一堆爛攤子。

記住，下次一聽見誰喊All in，你要拔腿就跑，朝著相反方向，跑得越遠越好。

All in永遠是錯的。

」

01

—

秘魯農民的風險理念

賈瑞德·戴蒙德（Jared Diamond），就是那個寫過名著《槍、細菌和鋼鐵：人類社會的命運》的著名作家、人類學家，問過一個問題：

問：秘魯農民跟哈佛校產基金經理有什麼區別？

答：秘魯農民理解投資風險，而且投資目標合理。

圖片/來源網路

哈佛校產基金經理曾經是投資界的明星，近十年則是笑談。他們管理300多億美元的校產基金，按對沖基金的規矩拿管理費和利潤分成，集中投資於低流動性資產。過了20年好日子，然後在2008年金融危機中虧掉1/3，之後完全失去方向，在2009年到今天的大牛市中遠遠落後。

最後，哈佛忍無可忍，把他們開掉了。

秘魯農民就不一樣。他們種地種得很碎，每家人平均有十來塊地，分散在不同的方向，每天種地得走過來走過去，還得趕著牲畜，花時間，耗精力。把地集中到一起會省很多事，而且不難做到，置換就是了，但他們不這麼干。

他們傻嗎？

農民不傻。種地靠天吃飯。天地不仁，以萬物為芻狗，說變臉就變臉，種地是高風險事業。秘魯農民無師自通，懂得多元化才能活下來。

把地分開種，跟不把所有雞蛋放在同一個籃子里是同樣道理：只種一塊地的話，一遇蟲災、天災、乾旱，全家都挨餓。分成十多塊來種，不可能同時受災，不大會挨餓。

人類學家哥蘭（Carol Goland)在一個秘魯村莊搞了詳細的量化研究：多少家人，多少塊地，每塊地產量多少，換算成多少熱量，來來回回浪費的熱量，把所有這些因素全考慮進去，發現：

1. 地塊越多，則長期平均產量越低。這是壞消息，說明碎地塊不利於產出效率，消耗在來迴路上的時間也是種浪費。

2. 地塊越多，則每年總收成的變動越小。這是好消息，多元化起作用了。

3. 只種一塊地的挨餓幾率最大；如果地塊數量在十個左右，則挨餓幾率下降到接近於零。

4. 實際上，農民種的地塊數量比上面這條算出來的理論值還要多出兩三塊。

提煉一下，秘魯農民是這樣管理風險的：首先追求的不是更高的平均預期收益，而是首先不要挨餓。在不挨餓的前提下才追求高一點的平均預期收益，而且，為了保險，多元化的程度比理論最優值還要高一點。

人類學家重現秘魯農民的風險管理策略，用了複雜的計算機演算法。農民們發明這套策略倒用不著計算機。祖祖輩輩以來，一套演化演算法每代都在告訴他們後果。那些因為貪婪，或者因為偷懶只耕作一大塊地的農民，也許能過上幾年好日子，然後就被天災人禍消滅了。

多元化的邏輯既極淺近又極深刻。每次覺得自己懂透了，又會有新的發現。

02

—

人際關係多元配置

剛讀完《金融的智慧》（ The Wisdom of Finance ），作者德賽（Mihir A. Desai）是哈佛大學商學院和法學院雙料教授。這本書確實是智慧之書，對不同背景的讀者都有用：

普通人學到一些金融思維；業界人士看到理解金融的新視角；專業人士，則重新找到金融的正能量。過去十年來，金融實在造了太多孽，也蒙受了太多罵名。

這書沒有用一個公式，文字淺顯，文學、歷史材料隨手拈來，又有思想深度。它用金融理解人生，用人生反思金融，又不是簡單比對，時時給人意外的啟發。

比如說——

他將金融槓桿與人生的承諾與牽掛相對：要不要加槓桿？要不要擔負更多的人生承諾？兩者本質上是同一個問題：我們要不要擔負更多責任？ 人生沒有羈絆，好比公司不用槓桿，它沒有充分展開；人生全是責任，好比公司沒有本金，它迷失自我。

我不是普通人，也不在業界，更不是金融專家，但我也有特別收穫，還是在多元化上。

你的人際關係也是個組合，也適用多元化邏輯。德賽講的道理一點就透，但沒點之前就從來沒想過。

我們都喜歡跟同道中人在一起，這本身沒錯，錯的是只與同道中人在一起。用金融術語來說，這個組合高度集中，沒有多元化。 相反，我們應該擴展人際關係組合，納入那些與既有關係相關度較小的新關係。

諾獎得主、現代金融理論奠基人之一馬科維奇說，這世界上是有免費午餐的，多元化就是免費午餐。因為充分多元化的組合，相對於多元化不足的組合，預期收益一樣，但風險更小。

對金融知識哪怕略知一二的人都會本能地在投資時顧及多元化，但同樣這些人在組合人際關係時往往就完全忘掉了這個告誡。正如凱恩斯所說，人際關係組合也要多元化，這東西太反直覺。

回過頭來看，我所認識的最有趣的幾個朋友，似乎都掌握了這個人際關係組合的多元化原理，而且把它變成自己進階的發動機。一言以蔽之， 他們不停跨界，人際關係始終保持多元，擴展，豐富，從不停留在一個地方。

比如說，有位朋友最早在中關村做計算機軟體，後來搞投資，然後給作家打版權官司，打贏了以後正好代理其IP，趁勢進軍影視娛樂……不僅生活多姿多彩，而且，正如馬科維奇所說，這樣風險更小。

而且，人際關係的多元化似乎不僅能減少風險，還因為網路的正反饋效應能創造超額回報。麻省理工學院著名的多媒體實驗室負責人彭特蘭（Alex Pentland）就說，這些人際關係多元的人最有創新力。他們在每一個觀念流中自由地探索，又能在不同的觀念流間自如轉換，還能將各處採集來的觀念，在溝通轉換中，再度碰撞、篩選、彙集，最終變成決策。

這些最有創新能力的人不必最聰明，不必最能幹，但他們在人際關係網路及其承載的觀念流中，最如魚得水。

找到你的負貝塔關係

人際關係組合的多元化還有另一個維度。

繼續套用金融組合理論，人際關係組合中有三種關係資產：

一種是高貝塔的，波動劇烈。這些關係為你錦上添花，也為你雪上加霜，或者鮮花著錦，或者樹倒猢猻散。

一種是低貝塔的，無論你的朋友圈如何起伏，他們不與其沉浮，總在那裡。

最後一種是負貝塔的，也就是說，你飛黃騰達時他不在，你身處逆境時他出現。

黃集偉寫過一首歌，《朋友》，臧天朔唱的：

「朋友啊朋友，你可曾想起了我？

如果你正享受幸福，請你忘記我；

朋友啊朋友，你可曾記起了我？

如果你正承受不幸，請你告訴我。」

這裡面的我，就是典型的負貝塔關係資產。

在所有關係和所有資產中，負貝塔關係和負貝塔資產最為可貴。這麼說吧，如果你現在有個投資組合，如果能找到與它相對的負貝塔資產，也就是跟組合波動方向相反但預期收益一樣的資產，那麼，理論上你能做到預期收益不變，而風險降到零。

這是什麼意思呢？假設存在這樣理想的資產，在一個理想的世界裡面，請注意這都有「理想」這樣的限定，你可以借無數倍槓桿，借無數的錢，用無數倍槓桿投入到這樣一個組合當中去，因為你的風險是零，但是你可以極大地放大你的平均預期收益。

所以找到負貝塔資產可以說是投資界的聖杯（Holy Grail）。

這也是為什麼我們要珍視人生中的負貝塔關係。很少人有幸能有這樣的負貝塔朋友，但幾乎所有人都擁有屬於自己的負貝塔關係資產，它就是我們的家人：父母、夫妻、兒女。

他們使我們有了去冒險的勇氣，因為無論前途如何，我們總有可恃的方寸之地。

高貝塔、低貝塔、負貝塔，在金融世界中，我們希望組合各類資產去獲得最高的收益風險比；在現實生活里，我們需要在形形色色的人那裡正確地分配時間和精力，以獲得最充實的人生。

我們絕不能忘記問自己： 關係資產配置得對不對？有沒有在高貝塔關係上過多配置？低貝塔關係配夠了嗎？是否忽略了負貝塔關係？

蘇格拉底說: 未經審視的人生，是不值得過的(The unexamined life is not worth living)。審視什麼？在這裡獲得了全新內涵。

本講小結

總結一下，今天我們講的一個認知是，像配置資產一樣多元化地配置你的人際關係。靈感的來源是，哈佛大學商學院和法學院的雙料教授德賽的書《金融的智慧》。

王爍老師在此受益良多，儒商在這裡也推薦你看看

今日互動

今天的分享王爍老師並沒有留下思考題，換而讓我思考我身邊有什麼貝塔關係，並好好珍惜這些貝塔關係。

明天，我們繼續認知訓練，明天的話題有點難度，希望你能跟著我一起去挑戰，怎樣從海量信息中尋找聚焦點。

| End |

推薦閱讀：