大國憲制，歷史中國的制度構成

04-18

一塊土地上有人類活動就算有了「文明」。但這並不意味著，自然而然地且必然的，就會出現一個或一系列政治共同體，構成一個或一些國家。那麼在華北平原這塊土地上，究竟是什麼因素促成了中國的發生和構成？在各方面自然條件都很艱難的境遇下，面對著各種風險和不確定性，為了能活下去，活得還稍好些，我們的先人被迫創造了哪些長期穩定的和基本的制度？

這本書就是試圖回答這些問題。我選了一些蠻有意思的制度設計，看看作者是怎麼解讀的。

小時候有兩則公益廣告我一直印象深刻，一則是媽媽忙了一天晚上在給奶奶洗腳，男孩看到了也搖搖晃晃的端盆水給媽媽洗腳。還有一則是爺爺得了老年痴呆，在外面吃飯把水餃偷偷塞進兜里，因為要帶回去給兒子。蠻感人的，教育子女要孝順父母。後來長大了我就發現了問題，為什麼我的記憶里沒有對應的教育父母關愛子女的廣告？相反，就算個別父母虐待子女的事件被曝光，他們也沒受到法律的制裁。儒家不是提倡「父慈子孝」嗎？「父慈」可是首先強調的，怎麼反而被忽略了？其實歷史上中國王朝也有這種現象，即干預「子不孝」，而不干預「父不慈」，在作者看來這是一項智慧且精巧的安排。

首先「父慈」有兩種自我執行動機，一種是生物性的，即所有生物都更關心自己的下一代，而不是上一輩。另一種是，如果父不慈，則子不孝，也就是民間常說的報應。但對於「子孝」這兩種自我執行動力都沒有。

其次，在古代農村，國家很難取證「父不慈」，孩子太小無力抱怨，也不敢抱怨，而且那些沒得到足夠「父慈」的孩子很可能就沒活下來，無法取證。更尷尬的是如果懲罰還可能加重孩子的困境。而查證「不孝」則容易多了，只要孩子長大成人，基本就可以斷定父親履行了義務，就該兒子了。

對國家而言最重要的是「子孝」可以解決養老的問題。在幾乎沒有市場和貨幣的農耕社會，食物很難保存，也就沒辦法囤積大量的食物或財富供自己老來消費。另外國家也沒有這個能力實行社會化養老。在這種情況下，如果不以某種或強或弱的制度要求兒子為父母提供基本的生活資料，老人的生活註定悲催，或成為村子的負擔，這是非常不利於社會秩序的構建。（古時候老外是怎麼解決養老的問題的？）

綜上，後世歷代王朝把「不孝」定為重罪，卻未在法律上強求「父慈」，實在是一項非常明智的制度設計。

再來談談男女關係。用一句話來概括，就是」男女授受不親「。為什麼要儘可能的減少男女交往，刻意的保持距離？在古代，村落的組織結構是基於父子關係和兄弟關係，而男女關係不僅可以形成和擴展父子、兄弟關係，還可以顛覆父子、兄弟關係，甚至破壞整個關係網路，也就是亂倫。這裡的亂倫指的是從社會後果來看應當避免發生的兩性關係。那為什麼會容易發生亂倫呢？因為人是視覺動物，在本來就很狹小的農耕村落，人際關係又很緊密，抬頭不見低頭見，日復一日，很容易日久生情，一次不經意間的「授受相親」，就可能點燃兩情相悅的乾柴烈火，然後就是無法收拾的悲劇！對於古人而言，「男女授受不親」不是教條，不是不食人間煙火，而一定是把人性看的太透了。

在今天某些人看來的野蠻和愚蠢，也不全然沒有理由和依據。一個群體的長期「愚蠢」，從功能主義視角看，很可能就是他們在生存的具體情境中被逼出來的唯一選項，因別無選擇，所以是智慧。

但是，當今中國早已不再是農耕中國，而是一個現代化製造大國。這個基本條件的變化必然、已經且還將促使許多制度的變化，催生一些重要且基本的制度。但曾經塑造歷史中國的一些重要約束條件，仍然規定了當代與歷史中國在憲制上具有某些連續性。

面對歷史我們常說取其精華，去其糟粕。那麼哪些算是精華？哪些又算是糟粕？也許符合當代人利益的就是精華，其他的都是糟粕。