用統一的服務挖掘不對稱

04-18

最近有兩個事情，給我帶來一些思考。

第一個是和一個倉儲物流公司聊天。本來我想切幾塊邊遠地區的物流園，先找幾家熟悉的銀行做做項目貸款，結果一聊，公司需要的是所有的融資服務要有統一的標準，確定了項目之後，要在一兩周內告知是否可以做，簡而言之需要一個標準統一的快速反應服務。我自認為我要找的銀行做不到。傳統的銀行是分層管理下的授權經營，每個區域有自己的分支，自下而上地進行融資調查審批，並相應地承擔責任和享受收益，因此基本所有的業務都是自下而上的，都是帶著滿滿的地區差異化的，難以有統一的標準，更不用談效率了。而一旦這點不能突破，後續的股權融資，產業鏈滲透一類的東西就更難再做了。解決的方式是用帶有授權和頭寸的事業部，這麼就相對容易做統一的服務，也更有效率。順便說一句，不能實現前台調查和後台審批，並自帶頭寸，或者有穩定渠道獲得頭寸的事業部，都是假的事業部，對老闆來說是洗牌，對普通人來說自娛自樂，別太當真。

第二個是對快速產能過剩趨勢的擔心。這些年中國大幹快上了不少的「高科技」項目，新能源汽車廠紛紛建立，LCD&OLED雨後春筍，各類8寸12寸晶圓廠遍地開花。很多的這些廠，吃的更先進廠的溢出訂單，不用太長的時間，這些產能就會相對過剩。解決的辦法有兩個，第一個的出發點是需求創造，第二個是對衝風險。從需求創造來說，幾乎所有的需求都是創造出來的，市場中的大部分消費者都是烏合之眾，有了不滿知道叫苦，但是問苦在什麼地方，絕大部分人說不出來令人信服的東西，這就給了生產者信息優勢——一個引導需求的權力，去發現最能切合消費者的苦處的解決點，一步步創造出需求，對應的金融服務就是幫助這些生產廠，去搭建下游應用的平台。從對衝風險來說，如果行業好，而且市場存在寡頭了，那麼投資的損失率和盈利率是不一致的，損失率最高就是100%，盈利率上不封頂，如果市場中有存在寡頭參與者A和B，我們都投資了AB的股權，那麼如果A出現了大問題，最多損失掉全部股價，但是B會因為市場中缺失了競爭者，股價上升空間極大，還可以因為B對A的資產收購，解決掉投資者在A股票上的損失，對應的金融服務是，大政府脫了褲子準備上的行業，一旦出現了寡頭壟斷，行業投資者要進行對應權重上的股權配置，包賺不賠，如果AB都不死不活怎麼辦，那就說明大政府的褲子脫錯了，它會提起褲子修路建樓趕緊續命，如果還解決不了問題，那就修兩條路建兩棟樓，有了錢，大政府會接著干，投資者有退出的機會，並且這個時候帶來的流動性寬鬆甚至通貨膨脹，是解決一切投資問題的鑰匙。

細細想來，這兩個事情，都是在利用不對稱性提供統一服務，有的是利用了分支和總部的不對稱性，有的是利用了生產者和消費者的不確定性，有的是利用了盈利和損失的不對稱性，但都需要一個全局性的事業部去做綜合配置。

今天還想起來一個事情，有人給我說，搞創新的企業有國企也有民企，金融服務上不要歧視，我想了一下，回答說我沒有歧視過國企，那個人也想了一下，說我的意思是不要歧視民企。這個事情說明，歧視本來就是相對的，相互之間不了解，不認同，才是歧視的根源，什麼身份無關緊要。另外我之所以想了一才回答，不是在想歧視民企國企，我是在想，如果真正的科技創新企業歧視我們，那我倒無話可說，一些事情上丟人也不是一兩次了。

最後，我在現在的職場有一個很現實的問題，沒人和我在業務上聊天，沒有人和我討論金融和產業的問題，我在自己感興趣的領域上，獲得提升的效率很低，代價很大。