NKMUN2018亞投行擴大會議總結（一）

04-18

2018年2月8日至12日，匯文模聯2018寒假會議上，來自全國各地的98位同學參與了本次亞洲基礎設施投資銀行理事會擴大會議，分別扮演了各國理事、建設公司代表和投資公司代表。為回顧會議，總結會議設計實踐情況，並探討有待進行的改進，特此總結。

一、會議設計

1.靈感來源

2010年暑假，我作為一名第一次參會的代表，參加了在執信中學舉辦的2010北大模聯華南分會。當時，我作為俄羅斯的理事，參與了世界銀行會議。這場會議共有24個國家席位，採用單代表制，超過四分之一的理事提交了建設項目。然而在我的記憶中，存在部分國家的建設項目並沒有進入會議議程；代表們或許談到了項目策劃書的很多方面，但是每一方面的討論深度都很淺；同時，當場修正投資項目策劃，甚至別國代表參與項目策劃書的寫作，這樣的現象是不合常理的，卻又是會議上頻繁出現、乃至於不可或缺的。

我無意冒犯這次會議的設計者、主辦者以及其餘參會者，但我認為，這次會議的形式相比於其他的委員會，是非常有創意的一個設計，在執行上卻留下了相當多的遺憾。說句題外話，這次大會還有一個會場是國際奧委會，其議題為2016奧運會主辦權。我雖然沒有直接參与該場會議，但是從其他與會代表的反饋來看，同樣是創意亮眼而執行遺憾。我認為會議的遺憾更多是設定上的缺陷，並且可以通過修正會議設計進行規避，因而設計了此次亞投行擴大會議。

2.會議原型

為了方便後面對於會議設計的分析，我將首先以前面提到的世界銀行會議為基礎，介紹我認識中的這類會議的「原型」。

這類會議的委員會擁有一個共同的任務，即「審議項目並決定是否貸款」，整個委員會會有一個共同的資源，即貸款額度；委員會具有一個通過項目的閾值。委員會的每名成員都擁有一份票權；這種票權往往是不等的，而且還可能會有某個成員擁有「一票否決權」。委員會的任務是確定一個項目討論順序；根據討論順序，逐個討論項目；基於討論的結論，各理事對項目進行投票，並將各自的權值進行加和，如果所得的和超過閾值，則項目獲得貸款，貸款額度減去對應金額，否則項目不獲貸款。

3.改進原型

如果只探討形式，那麼上述的原型已經足夠了。但是作為一個會議設計，有必要在設計階段就考慮到會議落實時的實際情況，並針對這些實際情況調整設計。

首先是代表工作量的分配問題。在原型中，是否參與寫作項目對於代表來說是沒有差別的。但是實際上，以本次會議的五份項目策劃書為例，字數最多的達到了三萬字，最少的也超過了一萬字；項目策劃書內容橫跨能源建設、通訊工程、交通工程、基礎建設等方面，對於高中生而言也是難度不小的挑戰。因此一份項目策劃書帶來的工作量絕對是不能忽略的。換言之，項目國的代表團必須得到顯著的擴充。在本次會議上，為了增加角色扮演的樂趣，設置了五個建設公司，並由項目國與建設公司自行確定合作關係，主席團只要求項目國與建設公司一一對應。

其次是項目間的關係的問題。在原型及其實踐中，更多情況下是無項目的理事對項目各種質疑，而缺乏為項目辯護的代表；同時，不同項目之間也缺乏共同利益，更多項目的選擇是在自己討論前保持緘默。對於上述問題，我認為需要設計這樣一種席位，其代表有動機為各個項目進行辯護，同時也能夠有效黏合不同的項目，形成共同利益。在本次會議上，這個席位就是三所投資公司。

然後是首個討論的項目的問題。從對原型的描述上就能夠看出，這個委員會的思路與大多數委員會都是不一樣的。調整思路需要時間，那麼第一個上場介紹的項目就最可能成為這種思路調整過程的犧牲品。為了預防這樣的結果，我認為首個介紹的項目需要有特別的優待，而在最後落實到設計上則成了第一個項目擁有更多討論時間；同時，首個介紹的項目相比起其他項目而言修正的時間更短，因此會議設計也禁止了一切針對項目正文的修正，只允許修正貸款金額。但是從結果來看，這樣的補償顯然仍不足夠。

最後是項目討論順序決定方式的問題。在原型中，這一順序需要通過各理事國寫作一份清單並投票表決通過。這固然是最自然的決定方式，但當我們的會場規模擴大到了58席之後，在少於一個會期之內列出一個各理事都能滿意的這一清單便成了不可能完成的任務。為此我設計了一個並不自然但卻能夠給出最確定的結果的方式——人氣選舉制，即只對人氣進行投票，而由人氣高低進行排序。然而，結合了前面提到的首個項目問題，人氣選舉制也不像設計時那麼簡單了。

4.代表推動的設計

我不止一次強調我缺乏擔任主席團成員的經驗，這並不是謙虛。此前的原型與改進雖然解決了部分問題，但同樣有很多疏漏。這次的會議能夠成功完成，少不了各位代表的反饋、各位主席團成員的指點，少不了在原計劃之外的設計。在我了解到的範圍之內，這樣的「設計」主要有兩個。

第一個是項目鑒定書的設計——這是代表提出問題，而主席團為了回應問題而產生的設計。前面提到，為了保證角色扮演，為了保證先後順序不同的項目的公平性，會議設計禁止在會上修正項目策劃書的正文。然而，由此帶來的便是多個代表的疑問，即其餘代表應該如何參與會議。確實，儘管會議的主題是討論，但是參與會議最重要的標誌仍然是寫作的具體文件。對於這一問題，主席團內有過取消「禁止修改正文」這一禁令的考慮，但是最後仍然認為這對會議而言是必要的，因而改為增加項目鑒定書這種文件類型，以沉澱會議成果。

第二個是國家集團的設計——這是代表根據學術作業的要求，自行發展出的會議設計。對於這類委員會而言，要求代表仔細閱讀項目，寫作學術作業，這是必需的。然而與此同時，每個代表單獨寫作一份動輒三千字的學術作業，這同樣是不現實的。對於項目的解讀大多數時候可以共享觀點，與其收上來90份泛泛而談、觀點淺薄的學術作業，不如去收10份深入解讀、鞭辟入裡的學術作業。這樣的觀點導出的結論便是應當允許代表形成組合寫作學術作業，而這種寫作作業的單位應當稱為「國家集團」。然而，在會議準備與開展的過程中，國家集團發揮的作用都遠遠超過了「作業聯盟」，給會議帶來了更複雜的變數。

5.會議設計詳情

經過前面對於本次會議各種設計形成過程的介紹，這裡具體表述實際使用的會議設計。

委員會詳細情況

（一）總述：本委員會為亞洲基礎設施投資銀行理事會擴大會議，本次會議討論柬埔寨、約旦、哈薩克、蒙古、越南的基礎設施建設計劃，並決定是否貸款；如貸款，決定貸款金額與還貸年限。

1.參會代表：本委員會共設置58國理事代表及8所國際公司代表。其中，理事代表為單雙混合代表制，國際公司代表為三代表制。理事代表為正式代表，國際公司為列席代表。理事中，柬埔寨、約旦、哈薩克、蒙古、越南五個代表為投資項目國，其餘理事為非投資項目國。國際公司分為投資公司與建設公司。各類代表詳細介紹見後。

2.委員會資源：本次會議中，亞投行可貸出資金合計800,000,000美元；各投資公司的資金不是委員會資源。

3.還款利率：本次會議還款利率與還款期有關，還款期為8-20年，還款利率為倫敦銀行間拆借利率（LIBOR）上浮0.8至1.4個百分點，即如果還款期為8年，還款利率為LIBOR+0.8%，如果還款期為20年，還款利率為LIBOR+1.4%；還款期在這之間，將進行線性插值。還款按單利計算。

4.本次會議的主題是各投資項目國的基礎建設項目，項目策劃書的地位相當於普通委員會的決議草案。本次會議的修正案可修正的內容僅限於：亞投行貸款金額、投資公司貸款金額與還款期限。

（二）投資項目國：

1.概述：投資項目國為推動所在國家基礎設施建設，主導起草基礎設施建設項目，並在理事會上爭取貸款。

2.提出項目條件：每個投資項目國有且僅有一個投資項目，每個投資項目必須至少與1所建設公司合作，並獲得來自至少1所投資公司的貸款（累計不少於20,000,000美元）方有資格進入會議討論範圍。

3. 理事會中柬埔寨、約旦、哈薩克、蒙古、越南五個代表為投資項目國，其餘理事為非投資項目國。

（三）投資公司：滙豐銀行、淡馬錫公司、利雅得銀行

1.概述：投資公司以最大化本公司利益為目標，需要評估基礎設施建設方案的重要性、合理性與償貸能力，並為基礎設施建設項目提供貸款，為已貸款的項目進行遊說，以期最大化收益。

2.資源與參會條件：每所投資公司擁有40,000,000元美元的可供調動資金。每一投資公司必須至少為一個項目策劃提供貸款（每筆貸款至少10,000,000美元），方有資格加入本次會議；隨著會議的進行，投資公司可以對已貸款的項目追加貸款，也可以對未貸款的項目追加貸款，因此不推薦在會議開始前就貸出所有可調用資金。

3.代表制：每所投資公司有三名代表，其中一名為全權代表，投資公司共有三所，分別為滙豐銀行、淡馬錫控股公司、利雅得銀行。

（四）建設公司：中國中車股份有限公司、中國能源建設集團有限公司、塔塔集團、現代集團、西門子公司

1. 概述：建設公司提供包括但不限於施工方案、施工人員、施工材料、施工機械等。在本次會議中，建設公司將加入到各基礎設施建設項目起草過程中，並以列席代表身份參加會議。每所建設公司必須至少參與一個項目，方可加入會議。

2. 每所建設公司有三名代表，其中一名為全權代表。建設公司共有五所，分別為中國中車股份有限公司、中國能建集團、塔塔集團、現代集團、西門子公司。

會議流程與特殊規則

（一）預備會議

1.預備會議確定各項目的討論順序，召開條件為出席理事占理事總人數三分之二以上、且所代表投票權不低於成員總投票權四分之三。

2.各投資項目國將按照首字母順序對項目進行簡介。每個項目有5分鐘的介紹時間，允許投資公司與建設公司參與介紹。介紹完畢後，可用時間結束前，其他理事代表可以提問，由投資項目國選擇回答與否。

3.所有投資項目國介紹完成後，將對五個項目按照介紹順序進行排序投票。每名代表必須且僅能對一個項目投票。投票完成後，按照所得投票從高到低確定先後順序。如有兩個或以上項目平票，則按照字母順序確定平票項目間先後關係。

4.確定討論順序後開始正式會議。

（二）正式會議

1.正式會議根據預備會議確定的討論順序，依次討論各建設項目，召開條件為出席理事占理事總人數三分之二以上、且所代表投票權不低於成員總投票權四分之三。每會期開始前，會議主席應當確認會議符合召開條件，並統計出席代表人數與出席代表的投票權總和，與本會期委員會可貸出資金一同公示。

2.會議中，各國理事有權加入主發言名單、動議、附議、投票；各國際公司代表有權加入主發言名單與有主持討論發言名單，無權動議、附議。對於動議的投票，按照每人一票方式處理；動議投票表決項目策劃書需要得到代表附議並得到出席理事中三分之二以上的贊成票。

3.會議中可寫作的文件僅有修正案一種，修正案僅能修改項目的亞投行貸款金額、投資公司貸款金額與還款期限。其中，牽涉投資公司貸款金額的修正案，只允許追加投資公司貸款數額，經投資項目國理事與投資公司全權代表確認後生效，不需投票；其餘修正案經投資項目國理事確認後生效，不需投票。

4.投票表決動議通過後進入表決階段，國際公司代表需要退場迴避，會議主席需要重新確認會場符合會議召開條件，並統計出席理事數與出席理事的投票權總和。如符合條件，則開始唱名投票。投票結束後，如果項目策劃書得到出席理事中三分之二以上的贊成票，且贊成票合計投票權大於出席理事的投票權總和的四分之三，且亞投行可貸出資金大於項目策劃書與修正案確定的貸款數額，則亞投行將向該項目貸款，並從可貸出資金中扣除相應數額。如果項目策劃書未得到足夠的贊成票或投票權，或亞投行可貸出資金不足，亞投行不會向該項目貸款。

5.每個項目的討論有時間限制，結束討論的項目不會再被討論，也不會獲得亞投行的貸款。第一個項目的討論將在第二會期結束時直接結束，第二個項目的討論將在第三會期結束時直接結束，以此類推。如需延長討論時間，需要進行動議並獲得三分之二多數通過。

6.上述規則未限定的部分，以通用規則為準。

會議文件

（一）項目策劃書

（二）修正案：僅能修正項目策劃書的貸款金額、還款年限方面的內容

（三）項目鑒定書

1.並不直接負責該項目的理事國，可以以國家集團為單位寫作項目調查報告，也可以以國家為單位寫作項目調查報告。有其他項目的理事國可以參與項目鑒定書的寫作。投資公司以公司為單位寫作項目鑒定書。

2.項目鑒定書需要對所鑒定的項目的風險、盈利能力進行評估，並做出總體鑒定。

3.項目鑒定書除對內容的約束外，格式同通用規則。

疑問解答

1.請問本委員會在會前與會中分別有怎樣的任務？

答：本次會議將在會前完成五份項目策劃書的寫作。會議分為兩個部分，第一部分是預備會議，第二部分是正式會議。預備會議將決定策劃書的討論順序。正式會議將按會期討論策劃書的項目。除第一份策劃書可以從預備會議結束討論到正式會議第一會期正式開始，其餘每份策劃書的討論時間都不得長於一個會期。

2.請問並不直接參与項目策劃書寫作的理事國家如何在會議中發揮作用？

答：由於本委員會的角色限制，柬埔寨、約旦、哈薩克、蒙古、越南之外的國家理事不參與項目策劃。並不直接參与項目策劃書寫作的理事國家（下稱非項目國）的作用主要體現在兩個方面：一方面，項目策劃書能否得到貸款，來自於全體理事的投票，非項目國在這方面具有決定權；另一方面，股權總數超過1%的若干位代表寫作的項目鑒定書，只要格式、內容審核通過，就可以作為附件附加到項目策劃書中，代表了貸款決定之外，具體的各理事對於項目的觀點，在國際上同樣會具有影響力。

3.請問國際公司代表的權利？

答：國際公司代表在預備會議與正式會議中，有權加入發言名單與有主持討論發言名單，無權動議、附議。每所投資公司擁有40,000,000元美元的可供調動資金。隨著會議的進行，投資公司可以對已貸款的項目追加貸款，也可以對未貸款的項目追加貸款。

4.請問會議的開始時間點設定為什麼時候？會議-現實時間比為多少？

答：設定會議開始於2017年10月14日，會議-現實時間比為1：1。

5.請問會議的投票機制？

答：本會議牽涉的投票有如下幾種：1)預備會議中對項目討論順序的投票：每名理事的投票權相等，每名理事能且僅能選擇一個項目進行投票，計算每個項目獲得的票數後，以總票數從高到低排序，確定發言順序；2)正式會議中對動議的投票：每名代表的投票權相等，動議投票表決項目策劃書需要得到一名理事附議並得到出席理事中三分之二以上的贊成票，除此之外見通用規則；3)正式會議中對項目的投票：每名代表的投票權由「亞投行理事會會員國及票權，股權介紹」確定，每次投票間相互獨立，批准貸款的條件是亞投行可貸出資金大於項目策劃書與修正案確定的貸款數額，且項目策劃書得到出席理事中三分之二以上的贊成，且贊成票合計投票權大於出席理事的投票權總和的四分之三；貸款批准後亞投行將從可貸出資金中扣除相應數額。

6.請問本次會議是否設置主發言名單？正式會議中，每個會期將會如何展開？

答：正式會議中的每個會期，首先由項目策劃團隊對整體方案進行介紹，接下來將形成會期的發言名單。每一會期結束時，發言名單將會重置。

7.請問本次會議的修正案是否有友好修正案與非友好修正案之分？請問修正案將如何通過？

答：請仔細閱讀「會議流程與特殊規則」。會議中可寫作的文件僅有修正案一種，修正案僅能修改項目的亞投行貸款金額、投資公司貸款金額與還款期限。本次會議不區分友好修正案或非友好修正案：牽涉投資公司貸款金額的修正案，只允許追加投資公司貸款數額，經投資項目國理事與投資公司全權代表確認後生效，不需投票；其餘修正案經投資項目國理事確認後生效，不需投票。

8.請問本次會議是否限制可批准貸款的項目數？

答：請仔細閱讀「委員會詳細情況」與「會議流程與特殊規則」。本次會議不對批准貸款的項目數作限制。但是每個項目的討論有時間限制，結束討論的項目不會再被討論，也不會獲得亞投行的貸款。第一個項目的討論將在第二會期結束時直接結束，第二個項目的討論將在第三會期結束時直接結束，以此類推。此外，本次會議中，亞投行可貸出資金合計800,000,000美元；如果亞投行可貸出資金不足以支付項目所要求的貸款，亞投行也不會向該項目貸款。

9.請問此疑問解答，是否與此前的委員會、規則介紹、項目寫作規範、增補修改內容，具有同等效力？

答：此疑問解答與此前的委員會、規則介紹、項目寫作規範、增補修改內容，具有同等效力。

6.遺憾與反省

設計這一會議的初衷是探討解決結構性遺憾的可能性，但新設計出來的會議同樣有著結構性的遺憾，這或許就是一種循環吧。

第一個問題是首個討論項目的公平性。就會議結果來看，與7年前一樣，第一個討論的項目成為了全體理事熟悉本委員會思路的犧牲品，且這一弊端並無有效的彌補措施：即便第一個討論的項目有更長的討論時間，理事也無法迅速習慣本委員會的思路，而唯有一個項目討論告終才能夠讓理事深入思考其行為的恰當性。這一問題深深地刻於這個會議設計的原型的基因之中，我看不到解決的方法。

第二個問題是國際公司的定位。儘管加入建設公司這一設定，使得追加代表團的設定不那麼違和，但建設公司本身除了所參與的項目之外，同樣缺乏發言的動機。而至於投資公司，由於在會前並沒有把投資分散開來（貸款集中在兩個項目上），也沒有實現會議所期待的，以投資公司為紐帶，形成複雜的利益關係，反而讓投資公司同樣缺乏發言的動機。對於這個問題我並不能給出很好的結論，但是有個想法可供參考：或許可以設計使得建設公司數目少於項目國數目，或允許項目國與建設公司之間多對多建立聯繫，以同時實現追加代表團和形成共同利益的目的。

第三個問題是會議任務的偏倚。鑒定書作為代表推動的會議設計，固然回應了代表的疑問，但也因其意外而沒得到足夠謹慎的設計。如在議程上，沒有為鑒定書留下足夠的展示時間，以致第一個項目通過時，項目鑒定書只能夠走馬觀花草草展示；在內容上，沒有明確提出其應有的主題，以致寫作時內容同樣五花八門。本次會議的任務既有審議是否通過貸款，也有提出意見，但會場上更受重視的仍然是前者。我認為，需要一個效力比鑒定書稍高而又不能直接變更項目策劃書的文件，以提出對項目的意見，並提出貸款時附加的實現項目的建議，從而把討論的重點從是否貸款上稍微移開一些。

第四個問題是會前學術干預的缺失。在主席團的內部討論中，一位主席說道：誠然，很多代表在用常委的思維開我們特委；但是另一方面，我們又何嘗不是在用常委的思維主持特委呢？體現在會議上便是從會前到會上，主席團都在極力避免參與到項目策劃書的形成過程中。直接導致的問題便是有相當一部分項目策劃書直到開會討論仍有許多是否可行的疑問，使得討論的質量偏低。就本次會議的經驗來看，主席團在會上仍應避免影響代表，但是在會議開始前有必要對項目策劃書的質量進行把關。

7.後續討論

關於首個項目必死的現象，我覺得可以先給代表們一個樣例項目，讓他們把這當作真正的項目策劃書來討論，不過這樣有點浪費時間。

同意。除了在議程上設置為固定第一個之外，還可以讓該項目的貸款資金不受總資金限制，並且讓該項目的負責理事包含該委員會具備一票否決權的代表（如世界銀行的美國，亞投行的中國），從而確保一個更健康的開場。

投資公司的投資可能對於項目討論的深度也有影響。部分沒獲得投資公司投資的項目，在人氣投票階段也就不被重視，在會議的後期討論深度明顯也有所不足。

這是我之前沒考慮到的問題，這說明分散投資公司的投資不僅僅是為了形成複雜的利益關係，更是為了均衡代表的關注度。我認為如果需要設置投資公司的話需要更加註意分散投資的要求。

我對這一會議設計非常感興趣，如果把他應用到校內的新手會有什麼需要注意的事情呢？

我非常不推薦在新手會使用這一會議設計，因為這一設計的許多設定都與普通委員會、乃至於多數特殊委員會不同。一方面，這對新手來說太難了，很難表現好，從這個會議中得到的經驗也並不便於遷移到其他委員會中；另一方面，這對主席團本身也有很高的要求，需要有比較豐富的主持經驗，也要對這個會議設計本身有比較深的理解。