關於對秦代是否有具裝騎兵問題的一些爭論

https://www.zhihu.com/question/66505321/answer/250625964

致某位喜歡乾貨打臉+掛人狂魔的同學

呵呵，認為秦朝沒有馬甲的答主。

秦始皇陵K9801陪葬坑出土石鎧甲研究——兼論秦俑鎧甲

論文來源

秦鎧甲與秦始皇陵石鎧甲坑[圖]--中華網--中華軍事

其他的一些報道

說一些感想：

客觀說我對這些問題沒有深入研究，就是看乾貨打臉答主的文章有點疑問，覺得他斷言秦沒有以肉搏戰為主的騎兵（答主所言的使用長矛的「衝擊騎兵」、「重騎兵」）有點武斷，就出來評論了幾句，結果被乾貨打臉+掛人。

沒法只好去百度了一下，結果發現內容比我想像的豐富，居然秦俑坑居然還有馬甲出土（此外還有以前未知的鱗甲式樣），這意味著秦朝已經有類似波斯的具裝騎兵（當然皮甲為主的防護肯定要弱於波斯）。。。。妥妥的重騎兵。如果不是為了肉搏戰，根本沒有必要裝備馬甲，射箭放風箏帶馬甲是給自己找不痛快嗎？

那麼有至少同樣擁有重騎兵的秦軍在騎兵上面對亞歷山大的馬其頓應當沒有代差吧。勝負先不說，至少兵種吊打的說法未必成立吧。

然後繼續被掛，理由是我腦筋沒進化，考古論文都是假的。。。都是央視編造的。估計按照乾貨打臉答主的研究，西北大學應當也是央視開的。或者說碩士論文在乾貨打臉答主那裡沒有可信度？總之乾貨打臉答主才是真正的專家。在乾貨打臉答主那裡沒有馬鎧的馬其頓夥伴騎兵才是重騎兵，而有馬鎧的秦軍騎兵就不是。後來人畫的想像圖比考古出土的文物更真實可靠。我很佩服他的嚴謹與科學的精神。

還有他推崇的全青銅鎧甲，這玩意光重量和價格看，就真的可以強到吊打秦的皮甲？古希臘到繼業者這段時間裡，軍隊大部分人不還都是穿的亞麻甲，這玩意比皮甲又強到哪裡去了？

乾貨打臉答主的最新理論，因為石制鎧甲是明器，不是真實鎧甲，所以真實鎧甲是不存在的。我說你怎麼不用這種不見棺材不掉淚的疑古精神去考究一下馬其頓？