那天她究竟說了些什麼？來，讓我們來做拼圖⑶a~~~

上一篇拉了一下整個視頻的結構和歌曲的數量。

從這一篇開始我打算來個流水賬，就著視頻的字幕給龍教授洗地。說老實話，自從不看南方周末以來大概有最少十年沒怎麼看龍教授的文章了，我對龍教授的印象是很古老的：大體就是滿口中國人咋咋、脾氣很沖、老爸是抗戰軍人、老媽的老家被沉在水底，家國之憂、蒓鱸之思；好像之後有了個兒子，很擔心兒子的溝通問題。

當年還是看了幾本龍教授的雜文集子，但是現在讓我講講還記得多少我都說不上來。當時還是很沉迷了一陣子的，可是仔細想想，我還沉迷過葉永烈的宮廷八卦呢。這真說明不了啥。

我為啥要給龍教授來洗地呢？因為在我老人家的記憶里，龍教授根本就不是我在社交媒體上看到的那個德行。找來最近聚訟多多的文章視頻仔細看看：我的判斷沒錯嘛。我的判斷也有自己的道理，再仔細想想，我自己也想不出我的理由有多少錯誤。另外，為龍教授的這個問題，我在知乎丟掉了用了六年的賬號，雖然具體原因是自己作死，但是還是很不爽啊！最起碼要學點東西、長點見識才能值回票價吧？

某些我在看視頻的時候發現的點是可以作為專題來仔細討論的，遺憾的是我沒有那麼好的學養和文筆：我沒有受過專業的中文系和傳播學的訓練，甚至連寫作或演講的實踐都少的可憐。我頂多就是一個識得幾個字、讀過基本教科書、寫過課堂作文、卷子上做過閱讀分析題的普通人。老實說憑我的能力是支撐不起來這麼一個大項目的，所以下面寫的文字自然是羅里吧嗦、顛三倒四的居多。

那麼，我計劃還是以羅列事實為主，至於字幕截圖之外寫的文字，就權當草稿，想到哪兒就寫到哪兒。有些記憶錯誤的，和觀點錯誤我打算再以後專題中修改琢磨。就當這是個練手學習成長課程好了。

如果您對我的觀點沒興趣的話，您可以忽略我的文字，直接看截圖好了。

一、片頭

這是1小時的《大學問八講》 的片頭：

片頭有一首隱藏歌曲就是列儂的《imagine》，這支歌應該是在講座里播放過。但是兩個版本的節目都把它剪在片頭裡面。

《大學問八講》和《大學問》的香港電台專頁都提及有這首歌，這首歌究竟是怎麼播放的、是不是就是那被剪掉的八分鐘的全部？現在還是個迷。

歌曲是歷史的一部份，在時間長河裡，每一個時代都會有一些歌曲旋律可以反映那個時代的狀況，那個時代的心聲。

今集的《大學問》講座，邀請到著名作家龍應台教授，帶著她不同時代傾聽過的歌曲：包括如約翰連濃的《Imagine》、《綠島小夜曲》、《四郎探母》等，來到香港大學的大會堂。從她的點點回憶，觸動台下八百位聽眾的心靈。當旋律緩緩響起，就彷彿坐上時光機一樣，剎那跨越時空，回到那既遠且近的某年某日，再次感受時代的矛盾和淒苦。

一首歌能夠經歷數十年依然不被忘記，是因為它是時代、是歷史，更是每一代人的回憶與安慰。

龍教授在回應文章里也提到過：

香港的朋友，一番沉吟之後，往往想到的是英文歌。好幾個朋友選的都是約翰列儂的 Imagine. 那充滿人道主義理想色彩的歌，感動了太多青春易感的心，而這首歌，列儂自己說，內容「幾乎就是個共產主義宣言。」

於是我最後決定，演講就從幾首歌詞內容經過多重意義轉換的外文歌曲說起。尤其是南斯拉夫電影「橋」的主題曲「啊朋友再見」，從農民的耕作民謠轉換成游擊隊歌曲，到了七十年代，透過電影的力量風靡了整個中國。

香港電台片頭的這幾句文案，可以看成是香港電台對龍教授講座的理解。文案的關鍵詞也是龍教授講座一再重複的主題： 觸動你心靈的歌、可以在時空流轉，被不同的人做出不同的解讀。《大學問》節目本身的關注點落在溝通上面。諷刺的是，這傾聽和溝通的努力，居然會在講座幾個月後被人當成對抗的工具。這算不算「節目本身也有自己的生命？不以創作者的本意而作轉移？」

香港電台的文案里，給「啟蒙歌」的定義是：「對人生有重大的影響，當一聽到，回憶和感受便涌了出來。」

巧合的是龍教授的回應文章也有類似的論點：

在港大演講「一首歌，一個時代」之前，我特別對身邊台灣和香港朋友們做了「微調查」，問他們：「你的啟蒙歌是什麼？」「啟蒙」，不一定得是兒時聽到學到的歌，而是，回首想想什麼歌對你自己的成長曆程有著特別的意義。

這是她在當晚語境對中「啟蒙」的定義，有趣的是當晚的講座她沒有提及這個定義，還是被剪掉了？

這是回應文章里龍教授關於傾聽和溝通的段落：

可是這首歌我沒聽過－－我想聽，而且這一半陸人一半港人的場內，聽一首對方深愛但是自己不識的歌，不是最好的傾聽嗎？演講的最終目的，其實不在於講，而在於傾聽。

我的念頭全部都在一瞬間閃現：讓我們聽聽這首歌吧。於是我當場邀請大家一起合唱。

當然，你也可以說這是她的團隊炮製出來的洗地伎倆，革命群眾早已看透了她的偽裝。

說到了龍教授的回應文章，估計肯定會有人在這個系列裡不斷拿來打我的臉：「你看過龍自己的回應嗎？她都自己說了，你還有什麼好洗的？」

那麼我就先說說這篇文章的事。

我能找到的回應文章原始版本有兩個：

一個是《南方周末》得到授權發表的署名文章，地址是這個https://archive.is/soKDK

這是個緩存網頁，至於原始網址http://www.infzm.com/content/121621，我也不知道《南方周末》 發生了什麼。哪位高手能找到打開的辦法？話說南方周末里的龍應台的文章現在還剩多少？

另一個版本是一個叫「端傳媒」的香港新聞機構的，這個文章沒有署名，只是說龍有投稿。地址是這個：https://theinitium.com/article/20161218-opinion-lung-ying-tai/

編按：台灣前文化部長，著名作家龍應台今年10月在香港大學的一場演講中，詢問現場觀眾「你的啟蒙歌曲是什麼」。在場的香港浸會大學副校長周偉立答道，是他上大學時師兄教唱的，中國大陸老電影《上甘嶺》的主題曲《我的祖國》。龍應台回問是否記得怎麼唱，周偉立便和現場許多觀眾合唱了這首，富有濃厚愛國主義色彩的歌謠。這段演講過程的影片，近日在中國互聯網上流傳開來，捲起或驕傲感動、或而不解，或而戲謔嘲諷的種種情緒。共青團中央微博說合唱讓人「看哭了」，也有人不明白為什麼香港聽眾會唱這首「紅歌」，更有許多大陸網民為「台灣的龍部長被紅歌打臉」叫好。一首即席合唱，能勾起如此分歧的反應，正凸顯出當前兩岸三地錯綜複雜的歷史情緒。而當事人龍應台又如何看待那天晚上的情境？在這篇來稿中，她提供自己的現身說法。

至於說這篇文章是不是真的是龍應台本人的投稿，我存疑。我的疑問來自於另外兩個「新聞機構」的表現。

兩個版本的差別是結尾的一句話：

歌的意義會轉換，歌的溫柔力道強於刀劍，正好是我整個演講的核心。

當一個半小時的演講被切出一個碎片，然後那純凈自然、敞開傾聽的片刻突然變成一個刀光劍影的東西，我只能說，這樣充滿猜疑地活著，不累嗎？

有時候，真的，大河就是大河，稻花就是稻花罷了。

這句話被兩個機構提出來做文章：

龍應台回應香港大學《我的祖國》演講事件：大河就是大河

在文章最後，龍應台寫道：

當一個半小時的演講被切出一個碎片，然後那純凈自然、敞開傾聽的片刻突然變成一個刀光劍影的東西，我只能說，這樣充滿猜疑地活著，不累嗎？

但據觀察者網查詢，內地媒體在刊發此文時並未出現這段話。

最後，龍應台得出結論：「有時候，真的，大河就是大河，稻花就是稻花罷了。」

龍應台撰文回應港大演講：這樣充滿猜疑地活著不累嗎

歌的意義會轉換，歌的溫柔力道強於刀劍，正好是我整個演講的核心。

有時候，真的，大河就是大河，稻浪就是稻浪罷了。

當一個半小時的演講被切出一個碎片，然後那純凈自然、敞開傾聽的片刻突然變成一個刀光劍影的東西，我只能說，這樣充滿猜疑地活著，不累嗎？

有趣，行文順序的引用都有不同。我讀書少，在報道中是不是要說明自己引用的第一信息源出自何處？我記得《新聞編輯室》里有這麼一個橋段：

「我們不會說是確切新聞，我們只是報道報道這篇tweet。」

「還是不行！」

看見了沒？就算是想耍小聰明搞個大新聞，還不忘要臉。當然，你可以說這是電視劇、是瞎編的，它們美國現在都沒有這樣要臉的記者。好吧，我的意思是：就算是瞎編，這幫人也沒說不要臉是對的。

這是這倆內地新聞機構的做法：

我讀書少，我就想問問：

「XXX綜合」是啥意思？

「港媒」是什麼意思？

「香港媒體」是啥意思？

你們是在報道「龍應台發表了回應文章」？還是在報道「我聽說龍應台發表了回應文章」？

二手信息是不是要註明信息來源？還是信息源有問題？

推薦閱讀：