醫院術後觀察不夠嚴密緻患者死亡，醫院承擔輕微責任

事件經過

2014年12月11日，患者李某因「發熱伴胸悶、氣促10餘天」入住被告處，入院診斷為感染性心內膜炎，後經胸超聲心動圖檢查，提示二尖瓣後葉贅生物形成可能伴重度二尖瓣反流，輕中度主動脈瓣狹窄伴中度主動脈反流，主動脈鈣化，贅生物不能除外，左室肥大。12月19日患者轉入心胸外科，行冠脈CTA檢查，提示右冠起始部及左旋支中遠段見點狀鈣化；左前降支中段心肌橋。隨後，患者於12月25日行二尖瓣%2B主動脈瓣置換術，術中切除病變二尖瓣和主動脈瓣瓣葉，置換ATS27mm雙葉機械瓣至二尖瓣位置，置換ATS20mmAP雙葉機械瓣至主動脈瓣位置。術後當日拔除氣管插管。12月30日胸部CT檢查提示，胸部術後改變，兩肺紋理增多，右肺少許炎症，左肺舌段及兩肺下葉部分實變，心臟增大，兩側胸腔積液。12月31日患者複查心超提示，輕中度二尖瓣反流，輕度主動脈瓣反流。2015年1月4日複查白血球，因感染依據不足，停用慶大黴素，改用頭孢噻肟鈉抗感染治療。1月5日上午患者訴胸悶、氣喘，平卧後明顯。考慮心衰癥狀明顯，給予強心利尿處理。當日晚8:00出現端坐位呼吸，癥狀加重。1月6日凌晨2:38予以西地蘭、米力農靜推並使用無創呼吸機支持通氣，患者癥狀有所好轉，但於當日8:00胸悶氣促加重，氧飽和度下降，予急診氣管插管，8:30患者突發心跳呼吸騾停，急行心肺復甦強救治下午18:00，患者仍無自主心率呼吸，無意識，瞳孔散大，其後家屬選擇自動出院，出院後患者身亡。

患方觀點

四原告甲乙丙丁分別為患者的妻女、父母，向法院提出訴訟請求：判令被告賠償醫療費82,793.53元（起訴時為140,890元）、死亡賠償金954,200元、精神損害撫慰金50,000元、誤工費4,000元、喪葬費30,216元、被扶養人生活費38,150元（被扶養人丁按接受扶養期7年計1/4）、交通費及住宿費10,000元,合1,169,359.53元的40%計467,743.81元。

院方觀點

被告某醫院承認四原告在本案中所主張的事實以及各項損失，但認為根據鑒定意見，被告對患者的死亡承擔輕微責任，醫療過錯在死亡中的原因力較微弱，故認可賠償四原告主張的各項損失的10%。

專家評析

就被告的診療行為，市醫學會於2016年2月29日出具鑒定意見書，分析認為：1、診療方面，患者系發熱、胸悶伴氣促癥狀求診，超聲影像檢查提示中度主動脈瓣反流和重度二尖瓣反流，有瓣膜贅生物。醫方對其感染性心內膜炎，二尖瓣、主動脈病變，心功能III級的診斷正確，其病情嚴重，有明確的手術指征；2、圍手術期，醫方在患者換瓣術前、後抗感染措施充分，實施雙瓣置換的手術時機、方式未違反醫療常規。術後早期氣管拔管，恢復較為穩定。圍手術前期處置適當；3、術後觀察，依據現有送鑒病歷資料，患者手術一周後出現氣喘、胸腔積液等病情變化，醫方不能提供自12月30日後的超聲報告和影像檢查，不排除觀察不甚嚴密，影響了補救手術時機的判斷，故與患者的死亡存在一定相關性；4、死亡原因，患者術後發生急性主動脈瓣和二尖瓣雙瓣環反流，致急性左心功能衰竭。在感染性心內膜炎病理基礎上術後發生瓣周漏，此為臨床上尚難以完全避免的不良後果，其治療難度大，手術風險高，是造成患者死亡的主要原因。綜上，該鑒定機構認定，本例屬於對患者人身的醫療損害，被告在醫療活動中存在術後觀察不夠嚴密的醫療過錯，不排除與患者的死亡存在因果關係，責任程度為輕微責任，並評定患者死亡的人身醫療損害等級為一級甲等。

法院判決

本院認為，被告承認四原告在本案中主張的事實，故對四原告主張的事實予以確認。就被告應承擔的賠償責任程度，市醫學會作出的醫療損害鑒定意見書的分析說明，雙方均不持異議，本院予以採納。綜合鑒定意見書的分析意見，本案患者死亡的主要原因在於患者自身所患疾病，被告在術後觀察不甚嚴密，未及時進行相關檢查，與患者的死亡只是存在一定的因果關係，可見該過錯對損害後果的影響力不大，鑒定機構據此評定為輕微責任並無不當。現原告主張責任程度為次要責任缺乏醫學科學上的依據，故本院不予支持。但是應當看到，被告作為一家三級甲等醫療機構，對該手術的風險以及術後可能存在的不良後果應當有清晰的預估，術後也應當盡到應有的觀察義務。現被告存在的醫療過錯與被告應有醫療水平不相當，故被告僅認可賠償原告損失的10%，不足以彌補四原告的損失，亦不能對被告出現此類醫療過錯起到警示作用。據此，本院酌定被告賠償原告各項損失的25%。

就四原告主張的各項損失構成，被告均不持異議，本院予以確認，全部損失核定為1,169,359.53元，由被告賠償25%計292,339.88元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第五十四條、《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款、《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條第一款的規定，判決如下：

被告某醫院應於本判決生效之日起十日內支付原告甲、乙、丙、丁醫療損害賠償款共計292,339.88元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費9,210.50元，減半收取4,605.25元，由被告某醫院負擔。

本文章僅用於學習、交流與研究，部分觀點如與其他作者表述相同，歡迎來電垂詢。

北京醫盾健康匯聚了國內外知名的醫療專家、法律專家、司法鑒定專家、法醫專家，為客戶提供第三方醫療評估判斷診療行為是否規範、合理、合法，同時為客戶提供病歷封存、專家輔助出庭人服務，幫助客戶維護自己的合法權益！

病歷複印和封存服務：協助當事人去醫院複印和封存病歷。

病歷真假判斷服務：判斷病歷是否真實、規範、合法。

醫療評估服務：評估醫療的每個環節，判斷是否有醫療過錯。

專家出庭服務：全程參與庭審環節，首次開庭病歷真偽質證、司法鑒定聽證會陳述和辯論、針對司法鑒定結果不滿意的質證。