漫談北洋軍閥 第一篇 晚清 （二）晚清政治派別

要講清北洋軍閥淵源，還得講晚清的政治派別。

因為北洋軍閥始祖袁世凱出身於洋務派，卻未像其他曾李左張等洋務派一樣飽受儒學道統束縛，因勢利導，奪權成為了中華民國的總統。

正如梁啟超《五十年來中國進化概論》所言，中國晚清以來近代化有三期：

——「第一期，先從器物上感覺不足」，遂有了曾國藩、李鴻章等主持的「洋務運動」；

——第二期甲午戰爭後，「是從制度上感覺不足」，便有了康有為梁啟超之維新變法，袁世凱張之洞之立憲運動，孫中山袁世凱之辛亥革命

——第三期便是「從文化根本上感覺不足」，有了新文化運動。

晚清的近代化之主線為「洋務運動——維新變法——清末新政與立憲運動——辛亥革命」。洋務運動開啟器物現代化之先河，戊戌變法提供製度現代化初次架構（君主立憲制），而清末新政是制度現代化之二次架構（君主立憲制），辛亥革命是制度現代化之三次架構（共和立憲制）。近代化以西方工業革命為濫觴，中國之近代化以學習西方為主。

面對五千年未見之變局與咄咄逼人的西方文化，中國國內的政治意見與理念與古往今來相同，呈保守、改良、革命三足鼎立之勢。

一是守舊派，有頑固派與前期清流派。

頑固派極度愚昧，迷信傳統儒學，又憎惡洋人，盲目排斥西方技術，視為奇巧淫技，更不願作制度之改良。

洋務運動時期頑固派倭仁掣肘洋務派李鴻章等，戊戌變法時期剛毅、徐桐等更聯合起來鎮壓維新派，把中國引進了政治黑暗時期；庚子事變時期鼓吹義和團，盲目宣戰，最終釀成八國聯軍侵華巨禍。庚子之亂後，頑固派被逐出政壇。代表人物有倭仁、徐桐、剛毅、端王為首的官僚及代表民間保守勢力的義和團。

清流派以李鴻藻、翁同龢為首。洋務運動時期，清流派雖不排斥引進技術，但重義理，輕實利，攻訐洋務派；且對國際事務知之甚少，對外盲目主張強硬。

清流派在甲午戰爭過程中盲目主戰。甲午戰爭後，清流派轉變思路，翁同龢支持康有為變法，瞿鴻禨支持立憲運動，後期清流派，已無守舊之實，基本加入了改良派。

二是改良派，主張以改良、而非革命的方式促進中國近代化。

改良派有溫和與激進二種。

溫和改良派即洋務派，代表人物有恭親王奕、文祥、曾國藩、李鴻章、左宗棠、張之洞、劉坤一、榮祿、袁世凱等官僚，張謇、湯壽潛、盛宣懷等士紳階層，主張進行穩妥激進的改良。洋務運動時期，奕、文祥、曾國藩、李鴻章、左宗棠、張之洞是洋務派領袖，他們主張引進西方先進技術，師夷長技以自強，實現器物近代化。

戊戌變法時期，洋務派一度支持維新派，但由於維新派過於激進，洋務派最終與之決裂。

庚子事變時，洋務派反對向列強開戰，發起東南互保，以保一方。

清末新政時期，袁世凱、張之洞成為了洋務派領袖，推行新政，以實現經濟、政治、教育近代化；1905後袁世凱聯合士紳發起立憲運動，成為國內立憲派。

辛亥革命期間，因不滿滿族少壯派專政，洋務派、立憲派等紛紛加入了革命陣營，成為推翻滿清的主要力量。

清末新政和立憲運動則造就了袁世凱美好的名聲，他搖身一變成為了中華民國總統。

激進改良派即維新派，代表人物有光緒、康有為、戊戌變法時期的梁啟超、譚嗣同等，主張制度急進、迅猛的改革，以實現君主立憲制；他們希望畢其功於一役，完成政治近代化，並發起了戊戌變法。

但由於變法過份迅猛，超出了社會容忍範圍，維新變法失去了洋務派和地方官員支持，最終崩潰。

變法失敗後，康、梁走上保皇道路，成為保皇派。清末新政期間他們參與了立憲運動，成為海外立憲派，但一直不容於國內立憲派。

辛亥革命後，梁啟超轉為共和者，並在護國運動中功勛卓著；康有為仍固執於保皇，後參與張勳復辟，成為了笑柄。

三是革命派，代表人物有孫中山、黃興、宋教仁、章太炎、陳其美等職業革命家。他們主張武裝推翻滿清，以實現共和制。

革命派與維新派登上歷史舞台，然一直不容於國人；直至庚子事變後，方才得到國內外支持；最終革命派與立憲派聯合，在辛亥革命中推翻了滿清。

派系之間並非涇渭分明，因為政治理念可能變化，且交織著政治利益。

慈禧太后于洋務運動時為洋務派，戊戌變法時一度是維新派，戊戌政變與庚子事變時為頑固派，清末新政時為洋務派與立憲派。

甲午戰爭後，清流派如翁同龢轉為了維新派；張之洞、張謇等出身清流派，後轉為洋務派。孫中山一度為維新派，後入革命派。即使是同一派系，因政治利益也爭鬥不休。例如李鴻章與左宗棠、袁世凱與岑春煊盛宣懷等。歷史人物之複雜性，可想而知。

而除政治理念外，民族理念亦呈分流之勢。

在太平天國運動後，漢族官僚曾國藩、李鴻章、左宗棠借勢而起，隱隱呈割據之勢，這開了北洋軍閥割據的先聲，同時漢族勢力日益消弭滿族權勢，庚子事變時期的東南互保更嚴重削弱了中央和滿族的權威；清末新政時期，張之洞督鄂、袁世凱督直，漢族權臣勢力更大。

然無論頑固派、洋務派、改良派、革命派，均很少有極端漢族勢力，即使呼籲「排滿」的孫中山革命黨，亦從未有過激進民族主義行為。

但滿族卻有極端滿族勢力。

滿清統治者有著雙重身份，一面代表了中華民族、中國的領土與主權，一面又代表著統治中國的部族。

滿清在建國後，總體上秉承了滿漢平衡的原則。慈禧太后奪權後，由於洋務派官員在地方做大，中央權力削弱，成為了」名義上的共主「，所以太后還知道滿漢平衡，以免失去支持。

然滿族中不乏極端滿族主義者，如頑固派剛毅所呼「我家之產業，寧可以贈之於朋友，而必不畀諸家奴」。慈禧太后逝世後，極端滿族勢力（滿清少壯派載灃、鐵良、良弼、載澤、善耆等）掌權，他們任意剝奪漢人利權，最終引燃了辛亥革命，毀了大清。

當時之中國，便在保守、溫和改良、激進改良、革命四派政治勢力與滿漢的民族之爭之間展開。

此外略述下民間結社。

古代中國之官府權力僅延伸至縣一級，鄉村仍依傳統鄉紳管理；民間對於近代化之掌握滯後於精英。洋人深入中國腹地，引爆了義和團運動。義和團運動是保守傳統的觀念的一次逆襲，再兼陰謀家慈禧太后和頑固派等操縱民意，這釀成庚子浩劫。

如果說近代化是大勢所趨，則鄉村之近代化亦是大勢所趨。如何向民間傳播近代化之器物、制度與觀念，正是袁世凱、孫中山及蔣介石等國家領導人的任務。

遺憾的是，整個晚清、民國均並未能實現。

推薦閱讀：