「充滿循環論證」的歷史課本的價值在哪裡？

微信公眾號看到一篇（如何證明歷史課本的邏輯是錯誤的），然後上知乎一搜，果然一堆帖子。

先說我的結論，這樣不想往下看的就不用浪費時間了。

歷史和政治，實踐性、藝術性遠大於理論性、科學性，實踐的目的論和方法論，比論述原因的本體論/還原論，要重要得多。

讀歷史課本，要從歷史政治人物與組織的目的論的角度讀。不要執著於追求真理性。

比如就近代史現代史，1840-1949 這100年來「各路人馬PK，TG最後贏了」這個事的論述：

——從理論的、學術研究的角度，從研究「是什麼」，「為什麼是」的角度：歷史課本是有問題的，不合格的（或者至少可以說，歷史課本的目的不是這個）；

——從目的論，方法論的角度，從「為了誰」，「怎麼做（方法、步驟）」的角度：歷史課本是完全合格的。從實踐者的思路目的，到策略手段，到大致結果，都是清晰明確的，沒有藏私和矯飾，這是可以用來教學的（反推，當初歷史課本的編寫目的，應該就是傳承造反方法和實踐，而非培養辨析理論的學究）。

搞理論需要的邏輯，是因果邏輯清晰，重視本體論，所以鄙視目的論這很正常。

要科研就是要有超脫世俗問題的好奇心，不是太關注利益問題。

但世俗問題，總還是有人關心的，而且也是有大師的。

一切符合「接受美學」的領域：軟體（符合涉眾利益），商品銷售（讓客戶買單），電影（讓觀眾），戰爭（讓對手中招），宗教（讓信眾死心塌地）目的論+方法論是必須的，而且也是要經過刻意練習，才能後天習得的。

這些領域的大師，都是「目的論」和「方法論」的高手。讓這些高手講理論，講道理，也許講不出什麼太新奇的來。

所以，中國電影拍不好，也許恰恰是和鄙視歷史課本一樣，從上到下，從領導到導演，骨子裡太重視理論高度，鄙視或者忽視目的論和方法論。

所謂職場的學生氣，很多就是在學校學「是什麼」「為什麼」太多，目的論的思維方式「為了誰做」，「做什麼，怎麼做」學得太少。

同樣是寫程序，在學校是做科學計算，在公司是做軟體工程，首先就是要把思想轉變到目的論。從願景到業務建模到需求規約，先解決軟體「為誰而做，賣什麼」的問題，然後是怎麼寫的問題。

回到歷史課本。從目的論的角度看看。

首先，用幾個簡單類比放在前面

政治組織，政治綱領，就是安裝在人群的軟體

造反，相當於看空做空現政權的政治經濟穩定性

然後，說說「各路人馬PK，TG最後贏了」這個事：

1 願景與老大（目標組織）定位

主席的《中國社會各階級的分析》在教科書里印象中是打散了穿插到各章節了。其實不必，完全可以直接貼在最前面。

這簡直是軟體開發「」找老大、做願景」，揣摩涉眾利益的範本和經典啊！——項目經理，當如是！

就不引證了，簡單說，準確找到了待開發系統（黨，國家）的目標客戶群體——中國的貧下中農（已經破產）和城市小資產階級（即將破產）。

通過分析願景，主席找到的老大是中國農村已經和潛在破產者，這個群體人多，而且充滿了力量，值得為他們開發軟體！

那麼主席要做的，就是看空做空全國，甚至全世界資本主義世界體系的政治經濟穩定性！（誰說「沒有人靠看空做空自己的祖國發家的」，那是資產階級！看看無產階級是怎麼想怎麼做的！）

注意：這是1925年寫的！29-33大危機還沒來呢！已經清晰定位了涉眾，而且在為這個時代風口下注了！

涉眾利益主席的總結太精闢了：「國家要獨立，民族要解放，人民要革命」。

更直白一點的願景，就是歷代造反者都要承諾的：「耕者有其田」。（人人有一份產業的小資國）

注意，這是主席找到的涉眾（老大）的利益，其他涉眾利益，是不管不理的，或者只兼顧的！

比如，買辦和大資憎恨TG毀了他們在租界的精緻生活，不應該革命，手段太暴烈；這就好像得糖尿病的老頭給可樂公司提意見，應該少放糖，少加氣一樣。

老大找到了，下面業務建模，或者說組織建模。

系統邊界的辨析（第一版系統的邊界在哪裡：到底是世界革命，還是中國革命，在中國的城市還是在中國的農村？）在《中國的革命戰爭戰略問題》里說的清楚：這開篇排比句，同樣經典：

戰爭的規律——這是任何指導戰爭的人不能不研究和不能不解決的問題。

革命戰爭的規律——這是任何指導革命戰爭的人不能不研究和不能不解決的問題。

中國革命戰爭的規律——這是任何指導中國革命戰爭的人不能不研究和不能不解決的問題。

我們現在是從事戰爭，我們的戰爭是革命戰爭，我們的革命戰爭是在中國這個半殖民地的半封建的國度里進行的。

系統用例。

待開發系統的V1.0版 系統用例就一個：土地革命

用例規約就不細說了，值得一提的是非功能需求其實定的蠻有意思的：

革命不是請客吃飯,不是做文章,不是繪畫繡花,不能那樣雅緻,那樣從容不迫,文質彬彬,那樣溫良恭讓

請注意，這種「不是、不是……」的否定式思維方式，這才是戰略指導、領袖的大家風範，相比之下，現在流行的某些領導「既要XX,也要OO」 的加法式思維方式，像個完全棒槌的甲方。

分析工作流。

這一步開始進入系統內部，強制思考系統的核心域：待開發系統到底什麼功能才是不得不被開發，而不是去購買（現場貨架系統）的理由？

TG（當年）的分析模型：核心域概念就是階級鬥爭，圍繞這個的支持域還有：統一戰線、武裝鬥爭、黨的建設（中國革命的三大法寶）

帶著核心域透鏡，每個域里還有更深入的分析類概念：生產資料、所有制、分配。割據、游擊戰。

詳細的分析類圖，就不畫了，以後閑得蛋疼了再說。

這些核心域與必要的支持域，都是因為當時中國的市面上沒有，所以不得不自己動手開發、編寫、運維的軟體。

做到這一步，才可以動手開發。

——那些BS階級鬥爭卻侈談革命的理論家注意了，沒有這個內核，開發出的這個軟體（黨），都不是必須的了，就是可被競品替代的了（國民黨，中國青年黨，一貫道）。。。

如果拿掉這個內核的核心域，去試圖復用其他支持域組件，那又是另一個問題了……

最後，才是設計，動手干。

也就是落地的策略、架構（各大區的政治工作，軍事工作，財經工作），如何實現分析模型。

——略過。

——因此，TG為什麼取勝：

涉眾利益揣摩得最準確充分；

老大定位的清晰，滿足於老大願景、用例實現得最徹底最堅定；

核心域概念提煉得恰當合理。

設計模式運用自如。

開發團隊人才隊伍建設給力

——最後，整個世界的時代風口是戰爭與革命。

成功無定式，但成功有套路和規律。

新課本不論，自己學過的教材，這些要素還都在，所以說，讀了是有助於實踐的，所以教材也是合格的

（補充一下 KMT為什麼失敗：

其實是MT作為一個天然組織低劣的系統，天然是分散式的，失敗也是分期分批失敗的，並沒有單點故障，還是可以的-_-：

——喪失縣以下基層組織和農村（1927年清黨）

——喪失文藝宣傳思想陣地，喪失對青年的影響力（30年左聯成立）

——惡性通膨，公教貧困化，知識階層反水（抗戰、幣制改革）

——軍事失敗（48年以後）

KMT要想翻盤，再給個別1 2次機會是根本不夠的，每個領域吃1 2個大補包也是沒戲的。這種系統與其重構(25-27請蘇聯和TG代勞重構了部分子系統)，還是推到了重來算了。)

回到課本問題，讀一本書要順著方向，讀其精髓，不要讀錯了方向，甚至去刻意找糟粕。兩種思維方式要切換自如（我不是雙子座）：

1 做學問就是學問「是什麼」，「為什麼」。讀思想性，科學理論的書，也要從本體，本質角度思考，不要抱著功利性；

2 做實際工作，讀實踐性的書，要從目的論的視角讀。就是要學目的論的思考方式，「為誰做」「做什麼」「怎麼做」，不要太思考背後多層面的原因問題。

所以，我很奇怪那些只指著中醫五行理論罵，卻無視療效的人。

從目的論的角度：

1 五行理論是中醫的核心域，站在系統之外的人都是涉眾，沒資格罵分析設計工作流（只有在中醫系統內部的開發者，為了改進中醫療效，才會去分析核心域）；

2普通人的視角任何醫最重要的是療效，我管你是刺激我自愈，還是你的理論是什麼，要是你念外星咒語就能治好我的病，那最好了）

對待歷史課本也一樣。

推薦閱讀：