如果給你1個億，讓你來投一家公司，你會投什麼？

04-16

如題。

是找一個新興的領域，然後看看誰正好在做，趕緊買個入場的門票？還是找個傳統領域，看看誰在做轉型的事情，聽他對市場痛點講得頭頭是道，然後幻想入個股會撬動千億級？

且不說這些市面上善於營銷的公司是否是對症良藥（若真是，大多數應該都是買不到的狀態），但投資畢竟不是投機，不是冷不丁聽個小道消息就趕緊下注的遊戲。那麼問題來了，如果給你機會，去問想投的企業三個問題，你會問什麼？

方案、體量、盈利能力，我猜這會是大多數人的答案，事實上也是不少傳統投資者的必備問題，但很多人其實沒搞明白為什麼問這些，問了又能得到什麼。

其實問問題不是關鍵，重點在於，問到答案之後，比如一個體量1000萬美金、盈利10個點的公司，你怎麼判斷它的好壞。就像是你在路上問路，人家告訴你經度30維度25，你手裡沒地圖的話，怎麼知道這是什麼國家和地區。

所以投資的遊戲，從來都是說，我先從大局上看，有什麼大的機會，選定方向。

比如如果在工業革命前，市面上有10萬個企業可以投，而你判斷說傳統動力（木頭生火、馬拉車等）成本太高效率又低、已經跟不上高漲的需求，那等於你已經把10萬個投資選項給局限到1萬個了。

如果你又看到說機器的誕生會催生或加速動力領域的革命，只是暫時沒看到大規模標準化的切入點（比如蒸汽機在瓦特改良之前就已發明出來，但全英國才75個），那你就把1萬選項又排除掉了9.9成。

於是等你拿起錢準備投資時，你其實不是在舉目四望看什麼都新鮮，而是在找這個領域裡的「瓦特」，在看任何進入你視野的解決方案，是否符合你剩下的這100個選項的特徵。換句話說，你的投資變成了一個填空題。

當然，巴菲特爺爺早就說了，市面上標錯價的投資標的其實很少，所以當解決方案出現時，你還要看他貴不貴。但芒格爺爺一直做的事情其實就是，建立一個框架，用這個框架幫你把10萬個選項排除到只剩100個，然後再去等這100個可能性成為現實。

嗯回到1個億，如果給你1個億，你能不能投到賺大錢的機會，其實就等於問你，有沒有足夠的知識背景和結構化思維，去框定動力革命和瓦特的解決方案。然後守株待兔，坐等低價殺進去。

這，就是一枚價值投資的大致思路。