美國大選究竟是誰的勝利

川普贏得美國大選，讓左右兩派都高潮了。左邊歡呼：「這是群眾路線的勝利。」右邊宣揚：「這是選舉制度的勝利。」

私以為，左邊比右邊略靠譜，但都沒有道出本質。左邊客觀上指出了一點特朗普的策略。而右邊，則完全就是自我洗腦。看到一點機會，就心急火燎地讚揚美式民主，實在是天真得緊。

表面上看，希拉里貪污受賄，賣官鬻爵，簡直罪無可恕。這樣的人被選下去了，可不就是證明了美式民主的糾錯能力么？呵呵！那我倒想問問：這犯錯的又是什麼制度呢？讓這樣的人堂而皇之地參加國家領袖角逐，在經歷重重醜聞曝光後，還差一點贏了，又怎麼說？按這個邏輯，我是不是可以說我朝的制度在抓貪官上很有優越性？還有，你們這些急著為美式皿煮搖旗吶喊的人，是如何斷定川普就是一個正確選擇的？

要是選錯了，是不是證明了美式民主的犯錯能力？選舉制度選錯的時候多得去了。希特勒還是選的呢！

圖樣圖森破的孩子們啊，讓叔叔來告訴你們，這究竟是誰的勝利。

這首先是強者勝利。就是特朗普及其團隊的勝利。

任何制度下，強者都會勝利。跟你選不選舉沒有半毛錢關係。即便在古代帝王時期，只要你足夠強大，一樣能把皇帝拉下馬。

此次中外媒體，包括自命比主流媒體不知高到哪裡去了的知乎，都喜歡吧特朗普打扮成草根代表，把希拉里打扮成貴族代表。直到現在，很多人依然在刻意忽視特朗普的精英身份。

能醒醒么？早在上個世紀，人特朗普就已經是有名的華爾街大鱷，就算自掏腰包也足以完成競選。2009年11月25日，人家還在《華爾街：金錢永不眠》中客串扮演自己。草根戰勝了華爾街？別搞笑了！人川普就是華爾街好么？

反觀柯林頓家族的希拉里，從一開始就不過是職業政客。所謂的柯林頓家族也根本就算不上政治家族，充其量只是個政治上的暴發戶。說白了，就是華爾街比較得寵的打工仔。不可用，便棄之，這是美國政治一貫的規則。沒有任何值得驚奇的地方。

從200年前建國起，美國就不是一個人民國家，而是一個精英國家。美式大選就是精英們弱肉強食的叢林遊戲。

要說真正能代表草根的，不知大家還記得桑德斯否？這位沒有爆出任何醜聞的候選人，74歲的白髮老人，沒有名氣，沒有財力，沒有體制支持，沒有年齡優勢，還遭到民主黨建制派的為難甚至「下絆」。這種情況下，他從宣布參選起就拒絕企業或個人的大筆捐贈，靠人均27美元的小額捐贈將預選進行到最後時刻。結果令人驚羨：約800萬人掏錢助選；約1300萬人為他投票；全美50個州，他贏下23州。由於他，希拉里要靠超級代表的支持才能鎖定提名。

然而，自身不夠強大，即便有人民的支持的又如何？2016年7月27日，桑德斯宣布退出民主黨，以無黨派人士的身份重返參議院完成當前為期6年的任期。

除了川普的勝利，這次選舉也是英雄的勝利。

如果你們真的推崇民主自由，那就該把更多的掌聲送給英雄——阿桑奇！

如果沒有阿桑奇提著腦袋跟美國人死磕，就算再給美國人一百張選票，他們也不可能進行所謂的「糾錯」。不僅糾不了錯，還會一錯再錯。

阿桑奇這一次狙擊希拉里成功，其實也是偶然性因素佔了大半。對美式民主的弊端起不到任何實質改變的作用。資本家們的權力遊戲會一直這樣玩下去。對底下的屌絲，該洗腦的還是會洗腦，該封殺的依然會封殺，想扶上大位的就會扶上大位。過去如此，現在如此，將來還是會如此。人民無可奈何，只有期待英雄的出現！
推薦閱讀：