《九三年》真的過去了嗎？

「不是我殺了他，是他的過錯殺了他。」

這句話是作品開始的一句話。但是卻一直縈繞在我的心間，以後的結局，依然在思考這句話，倒地誰殺了「他」？無論是西穆爾登還是郭文，他們的死是自己的錯誤，還是自己堅持了信念？如果是為了他們犯下的錯誤，那麼就是堅持了自己的信念是錯誤？再偉大的革命，都要建立在正確的人道主義精神上。郭文認為他應該放了侯爵，而又覺得背叛了革命，所以自己留在了地牢。西穆爾登認為不該絞死郭文，可是依然下令要絞死這個革命的「英雄」，自己選擇了自殺。難道在殘酷的戰爭面前，英雄可以英勇無畏，將生死置之度外，可是面臨良知和原則的時候，卻變的膽怯，或者說是變的無可奈何，選擇犧牲自己。

九三年指的是法國大革命時期一七九三年這個充滿急風暴雨的年代，也是革命力量與反革命力量展開生死搏鬥的年代。這年年初，新生的共和國把路易十六送上了斷頭台，國內外反革命勢力聯合進行瘋狂的反撲；國外，英國夥同普魯士、奧地利、西班牙等國組成反法同盟，從東、南、北三面進攻法國；國內，保王勢力在旺代發動叛亂，威脅巴黎，企圖裡應外合，把共和國扼殺在搖籃之中，復辟封建王朝。革命政權採取果斷措施，大力平定旺代叛亂，嚴厲鎮壓反革命，造成了法國歷史上著名的「恐怖時代 」，使共和國轉危為安，為法國革命的徹底勝利奠定了基礎。那麼是真正的正義？革命的同時，人性是否得到了改變？法國革命是偉大的，成功的，那麼對於人性而言，它是否也是正確而成功的呢？也許雨果在晚年的這部作品中，真正地拋出了一個關於這場革命對於社會和人性改變的問題。

無論是歷史，還是現在的社會現狀，也許真正的人道主義才是我們應該思考的，很多時候我們不想論及宗教和政治，而戰爭的興起往往就是這兩個原因，而歸根到底會落到人權和階級上。這似乎是千年不變的問題，也是千年在變化的變化。變的是時局和政黨，不變的是因果關係。雞生蛋的問題，到底是時局造英雄，還是英雄救時局？

若是就這本書來分析，我們能看到的雨果最純屬的寫作成果，看到了一個宏大歷史背景下偉大的革命，展現了戰爭並沒有沖昏所有人的大腦，良知和善良，人道主義的體現。一切偉大的勝利都是建立在皚皚白骨之上的，可是往往良知的展現是要付出生命的代價，如果是你，是我，我們會做何選擇呢？

推薦閱讀：