一些簡單的社科邏輯思維

www.zhihu.com

對於我之前強調過的「社科思維的培養」，恰好出現了這麼一個問題。

我覺得還是有必要把這個問題拿出來單獨討論一下的。

大概有這麼幾個觀點。

1，精英主義第一，窮人考進來也是被碾壓。

2，社會本質就是不公平的，考不考都不改變什麼。

3，富人永遠是得利的，這只不過是挑撥窮人。

4，在這種情況下富人仍舊可以鑽空子，所謂經濟學裡的稅收轉嫁。

5，權力尋租新空間。

一個非此即彼的邏輯是，上述問題中，只要有一條問題是無法解決的，那麼這個政策就是錯誤的？就不該出台？

道理很簡單，即使這部分政策首先被劣紳鑽了空子，那麼這批劣紳也會城市化，從而給新的農村劣紳讓出位置，最終實現共同富裕。

另外人性的問題並不是政策可以解決的，即使沒有這個空子，換一個新政策也有新空子。

所以這項政策本身已經屬於卡爾多-希克斯改進了，沒什麼可指摘的。

一個馬克思主義哲學作為大學公共必修課，所有學生本身都不重視，於是到頭來蹩腳邏輯層出不窮，最典型的例子就是「極端思維」，不是錯就是對，政策稍微有一點瑕疵就說高層智障，一旦自己所屬的階級的利益受到侵害就噴政府。

根源：因為臭老九以及臭老九的後代對於學習這一套非常有自信，所以不希望出台任何改變「公平競爭」的政策，所謂「公平競爭」，只不過是希望用自己擅長的領域競爭罷了。

他們也根本不在乎什麼公不公平，只是因為知乎上這部分人佔領了輿論陣地，於是他們可以來發聲抨擊。

難道你爹是大學教授這件事本身對於窮人來講不是變相的權力尋租？

----------------

如果把父母腦子裡的知識全部抹除，所有孩子出生都直接放進孤兒院，你看他還說不說自己家孩子智商高？？ 你還敢不敢公平高考？