夏洛茨維爾，或者說拆叛軍雕像不是孤例

本文是「尼可樂斯」原創，轉載請徵得作者同意

前情回顧：https://zhuanlan.zhihu.com/p/28543035

在八月十六日的評論文中，我始終沒有說自己支持哪一方，僅簡要闡述了現在發生的事和過去的聯繫，而且是想到哪裡就說到哪裡，沒多少章法是肯定的。如果熱烈慶祝海爾（Heather Heyer，死難者的名字）被撞死的KKK頭目是個十分自豪的法西斯份子，那麼僅僅在一篇文章中向死難者「致哀」了一下的我，也許就可以被推上KKK頭目的反面，被稱作反法西斯鬥士了。但是我確實不是反法西斯鬥士，所以我這輩子都不會因此被人蓄意用車或其他什麼工具謀殺，這一點是可以肯定的一件事。

在夏洛茨維爾的謀殺，或在達勒姆的推倒雕像，並不是一兩個孤例，事實上，拆除那些叛亂份子雕像在全美早已是一股浪潮。

民眾要求政府拆除他們不喜歡的雕像，政府拆除了，是民主的舉動，如果民眾要求政府拆除，政府遲遲不作為或者說熟視無睹，民眾憤慨之下自行拉倒了雕像，這叫做革命。而革命行為在一個民主國家可能不是那麼民主。但是聯想到歷史長河中美國人民不斷的進取和取得的一個個重大進步和成就，我仍然感到鼓舞，所以我說自己的心情是不平靜的。

在譴責地方政府無視民意的時候，我也不想說拉倒雕像的群眾做得好，至於KKK頭目很高興反法西斯鬥士被車撞死，我表示理解，因為KKK頭目是個真真的法西斯份子，人家反對他，他當然說人家被車撞死他高興了，事情進一步發展，到了中國，很多人搞不清這是怎麼個一回事——不說這件事跟整個歷史的關聯和來龍去脈，就單說雕像是「邦聯」還是「聯邦」的士兵都分不清楚，還因此在一些網站爭論起來，我覺得還是不要打擾他們，讓他們繼續爭論下去比較好。另一些中國人對此幸災樂禍，狂呼「黑人去死」「美國快點內戰吧」，對此我也不甚理解，因為前者「黑人去死」者，更像是白人至上者的口吻，而白人至上者又確實是希望黃種人跟黑人一樣「去死」的，蓋這群中國人是在詛咒自己？而後者極端希望美國快點內戰，我有點替他們遺憾，因為美國才不會為了這點破事就內戰，內戰又不是兩個小孩之間吵嘴打架，說打起來就打起來。

這是我對雙方的看法。

之前給我的留言中，有人說「推得好，但是最好吧所有政治不正確的先賢雕像都推了，華盛頓等國父蓄奴，馬丁路德金歧視同性戀、林肯屠殺印第安人……一個都不要剩……」

最近又看到新聞，不久前馬里蘭州拆除了叛軍將領李將軍和傑克遜的雕像，美國總統特朗普表示：昨天推了民眾叛軍士兵雕像，今天政府又拆了李將軍的，是不是明天要搞華盛頓的，還有完沒完了？簡而言之，目標會不會無限擴大？

雖然特朗普對此事的看法正好與知乎的用戶相反，但我想下面我應該可以一勞永逸、一箭雙鵰解決的兩個問題：馬丁路德金有沒有像奴隸主凌虐奴隸一樣瘋狂的屠殺同性戀，林肯的確在一次印第安人叛亂中明確數百人有罪並下令絞死了三十二個（我記得應該是這個數），然而這個就叫屠殺嗎？或者說這是政治不正確嗎？不是。我是說，如果華盛頓、馬丁路德金和林肯像這些叛軍雕象所代表的血債那樣難以讓後人釋懷，他們的雕像理應推倒而且不該建設。

況且，民眾想要推倒什麼，目標很明確。我覺得，如果人民沒有要求推倒林肯或華盛頓，特朗普不應該瞎擔心。

當李和傑克遜的雕像被拆除，傑弗遜、李、傑克遜這三位前邦聯軍政領導人的後裔向堅持保留這些雕像的人發出呼聲：讓他們拆吧。

羅伯特·李將軍的玄孫，五十四歲的羅伯特·李·五世稱合適雕像這些的方式是在博物館，將雕像放在裡面展覽，來讓人們記住相關歷史。

傑弗遜·戴維斯的玄孫海斯·戴維斯的想法和羅伯特·李五世相似，他說，如果人們感覺「這些雕像冒犯了大部分人」，就應該移進博物館。「如果它們放在公共場合令大部分人感到不適，就把它們移走吧，放在適合的、有歷史性的地方。想看的人可以去參觀。」

而聲稱是托馬斯·傑克遜將軍的玄孫的威廉·傑克遜·克里斯蒂安和埃德蒙·克里斯蒂安則發布了公開信，要求里士滿市長將傑克遜雕像從該市一條主要街道上移走。

信中說：「上周在夏洛茨維爾市發生的暴行赤裸裸地顯示了白人至上主義」。「我們寫這封信是為了表示我們理解正義與我們曾曾祖父的時代已經不同了，他的雕像不能代表我們」。

「我們不能忽略他（托馬斯·傑克遜）佔有奴隸、為此發起戰爭和白人至上主義的行為和觀點」。

ps:其實維護雕像的並非全是種族主義者，比如我，以一個美術愛好者的角度來說，就是反對胡亂搗毀雕像的，我覺得一些有藝術價值的雕像不應該粗暴的摧毀，馬里蘭州那個李的騎馬雕像在藝術的角度來說是不錯的，所以地方政府很明智的順從了民意，拆下來了，那麼找個新地方重新放起來，比如放在博物館是可以維護得更好的。至於那個唯一被毀的叛軍士兵雕像，那個當廢品也無所謂，因為「放在公共場合令大部分人感到不適」，而且也沒有什麼美感。