一個平常美國人對美國政治的看法
老生常談，跟中國幾千年的歷史相比，美國僅僅只有二百五十年的歷史。並且，在這短暫的三十年內，中國能夠迅速解決吃飯問題。這是很多美國人無法意識到的成就，因為美國人被優渥的資源條件spoil，基本在十八世紀之後沒有為吃飯問題擔憂過。極高的政治效率和一個英明的領導人，可以帶動大量的建設和國家進步。但問題的反面則是一位bad leader會使one generation被犧牲。而反觀美國的民主政治，雖然可以迅速地kick off一個bad leader，但卻不能讓一位好的領導人大刀闊斧地解決問題。所有的發展和國家進步happen slowly。實際上，這樣的言論與Great Depression時，普通美國人對美國經濟有所停滯而蘇聯飛速發展的心態是有可以類比之處。但實際的問題比當年更加複雜，因為當年是市場經濟與計劃經濟的辯論，而現在是世界上最大的兩個市場經濟國家的對比。對比的立足點在於到底要中國式的集中民主還是美國式的泛民主。當年的問題是做菜到底要加鹽還是加糖，而現在是做一個菜，鹽和糖到底加多少才會讓菜更好吃。
作為美式民主政治的代表，選舉是美國人民四年一屆的盛事。每個公民都擁有選舉權是美式民主宣傳時最核心的口號。普遍選舉也是美國在推翻專制統治之後首先做的一件事。正如劉瑜老師所說，選舉本身是個技術活。需要民眾接受良好的教育和大量的政治實踐，沒有這樣的條件作為基礎。選舉就好像給猴子一把槍，它不懂怎樣瞄準，怎樣扣扳機。如果誤扣扳機，它可能自殺，也可能誤殺同伴，也可能被槍聲嚇得再也不敢抓起這把槍。而美國人現在所面臨的境況是，政治教育和訓練正在缺失，帶來的結果是參政和不參政的人之間形成巨大的鴻溝。選舉權和參政本身代表的是一種政治權力，當參政的人越來越少，政治權力越來越集中到少數人的手中，這樣的政治還能否稱為民主政治。或者，這樣的民主政治是否有走向專制的傾向？
當被問及對今年大選的觀點時，這位美國人的回答到：This years election is a joke and a fight between two evils. 對於Trump，儘管他能在年輕人中掀起浪潮。但很大一部分理性的美國人還是對Trump抱有戒心。歸根到底，美國的繁榮源於憲法框架下的包容。歷史上，很多國家的衰敗都是伴隨著民族主義和保守主義的興起。民族主義和保守主義好似一味猛葯，殺敵一千，自傷八百。用量不對，甚至有性命之虞。明白美國為何能夠強大的美國人，基本還是能對Trump有抵抗力的。同時，基於對民粹的認識，美國人對Trump還是有相對全面的認識：Maybe that is only a strategy to win the election, the actual story can be totally different.
對於Trump相對負面的評價，使我誤以為他對Clinton有好感，但他的回答卻與我的所想大相徑庭。Clinton cheated to the oath, but didnt get any punishment. If I cheated like her, I will end in jail. Every American is equal, if things continue like this, the belief in America shakes. No King, No Dictator, No Dynasty on this land and Washington turned down to be the king of America. If given the same petition, they(指希拉里之流）would like to accept. 在某種程度上，這樣的評價比對Trump的評價要差得多。美國人始終對精英階層有著巨大的擔憂，擔憂他們對憲法平等自由精神的踐踏，擔心他們會從精英逐漸蛻變為特權階層（special class），甚至擔心如果這樣的人成為總統，會使美國一般人對這個國家的立國理念產生動搖。而這樣two evils fight 的局面讓一般的美國民眾對於選擇乃至民主政治更加無所適從。
「欲滅其國，先去其史。」 從歷史的對比開始談起，儘管只有二百五十年的歷史，美國立國以來的憲法精神以及包容的心態引領這個國家走了一百年輝煌的路程。但事實上，任何制度都不可能永遠奏效。任何一個國家的強盛的前奏都是大量的制度融合和創新。秦漢帝國源於戰國的制度變革，唐帝國的崛起則是南北朝尤其是北朝的制度融合和創新。制度融合需要有包容的心態，制度的創新不僅需要創新的精神，更需要創新的魄力。
推薦閱讀：
※雷峰塔的名稱由來是怎麼樣的？
※面對薩德，中國有什麼世界頂級武器嗎？
※怎樣評價戲說乾隆的「戲說」？
※戚家軍最引以為傲的幾次大戰？
※梁非凡為什麼被鬼畜？