有錢人不借錢消費，窮光蛋才想著借錢消費

16年8月份一場演講里的一段話,分享給大家。

所以在未來一年消費金融領域裡面，誰都不會過的特別好。進來一幫成事是鐵定成不了，但是壞事卻很容易的玩家，最終就是大家一起死。次貸危機過去沒幾年，他死的邏輯就是給好人放貸款，貸款放完了，給爛人放貸款，爛人放完了，怎麼辦？給更爛的人放貸款，然後一起死。歷史從來都是相似的。

消費金融的危機，其實最典型的是東亞各個地區的雙卡事件，光CAPITAL ONE一家銀行在這個區域內的壞賬就估計超過一百億美元。事實上做小額分散本身就是一個賭系統性風險的過程。因為金額較小，所以採取傳統的人力密集型運作方式，成本會很高，一般都會採取一些相對簡單的批量化操作方式，這裡有所謂的大數法則的影子邏輯在裡面。把規模做大，然後賭一個概率事件，期望通過收益能夠覆蓋違約概率。

很多人跟我談這個邏輯，我都認為壓根是扯淡邏輯。大數法則，其實很重要原因一定要想明白，概率什麼時候有效？

概率只有在獨立事件的時候才會有效。什麼意思啊，就是每個違約的事件都是相互獨立的。譬如你撞車了，不代表別人也會撞車，都是小概率事件，每年全國撞車的整體概率是差不多的。但是借款不是獨立事件，一個民工違約了，其實你會發現他身邊的人也很容易違約。為什麼？估計都是廠子發不出工資了，一個死、死一片；也可能是他們之間借錢了，這個人不還錢，又一片人不還錢，每個人之間不是獨立的，是相互關聯的，甚至也有可能整體性蕭條，導致全國民工都日子很難過。不獨立的事件就最終使得概率論在借貸領域使用是扯淡的事情，誰用誰死。

反倒經濟學裡另外一個定論在借貸領域會非常的有效，就是逆向選擇。

很多規則的出現本意都是好的，但是結果都往往不好，很多規則吸引的都是規則本身最不歡迎的群體。譬如我們借錢，都是希望借給那些有還錢能力也有還款意願的好人，但是你經常會發現來向你借錢的都不是這些人，都是那些沒有還錢能力也沒有還款意願的人。借貸是個非常典型的逆向選擇普遍的領域。

事實上，這個世界，真正你想借給他們錢的人，其實是不需要借錢的，往往他們自己很有錢，他們每天苦惱的是錢借給誰的問題。而絕大部分的沒錢人，才會想到借錢，他們苦惱的是去哪裡借錢。

消費領域裡面都是這樣的，有錢人不借錢消費，窮光蛋才想著借錢消費。婚姻領域也是如此的，每個女孩子都想嫁一個又高又帥又有錢的男人，但是問題是這樣的男人壓根不會來找你，早被人搞定了。三十多還不結婚的男人，基本上就意味著是沒錢沒房沒本事或者性取向有問題的男人。

我以前投資過一個小額貸款公司，一次跑北京去上課，上課回來以後，滿嘴的普惠金融，我很納悶，問他為什麼？他說上課的專家們說，普惠金融可以降低業務風險。他說，別的小額貸款公司貸款利息都是18%，那我就12%，這樣好客戶就來我這裡貸款了，就把別人乾死了。我沉默了一會就跟董事會說，可以把他開除了。

這個世界思考問題很單一的人是不適合做一把手的。只考慮到相愛，不考慮到相殺的人，思維邏輯都有問題。

事實上，他這個決定不但不會降低風險，反而極大的擴散風險，現實情況就是你會發現一堆聰明人，來到你這裡借錢，12%借走，然後18%甚至更高放出去。你承擔了更高的風險卻不能賺取更高的利潤，那麼必然抗風險能力下降。

其實也不需要特別聰明的人，只要正常的人，都會有這種想法，哪怕這個人曾經是個腳踏實地的企業家，一旦發現整個價格差之後，也會有這種想法，他每天晚上肯定會問自己，何必辛辛苦苦做事情呢。

企業毛利不到10%，我轉手做個利差就能賺6%，天下多好的生意啊。呵呵，最後結果呢？大家一起死。有興趣的可以去看看我2011年寫的《浙江經濟怎麼了》，浙江實體空心化的很大原因就是套利空間的存在，大量企業家利用實體企業套取銀行資金，然後去放高利貸或者做房地產，然後基本都死了。

這些都是典型的逆向選擇的結果，你設定了很美好的規則，結果來了一幫整天鑽規則漏洞的人。在利益面前，人會變得超越任何時候的智商，很多羊毛黨就是其中典型。

我就見過一個羊毛黨，他給我整整一個多M的文檔，裡面詳細記錄了各種可能的套利機會，我看他跟我講述套利邏輯的時候，估計連娶老婆都沒這麼用心過。金錢的魅力散發出巨大的光芒應該就是描述這種場景。

現實的世界很殘酷也真很有意思，很多人跟我展示他們的極為苛刻風控要求，怎麼牛逼，怎麼嚴格。我到最後都會問一句，這麼嚴格的要求，這麼高的利息都會要的客戶那質量得多低？只能說明人家一開始借錢就沒有想過還錢。前段時間的裸照風波，人家裸照都敢給你的客戶，哪裡還有想過還錢的事情？現實也是，一千塊都要借的人得多窮啊，估計連朋友可能都沒有的客戶了。

扯的有點遠了，但是很有意思。我準備退休以後，寫一本書，題目就是《那些年我遇到的借貸奇葩》。自從用了借貸寶，每天一堆人用各種理由找我借錢，看著很多簡訊，我自己都想笑。