【翻譯】F-4鬼怪與機炮（一）

譯者註：本文源於CombatACE網站，作者MigBuster，未經許可，不得轉載。

下文中除標明譯者注外的部分均為原文，配圖同為原文配圖。

那個你熟悉的故事——當然，在60年代末，鬼怪終於裝備了一門機炮，這意味著一切都在變得更好。神奇的獨角獸在天空中舞蹈，越軍的米格從天空中墜落。

註：這系列文章是很多話題的簡要總結，主要討論關於F-4和機炮，而不是導彈。將主要討論越南戰場的情況，海軍和陸戰隊也將簡要提及。

完全不同的鬼怪和空中力量（美國空軍VS美國海軍）

首先，由於美國空軍和美國海軍在裝備、思想、作戰方式上有很大不同，因此進行區分是非常重要的。快速總結：

美國海軍越戰F-4型號：

· F-4B（F4H-1）——F-4的第二種型號，第一種量產的型號；

· F-4J——F-4B的改進型。

與美國空軍型號的主要差異：

· 採用軟管空中加油系統；

· 只使用AIM-9B/D/G/H型號的響尾蛇作為格鬥彈；

· 從未裝備機炮，甚至不使用機炮吊艙（採用GAU-4短暫試驗除外）；

· 內置ECM；

· 不同型號的雷達（AN/APQ-72，-59以及AWG-10脈衝多普勒雷達）（譯者註：原文如此，事實上應為APG-59，該雷達是AWG-10武器系統的一部分）；

· 后座沒有飛行操縱設備；

· 在1972年首選使用AIM-9G/H響尾蛇，而不是AIM-7E-2麻雀；

· 使用更加靈活的雙機鬆散平行編隊；

· 艦載以及陸基（陸戰隊）

美國空軍越戰F-4型號：

· F-4C（F-110A）——基於F-4B改進的美國空軍型號；

· F-4D——F-4C的改進型；

· F-4E——唯一裝備內置機炮的F-4。

與美國海軍型號的主要差異：

· 採用硬管空中加油方式；

· 採用AIM-9B/E/J型響尾蛇；

· F-4D/E在一段時間內使用AIM-4D獵鷹而不是AIM-9響尾蛇；

· 採用外掛吊艙ECM；

· 不同型號的雷達（AN/APQ-100，-109，-120）

· 使用機炮吊艙（SUU-16和SUU-23）

· 后座有部分飛行操作設備；

· 在1972年主要使用AIM-7E-2麻雀而不是AIM-9/AIM-4；

· 一直堅持使用過時無效的遊動四機編隊到最後。

為什麼最初F-4沒有裝備機炮？

1947年9月18日，美國陸航（USAAF）獨立為美國空軍。在戰後國防預算有限的情況下，戰略空軍司令部（SAC）被視為國家安全的重要保證並得到了大量資金，而不是戰術空軍司令部（TAF）。

SAC的採用大型有人駕駛轟炸機進行戰略核打擊的理念在美國空軍早期佔有主導地位。SAC強調的戰術戰鬥機（F-100、F-101等）當時有兩種任務：

· 作為截擊機防禦敵方的轟炸機（防空司令部/ADC）；

· 投送戰術核武器（戰術空軍司令部/TAF）。

顯然，朝鮮戰爭並非如此。在五十年代末期，一架戰鬥機把炸彈投在目標750英尺範圍內已經足夠了（在使用核武器的情況下）。因此，不僅傳統的空戰訓練取消了，甚至連常規轟炸訓練也一樣。

一位空軍上將在這個時期常被提到，柯蒂斯·李梅將軍，一個熱衷於在飛機上掛炸彈的傢伙，他不熟悉空戰，也不懂空優，一廂情願地想像將敵人空軍摧毀在機場。在1957年，他試圖實際上消滅TAF，但陸軍試圖發展自己的空中戰術支援力量的可能性使得這個想法擱淺，並且在當年晚些時候，他極不情願地為TAF提供了更多的資金，以確保其任務不會轉交給陸軍。

50年代的一些想法可能推進了美國海軍的F-4項目。美國海軍需要在五萬英尺的高度以及超出機炮戰鬥機的機炮射程外攔截蘇軍的反艦轟炸機，因此從1956年起，麻雀III被作為主要武器，而機炮被作為次要武器。到1957年，機炮被從設計要求中刪除了，因為新式的響尾蛇將被作為次要武器。

作為國防部長麥克納馬拉推動使用標準裝備的計劃的一部分，美國空軍也採用了F-4，他們對F-4的常規作戰能力很感興趣，看中了鬼怪對空和對地的潛力，因此，美國空軍接收了F-4C（最初編號F-110A）。

（註：這是麥克納馬拉做的僅有的幾件不完全是災難的事情）

當然，F-4並不是那個年代唯一沒有內置機炮的戰鬥機（另一個理由是飛行員永遠不會接近到機炮射程去攔截裝有核武器的轟炸機）。

其他沒有設計內置機炮的截擊機：

· F-102 三角劍

· F-106 三角標槍（有些後來在1969年六射手項目中加裝了一門機炮）

· 蘇-9/11 捕魚籠

· 圖-128 提琴手

· 蘇-15 客機殺手（譯者註：原文似乎是大酒瓶的意思，我要在這皮一下哈哈）

· 米格-25 狐蝠

一些取消機炮的截擊機：

· 閃電F3

· CF-104 星戰士（早期型），後來的型號加裝了機炮

· 米格-17PFU 壁畫

· 米格-19PM 農夫

· 米格-21PF/PFL/PFS/PFM（PFL和PFM在越南空軍中與有機炮的F-13型一起服役）

F-4E裝備機炮

麥克唐納公司在1961年首次提出為F-4裝備內置機炮，當然直到1963年，在越南可能發生一場需要對地攻擊/掃射的局部戰爭時，軍方才開始認真對待這項建議。到1965年，戰鬥經驗標明機炮是必要的，並在F-4上進行了試用。因此F-4E誕生了，有著新的機鼻和APQ-120雷達。

增加機炮解決了所有問題了嗎？

原有的機炮口設計導致了一些問題。首先是火藥氣體被吸入發動機導致發動機停車，其次是會發出巨大的尖嘯聲，在F-4到達前就驚動了敵人（以及他們的狗）。機炮口被迫重新設計，後來的F-4E機鼻下有著更長的機炮口。

上圖中沒有顯示的是，炮管和彈藥在機鼻佔據了很大空間，使得雷達天線的尺寸減小了。

威斯汀豪斯APQ-120是一款早期的「固態」雷達（源自APQ-109），而固態元件必須採取措施減少明顯的振動，尤其當在六十年代的電子設備旁邊安裝一門巨大的加特林機炮的時候！儘管如此，它還是達到了可靠性要求，與沒有機炮的F-4D相當。

前F-4飛行員Walt BJ表示，AN/APQ-120的探測距離與F-4D的APQ-109相比減小了20%-25%。

裝備了機炮後就沒有F-4E只能划水的情況了嗎？

在後衛I和後衛II戰役（1972/73）中：

· 美國空軍F-4E在25次交戰（已知的）中有22次擊落，包括7個機炮戰果；

· 美國空軍F-4D在30次交戰（已知的）中有27次擊落，沒有機炮戰果。

所以首先，即使裝備了內置機炮，但如果仍然不對使用者進行任何訓練，那數據並不會有任何改變。其次，1965年以來，導彈和雷達的近戰性能有了很大提高，所以機炮現在看起來是非常次要的了。

考慮到機炮帶來的在技能、燃料、碰撞風險方面需要額外的付出，並使得自己更容易受到攻擊。不管美國空軍的訓練水平如何，導彈都會是首選武器。

機炮吊艙怎麼樣？

權宜之計是一些中隊在F-4C和F-4D上使用SUU-16和SUU-23加特林機炮吊艙——雖然取得了一些成功，但是精度很差，以及額外的阻力對作戰半徑有顯著影響。

一些人支持航炮吊艙，例如朝鮮戰爭王牌Col Frederik 「Boots」 Blesse，在它成為了在南越出動時有用的掃射工具後。

美國空軍的羅賓·奧茲上校則不那麼熱情：

航炮吊艙不怎麼影響速度，但增加了阻力和油耗。但這不是我反對航炮吊艙的原因，我拒絕掛載它有三個基本的原因：

· 佔用了本能攜帶5-6枚750磅炸彈的位置；

· 只有比我更老，更有經驗的飛行員才接受過空中射擊訓練，還不能稱為空戰訓練。就算這樣的人在第八戰術戰鬥機聯隊恐怕也只有十來個；

· 我不想煽動我手下的年輕飛行員拉近距離用機炮打掉米格17，（如果這樣做）他們會被生吞活剝。相反，他們按照我傳授的方法與米格戰鬥，並且取得了很大成功。

美國海軍簡單試驗了20mm MK4（GAU-4）航炮吊艙，結果表明其毫無用處，而且技術難度較大。同時也意味著在機腹中線掛架掛載副油箱的優先配置無法使用。

海軍不需要內置航炮甚至任何航炮嗎？

對於艦隊防空這個首要任務來說，只有導彈就足夠了。但戰鬥發生在越南上空時，一些海軍飛行員想要航炮但其他人並不想要。機炮吊艙並沒有被堅持下去，甚至某次美國空軍免費提供的SUU-16/23都被拒絕了。

我們可以推斷，如果F-4J重新設計為像F-4E一樣的機頭，那必須減小雷達天線的尺寸和探測距離，這對艦隊防空是不利的。

無法承受著艦衝擊的APQ-120沒有可靠的下視下射能力，探測距離縮小，不可能贏得海軍的青睞。即使花錢改進APG-59/AWG-10（減小其尺寸以便裝備機炮——譯者注）也會以減小探測距離而告終。

F-4J裝備的APG-59/AWG-10有著很好的下視下射技術（在當時），並且性能優越。當然即使不裝備機炮，F-4B/J的航電設備也會遭遇嚴重的著艦衝擊：

在一個晚上執行武裝直升機（或者炮艇機？gunship這個詞缺乏上下文時我不太了解其含義——譯者注）護航任務時，一個美國海軍的飛行員在我后座，他驚訝於雷達顯示器。我問他為什麼他覺得當他飛F-4J的時候非常好。他告訴我在經過四次「標準的」航母著艦後，這個雷達（指F-4E的雷達）肯定報銷了。(Walt BJ)

所以，飛行員和后座如何評價機炮和訓練呢？

在越戰期間進行了一個秘密項目 (Red Baron) ，其匯總了每次空戰，並在可能的情況下採訪了（參戰的——譯者注）機組成員，他們提出了各不相同的觀點：

1965年4月3日美國海軍F-4B前座飛行員（1000小時）

任何任務都需要一種近程武器備用……機炮作為對地武器也是非常有用的（例如掃射卡車）

1965年7月10日美國空軍F-4C前座飛行員

機炮是沒有必要的。它會使飛行員陷入麻煩中。我更想有當F-4掛載中線副油箱時發射所有導彈的能力，以及更小的導彈最小射程，而不是機炮……因為任務中缺乏空戰格鬥的時間，也不知道如何操縱F-4，當他有一些經驗時已經晚了。

1965年10月6日美國海軍F-4B前座飛行員

戰鬥機需要近程導彈或者機炮……米格17的轉向和加速令人印象深刻，米格長機很有攻擊性，而且是優秀的飛行員。

1966年4月23日美國空軍F-4C前座飛行員

提高導彈的性能，不需要機炮……部署到戰區前的空戰戰術訓練受到了安全條例的嚴格限制。

1966年4月23日美國空軍F-4C前座飛行員

對鬼怪安裝機炮的需求其實被誇大了，當然在不影響現有的雷達和其他系統的性能的前提下安裝一門機炮很有價值。如果你在一個只能開炮的位置，那麼你一定犯了錯。為什麼在犯了錯之後裝上門機炮就能解決一切問題？而且裝上機炮需要熟練的射擊技術以及額外的訓練等等，就精通現有的系統都還有問題呢。如果F-4裝上機炮，我們會損失更多的性能。而且當雙方都使用機炮進行戰鬥時，情況於F-4是不利的。

1966年4月23日美國空軍F-4C前座飛行員

覺得他的空戰戰術背景很差。之前的背景是轟炸機和其他多發飛機。過渡到F-4的目標是升級一名合格的戰鬥機飛行員，而不是訓練沒有戰鬥背景的飛行員。

1966年4月25日美國空軍F-4C后座飛行員

機炮並不是很理想，外部裝置會導致飛機的性能下降。而且如果只有機炮可用，那說明你犯了錯。

1966年4月25日美國空軍F-4C后座飛行員

把飛行員放在后座正在浪費F-4的能力。飛行員沒有充分訓練成雷達專家。后座需要是雷達專家。后座飛行員的主要目標是升級到前排座位，而不是掌握雷達。

1966年4月26日美國空軍F-4C前座飛行員

讓后座把F-4C帶回基地以及降落簡直是個笑話，比必須將起落架放下來，而且后座沒有防滑系統，沒有減速傘釋放手柄，沒有油量表和開關，只能使用內部燃油，不能緊急放油和拋掉副油箱。

如果作為最後的武器，機炮還是不錯的。蘇聯戰鬥機在機炮射程內更具優勢。

1966年4月29日美國空軍F-4C后座飛行員

在后座放一個飛行員是沒有必要的，除了夜間空地任務的時候，多一個飛行員能提醒前座以外。事實上，雷達員在后座比飛行員更有意義。

1966年4月29日美國空軍F-4C前座飛行員

對於F-4來說，使用機炮與米格戰鬥是不可取的，也可能是致命的，因為米格是為了機炮空戰而製造的，而F-4則不是。

1966年4月30日美國空軍F-4C前座飛行員

訓練對於這次作戰是不夠的，我不知道后座在這樣的麻煩中應該怎麼做。

1966年6月14日美國海軍前座飛行員

機炮對於ResCAP任務是有用的，但對於空戰沒什麼價值。

F-4 鬼怪II 的狗斗？

正如我們所知，鬼怪並不是最敏捷的戰鬥機，其較慢的盤旋速率也是一個問題。當然美國戰機通常盤旋都不怎麼樣，比如二戰（F6F地獄貓VS零戰），動力和速度足以彌補這個問題，而且使得性能更好。

1966年美國海軍執行「項目計劃」，使用F-4B與其他飛機進行對抗，以便確定其作為空優戰機時的優勢。其得出的結論是，與F-4飛行員認為的相反，F-4依然是世界上最好的空優戰機（包括F-8在內），只要保持高速。

然而，在BFM / ACM中駕駛F-4需要訓練和豐富的經驗（像這個時代的大多數飛機）。HardWing型F-4（沒有前緣縫翼的鬼怪——譯者注）的一個獨有特徵是在低速下會產生反向偏航，飛行員被迫使用方向舵踏板而不是操縱桿。如果使用操縱桿，事故的幾率非常高——在戰鬥中這是致命的。現在放一個缺乏訓練的飛行員在座艙里，你可以看到隨著戰鬥變得激烈，反向偏航變得相當嚴重（不僅僅是空戰，而是規避地空導彈等）。當然，飛行員只是簡單地避免在反向偏航的情況下飛行，如果他們可以的話。這意味著他們在任何情況下都不可能在飛機上飛出他們需要的最優性能。

在1972年，556 "Rivet Haste" 的F-4E裝備了前緣縫翼，反向偏航的問題被解決了。但是太晚了，對越戰的情況並沒有任何作用。

在第二部分中，我們將了解美國空軍/美國海軍/越南空軍在訓練方面的不同，F-105/F-8的困境與神話，以及墳墓上校的傳奇。

（未完待續）