和紙上談一起讀桃花扇(一) - 試一出

我買的這本是上海古籍出版社出版的（亞馬遜鏈接），封面上寫的是【清】孔尚任著，【清】雲亭山人評點。我不是一個喜歡讀前言的人，因為我總覺得前言一般只代表了前言的作者對這部書的理解，我不太希望有一個先入為主的想法。所以我沒有讀前言便直接開始了正文。剛開始讀的時候，覺得雲亭山人的點評有點畫蛇添足，點破了很多埋下伏筆的地方，另外很多解釋有穿鑿附會之嫌。而且太多誇獎之辭了，各種「壓倒古今」，「千古絕唱」的評語，還要在每齣劇的最後，大大的誇獎一番。讀了他的點評之後，雖然有些地方覺的很有幫助，但是仍不免產生出一種強行解釋的感覺，就好像上學的時候，語文老師解讀魯迅文章的情形。不過在我讀了一段時間之後，偶然在網上查關於這本書資料的時候，突然發現雲亭山人是孔尚任的自稱，當時就顛覆了我的世界觀。等我再回去重讀雲亭山人的點評，突然也覺得也沒那麼突兀了，一種好像在看導演點評版的感覺。（感覺我有點牆頭草??）

這本書雖然是劇本，但指代人物的方式卻不是我們通常看到的現代劇本的樣子，每個人並不以他的名字來指代他的角色，反而是以他的行當來指代他是誰。比如劇中主角侯朝宗的行當是生，李香君的行當是旦，所以在劇本中，並不會出現「侯朝宗說」或是「李香君：」之類的標記，出現都是，生如何如何，旦如何如何。我想可能這與當時一幕戲劇的場景並不複雜有關係，一齣戲大概出現四五個人，用演員的行當來指代角色並不會很混亂。也可能與當時劇團的規模有關係，一個劇團恐怕不會有很多人，舞台可能也難以支撐太多人同時表演。（此段純粹我自己的推斷，如果找到更靠譜的理論，會再回來修改）

本書第一齣戲出場角色只有一人，便是老贊禮。他與後台中的人，相互問答介紹劇情。據稱這是明清傳奇的表演傳統，便是由一個副末開場，介紹劇情背景和作者立意。在桃花扇中，老贊禮，就點出了故事背景是明朝末年南京近事，也點出了這部劇是「借離合之情，寫興亡之感」。最後借一首『滿庭芳』，總結全劇，並引出侯方域。我覺得這第一出在明清時代可能很重要，畢竟不像現代話劇，觀眾在看之前會拿到關於這部戲的背景介紹，以及看到一些網上的資訊。在當時如果直接就開始演出後面的正戲，可能觀眾也會很迷惑出來的這些角色的背景或是關係是什麼。更重要的是，開頭的幾齣戲，還處在介紹主要人物和埋下伏筆的階段，並沒有太強的故事性。很可能在前幾齣戲之後，觀眾就喪失興趣了。而介紹完明末南京這個背景後，觀眾應該會本能的想到歷史的大走向，然後把後面出演的人物一一的安插在自己設想的環境與背景之下，這樣即使開頭有些沉悶，也會耐著性子看下去，去驗證故事走向是否和自己預想的一樣。就好像看『泰坦尼克號』似的，每個去看電影的人都已經知道故事的最後這艘船沉了，所以我們會本能的預想每個主要出場角色的結局，並在看劇的過程中不斷的更正自己的預想，直到結局真的到來。

最後我把這首滿庭芳附在下面，如果你沒有讀過桃花扇，那麼你可以通過下面這首詞來想像一下在明末南京，侯生和他的南國佳人會發生怎樣的故事。

滿庭芳

公子侯生，秣陵僑寓，恰偕南國佳人。讒言暗害，鸞鳳一宵分。又值天翻地覆，據江淮藩鎮紛紜。立昏主，征歌選舞，黨禍起奸臣。

良緣難再續，樓頭激烈，獄底沉淪。卻賴蘇翁柳老，解救殷勤。半夜君逃相走，望煙波誰吊忠魂？桃花扇、齋壇揉碎，我與指迷津。

推薦閱讀：