假裝是面試官的流水賬

這篇最初是在離開上家公司前幾周寫的。

因為當時公司的產品部門缺人 + 我要離職又會多增加缺口，所以產品總監連著兩周給我安排了很多面試。以前雖然也面試過別人，但基本都是實習生。這次接觸的卻大都是比自己工作年限長，職位也更高的候選者。

作為一個產品的入門生，被摁到 8 年大廠總監面前當面試官時，也是腿軟的。不過慫歸慫，整個過程里從各位候選者身上學到很多，流水賬記在這裡：

*0 ）做 B 端產品時對切入行業要有深刻理解

做 B 端產品不同於 C 端產品，它面對的不是具體個體，需要深入到各種垂直行業、領域去解決問題。

這批候選人大多是 3-5 年的 B 端經驗的產品經理。比如其中有做搜索產品的，專註在電商、線下零售、傳統購物中心，為他們提供流量轉化的解決方案；有做音視頻技術的，專註遠程醫療、在線教育、廣電集團娛樂領域。

除開對產品功能、技術的了解，優秀的候選人都會展露出對切入領域的深刻理解和判斷能力，比如：

• 這個領域裡有什麼問題遲遲解決得極為低效，可能成為機會的；
• 客戶在解決這些問題時，如果自己動手最容易遇到的坑有哪些；
• 如何最快速度幫助客戶開始行動 —— 這裡包括各行業特定的模版、Demo 上手路徑
• 在尋找這個行業的新客戶過程中，核心要 KO 的角色有哪些；

在當時，我所在公司核的心產品，一直做的偏底層的技術產品。我曾一度誤以為如果給出一個完整具體的行業方案，很容易對用戶造成限制，只用給出把好槍桿就行了，往哪打他們自己定。直到在用戶的反饋中許多吐槽，說我們的產品缺少具體到場景的案例、方案 、文檔。而當時的大家還都在盲目自信自家產品的技術厲害壞了，用戶卻不知道如何在生產環境中使用我們。他們需要這個產品在他們領域的最佳實踐。

也就是說，這要你知道什麼對這個領域來說是好的。比如數據類工具，不是只要創建一個看板，而不告訴該看什麼、怎麼看是門道、如果出問題建議的思路是什麼。要像用戶一樣清楚他們的行業，明白他們的困惑，體諒得到他們最深的擔憂。如果沒有去理解過背後的這些鏈條，B 端產品就很難真的做到幫助客戶走出瓶頸。

明道的 CEO 任向暉在 一篇文章 中也曾提到對一個好的 B 端產品的維度之一 ——「你有沒有能夠幫助客戶提高運營的水平，獲得從未有過的新知，從而幫助客戶企業的員工建立一種新的能力。」

*1 ）不要變成麻木的熟練工，即便是高級的熟練工

熟練工和旁觀者，是這次的候選人們兩種典型面貌。雖然講起產品經歷，他們都同樣行雲流水。但最大的不同是前者雖然能把自己的部分麻利做好，卻少於關注這部分對大局的影響；但後者會從更大層面看到問題，不斷以冷酷眼光分析和復盤全局項目。

旁觀者在面試里講項目時，常會提到：

• 我後來反思，當初這裡用 B 方案更合理，因為 XXXX
• 我們從用戶那裡拿到的反饋完全和預期不同，所以第二季度我們開始改進 XXX

但在熟練工的項目陳述中，他們對「犯錯」和 「自省」幾乎是緘默的。他們早習慣在木已成舟的局面里航行，燈塔多的是，不需要回頭看過去。問題有了一個解，那就沒必要去想更多。

可旁觀者意識到，沒有什麼是理所當然的。他們會繼續思考：

• 這個產品設計是不是真的合理，放到大框架里它是不是加分的
• 洞察方向被事實驗證是不是正確，方案是不是起了作用
• 目標最後是不是達到了預期，沒達到是為什麼，如果超出預期了又是什麼因素導致
• 最終產品是不是能滿足用戶的期待

時間之潮退去後，他們會從事件中脫開自我，以俯瞰的視角重審視這段歷史，分析當初的問題，現在是不是有更好的解，甚至把之前做的全盤推翻。這才是在進化，持續的發現和調整，以平穩、生物性的方式進化。

*2 ）強勁的學習能力

我很希望了解對方的探索性和學習能力。所以我會問對方，日常會如何吸收業務知識或是產品體系知識。

學習媒介當然不限，但不能混淆了「資訊」和「知識」，以及光看並不等於吸收。僅僅回答看知乎、看論壇、聽付費播客或者參加行業交流的人，應該是在思考上會偷懶一些，這些源頭一般都是二手甚至三、四手的信息，核心的東西被稀釋得太好下咽了。所以可能在我眼中，願意看書並且願意反向與作者觀點進行討論的候選者會加分。

有一位候選者說最近在聽播客別人解讀《人類簡史》，比較像「得到」的幫你讀書模式。我緊接著問了一句，那這本書中對你影響最大的一個觀點是什麼？她想了半分來鍾什麼都沒說出來，我一點也不懷疑她看書的初心，但可能就算不上強勁學習力。

另外就是厲害的人，常流露從「從一粒灰上都能學到東西」的氣質，比如有候選者中有大學完全學不相關領域，最後做到技術產品的人。講到為了理解技術纏住工程師講原理去學、和客戶交流的時候拚命學、在工作中觀察模仿強者的工作方式，他們每時每刻都在吸收，並且會慢慢形成關於這個領域自己的體系結構，讓自己吸收的一切信息都能有安放的位置。雖然源頭都是零散的，但強者經過自己的消化後，不會讓它們再是破散的散點，他能找到它們之間的關聯，連點成線。

*3 Fake till make it

簡單地港就是不要慫，假裝自己始終是那個符合預期的人。

這是脫離開候選者，做了兩周面試官以來，我對自己講的最多的話。

在面試完第一個大廠總監的時候，我聽到公司內部 HR 比較嚴厲地反饋給管理層說讓我去面試對方的做法很冒失，不夠尊重候選者。但也許是在創業公司才能碰到這樣的機會吧，讓一個毛都不齊的透明小產品，去面試比自己薪資高、崗位高、段位高的候選者。產品總監當時告訴我堅持讓我去過所有候選者第一面的原因是：

• 讓我豐富眼界；
• 試探對方的性情。他不希望未來來的人，在面對比自己低階的人時，極度浮躁和不願溝通。

不管這張沒按常規打的牌到底合理不合理，我仍感謝他做這個決定。在那兩周中，我很驚喜遇到的不少高階選手在我面前表現出的謙遜和好溝通，以及在這過程中面對他們時我不斷對自己心態調整。不卑不亢、始終記住自己面試的目標、去考核自己關注的重點、不要慫、放輕鬆且坦誠、從他們身上學習優點。光是慢慢能更清晰認知這些，對我來說就已經是相當大的收穫了。

* Last

真正補完這篇時，我已經到新公司入職 3 個多月。當初只是當 Memo 記在手機里，有很多細節都遺失了，不過這段經歷對我來說是挺特別，所以仍然寫了下來。

可能因為當初的自己恰好是個邊緣者的角色，一面在為公司儘力搜尋優秀的產品經理，一面也在對自己在這 1 年半的工作進行總結。而這批候選者，正好像篩子一樣，幫我抖清楚一些我之前深陷其中時沒來得及看清的自己的問題。

另一個原因是，今天剛好看到一篇回答：人是怎麼廢掉的？ 曾加的回答中，只接收「低信息密度」的信息源 、 封閉「強化學習」的通道以及過度依賴「既有可行路徑」，我覺得和以上的 2）和 3）是異曲同工，但他寫的比我好很多，我看到時感觸更深，就把自己當時想的也整理過來。

我不是一個優秀的 Product Manager ，但我想成為。這些寫到的問題我自己常常也在犯，所以這筆流水賬，記這全為常提醒自己。

經驗有限，對候選者的判斷也許有偏頗或不公，如日後發現了，我會來改。