中醫能治什麼病之七：癌症

首先告訴大家結論：對於癌症末期，中醫也沒有很好的方法，沒有把握治癒（很多癌症，查出來時已經是晚期）。

首先談談西醫治療癌症。大多數西醫採用積極治療，用放療，化療或手術，病人花錢不少，遭罪很多，最後大多數還是走了。大多數死於癌症轉移或擴散，身體過於虛弱，器官衰竭而死。不少人在切除腫瘤之後，1年內就走了。

中醫的優勢在於：用低廉的費用，讓病人大多數癥狀減輕，把病痛降到最低，能夠自理，不麻煩家人。儘可能的延長生命，當生命結束時，有尊嚴的離開。而不是躺在病床上，渾身插滿管子，花光積蓄，痛苦的離開。

中醫的優勢還在於：得到癌症之前，儘早發現。中醫更多的是告訴大家如何不生病，如何把疾病消除在萌芽階段，而不是最後的補救。癌症不是一天就爆發的。發作之前，身體已經很多次告訴你不舒服，需要主人的關注。大多數人忽視了身體發出的信號，忙著追求功名利祿，財色名利，很多年後，癌症爆發。中醫特別關注這些身體的信號，並且有一套理論來解釋哪些器官發生病變，對症治療，從而避免疾病進一步發展。

中醫治療癌症的標準：腫瘤不變大，起居如常，幾乎感覺不到病痛。然後調理飲食起居，改變心理。癌症和心理因素關聯很大，心病還需心藥醫。也有可能調理幾年後，腫瘤變小乃至消失，但這不是中醫治療的目標。中醫是有可能治癒某些人的癌症，可遇而不可求。醫患需要做的是：盡人事，聽天命。

中醫希望一個人開心，健康的活著，只要沒有癥狀，就是健康的，該做什麼做什麼，允許和腫瘤共存。有新聞報道說，許多長壽村的百歲老人死後，解剖發現都有腫瘤，可是生前從來沒有什麼癥狀，他們一直健康的活到百歲。

總結一下中西醫在對待癌症的區別：

西醫如果發現一個人長了腫瘤，無論這個人有沒有感覺，都說他得了病，需要治療，這點和中醫有巨大的區別。

中醫治癌症，重點在於提高病人的生存質量，消除癥狀，癌細胞可能還存在。

西醫重點在於殺死癌細胞，把病人的指標恢復正常。

一個實際例子。小麗，女，南京人，80後，2017年2月走了。

2016年6月在蘇州調理。她是子宮癌，卵巢癌。切除了全部子宮和卵巢，化療7次。西醫治療了1年之後，來蘇州調理。當時癥狀：吃飯很少，腹脹，夜裡燥熱，失眠，屁都放不出來（腸子沒有力氣蠕動）。你想，一個身體很虛的人，吃不下，睡不好，那不很快就不行了。經過1個月的調理，晚上不發熱了，睡眠明顯改善，腹脹消失，可以自己放屁。主要的遺留問題是體力差，吃得少。這時中醫的辦法已經不多了，囑咐其回南京調理，可以自己燒飯，自己照顧自己，慢慢養著，叮囑她不要去西醫院。

可惜回南京之後，又聽了親友的話，去西醫院做放化療。幾天後，就躺在床上不能自理，吃不下，睡不著。到後來疼痛加劇，打杜冷丁都不能止痛，痛得生不如死。在醫院躺了半年，花錢很多，還是走了，在醫院走的。中醫是沒有辦法治好你的病，可是至少你能自己吃飯，舒服的睡覺，能自理，不能做事而已，不會疼痛。可能最終也只能活半年，但是生活可以自理，可以躺在家裡看電視，上網，沒問題的。為什麼去醫院遭那麼多罪？也許是期望西醫可以治好她吧。

一聲嘆息。家裡有錢有用嗎？有錢就代表有資格享受那麼痛苦的治療手段？

還有一個老爺爺，60歲，我鄰居的父親，蘇州東山人。查出癌症，在蘇州XX醫院治療，效果很好，所有癌細胞都殺死了，醫院為此還拍了視頻，說從來沒見過這麼好的效果。出院後，半年內就走了，突然過世。

當你得了重病（比如癌症）的時候，你需要選擇，西醫還是中醫？請儘早做出選擇，而且是在沒有病痛的時候就做出選擇。因為當大病來臨時，人被恐懼支配，相當於一個醉酒的人，很難做出理性的選擇，他只會被事情推著走，無法做選擇。

我比較推薦瓊瑤阿姨的做法：

2017年3月，即將進入耄耋之年、身體也依舊健康的瓊瑤阿姨，寫下了「生前遺囑」，以公開信的形式，表達了「尊嚴死」的意願。她甚至以「大不孝」的名義向兒子、兒媳「施壓」，只為保證自己「自然死亡」的「權利」。她特別發出5點聲明叮嚀兒子，表示無論生什麼重病，她都不動大手術、不送加護病房、絕不能插鼻胃管，最後再次強調各種急救措施也不需要，只要讓她沒痛苦地死去就好。

如果得了重病，西醫告訴你需要做大手術，切除某些人體器官，或者放療，化療，可以考慮中醫做保守治療，或者放下一切，做自己喜歡做的事情。如果病情非常嚴重，行動不便，大限將至，西醫的臨終關懷也不錯。

人生總有一死，是這個一切都難以確定的世界上，幾乎唯一可以確定的事情了。選擇痛苦的活著還是早死早超生？好死不如賴活著？這是個問題。「To be, or not to be: that is the question生存還是毀滅，這是一個問題」。莎士比亞《漢姆雷特》