稍談一下科學與醫學（一）
中醫值得批評，也值得改進。但是不是這樣撕出來的，兩造使用了一大堆名詞，卻對這些名詞既不瞭解，也不明白背後的內涵，如此一來，我給兩造的評語都只有一句：「瑪德制杖」神奇商店，專出產偽科學、偽知識論述。
此文章系列之脈絡類同於這個回答：刮痧是偽科學嗎？ - 元閎的回答，只是討論的東西應該會更廣。
首先，本乎兩造最喜用，且最常搞爭論的幾個詞彙：
- 證偽主義
- ＲＣＴ／ＥＢＭ／ＦＤＡ
- 巫術
- 科學
- 現代醫學／西醫
其中最好處理，也最不好處理的詞彙，是證偽主義，幸好兩造在用這個詞彙的時候，都相當符合他們的秉性，喜歡用「可證偽性」（falsifiability）。卡爾波普在他的著作中寫道：
The criterion of the scientific status of a theory is its falsifiability, or refutability, or testability.
好吧，卡爾波普都給自己留點後路，也給你們這些不懂科學卻滿口科學的愚蠢信徒留了點後路了，你們竟然用「可證偽性」這麼可怕的詞？
諸君，你們知道甚麼是可證偽性嗎？
卡爾波普提到：當我們有一個表述，比如：「天鵝是白色的」的時候，它之所以會成為科學性的論述，即是因為我們可以藉由找到「存在天鵝不是白色」與否來斷定其真偽，一旦找到「非白色之天鵝」，此句即為假。
那麼，現代醫學符合這個斷定嗎？抱歉，不合。從所謂解剖學上不合的例子就夠多了，我還記得我大三的時候，看見我們大體老師身體裡面高分支的Brachial plexus簡直驚呆了，那個幾乎要糊成一體，根本分不出那漂亮的M字型，拿去問老師，老師說：
阿醫學就是統計出來的阿。
所以你跟我說醫學是符合可證偽性？講真，別逗。一套連基礎學問都是依賴經驗或是統計來論述的學問，距離可證偽性還很遠。
再給你們一擊。
中醫黑特別喜歡攻擊：中醫大談陰陽五行學說，這是不可證偽的，這不科學／是偽科學！
恰恰好呢，這段是中醫可證偽的一段。
陰陽五行學說是後代基於原有的藏象學說加以歸納整理，配以陰陽消長五行生剋的觀點，來試圖論述既有的理論。事實上，中醫是一門演繹性的學問，他除了歸納「表裡、虛實」等等概念對應病理生理等等現象以外，藉由推論人體應有的功能（比如利水、化濕等等），來推斷這些功能之間的關係。
也就是說，雖然中醫很大成分非基於實體（此指實存之物），但這些成分中，幾乎都是基於概念的。而基於概念的推論，就可被檢驗其推論真假。
所以，只要你那怕藉由實驗證明了：「某功能與另一功能無此推論關係」，你就證偽了這部分的中醫理論，所以你跟我說這段它是「不可證偽」？
要拿出一個概念出來作為論述的辯護以前，請先認清楚這個概念在論述什麼。否則，無論是哪邊，都是可笑的。
下篇文章，我們來討論現代醫學的標準方法學，以及中醫在這個方法學下的困境。
推薦閱讀：