美學如何開展自己的邊界工作（未完待續）

04-12

從事美學工作的人形成了一個闡釋社群。儘管美學存在諸如此類的問題（早已因《編瞎話》一文的大肆傳播而被群嘲過），但它確實以「無法順利閱讀和交流」的方式勉強維繫著藝術世界的運轉。

為何藝術世界始終樂此不疲於美學的研究和發展？「美學」這門知識生產工作為何總會變成一個試圖包羅萬象的宏大敘事（正如知乎網友李建平所說）？哪怕它的初衷可能只是為了真誠地說明個別問題？

因為充分精緻、自洽的美學系統的存在是藝術世界繼續存在下去的合法性基礎。只有當美學成為一門知識，被客觀化、客體化、對象化，並深深地與教育體制相互嵌入之後，邊界才得以確立和延續。唯獨如此，邊界才開始具體地由新聞媒體、教育機構、藝術一、二級市場、美術館和藝術博覽會等體制相應地展開運作和協作。由於以上基本形制的存在，藝術家、策展人和各種具體工作的承接人才得以被安放在各自的位置中，於是，藝術世界才因此有了「界」，成為藝術界。

所以，當「美學」在十七世紀初露端倪並與整套現代藝術運行體系互相形塑時，美學就註定能霸道如格林伯格，也能豐富如羅傑·弗萊——儘管每一個具體人物所行之事總是各個不同，可他們總免不了力挽狂瀾之姿，企圖建立起一個無所不包的美學體系。儘管這個體系可能與之前的斷裂開來，但美學家一定會努力形成一套新的知識體系，再將現象納入其中，並通過模式化的運作，使這個體系的各個部分充分自洽，達到共生的狀態。

反過來說，也只有做到這個程度的美學家，才是成功的。所以，美學工作看上去像是一個邏輯工作，其實是一個修辭工作。當代藝術的邊界和權威是相關群體在地方性的情境中建構的結果，是群體之間爭奪權威、資源、權力和聲望的結果。

因此，很可能並不是因為他們偏要無所不包，而是作為一個人，總是深深受制於他｜她身後那個複雜的機制，處於界內，「無所不包」就是一種建構邊界的命運，是學科的自然生存反應，也是美學不斷遭遇認知挑戰的原因。在這樣的悖論中，邊界不斷地在競爭和爭議中重新繪製。

楊舒蕙：藝術社會學思考25——看完《青年馬克思》後奮筆疾書，有些思考此刻不記下來之後就會忘記里我已經有過類似的思考，但當時我還沒有想得這麼清楚。

感謝新聞傳播學領域老師們的引介，我才得以現在以這種路徑透視藝術世界的生態。學者白紅義在《新聞業的邊界工作：概念、類型及不足》中談到：

阿伯特（Abbott）將專業和工作之間的聯繫定義為管轄權，即專業對其工作的合法性控制權。管轄權往往具有排他性，一個專業控制了某項工作，其他專業就不能再合法地從事這項工作。正是由於管轄權的排他性，一個專業的管轄權變化就必然與其他專業的管轄權變化相聯繫，一個專業的管轄權擴張也就意味著另一個專業的管轄權收縮，這就是所謂的管轄權衝突。?在專業社會學的研究脈絡里，邊界工作是管轄權衝突的一種更具一般性的表現形式，其關注點在於動態的互動過程，而不是靜態的管轄權解決方式。由於專業邊界總是處在張力的挑戰和轉化中，吉爾因尤其強調這種邊界的建構和協商性質。

我在上一篇文章當美學無力自圓其說時，邊界將如何自處里已經討論過，所謂的邊界工作的幾種基本方式：

（1）擴張（expansion）

（2）驅逐（expulsion）

（3）保護自主性（proection of autonomy）

一般來說，這幾種工作總是在同時進行的。很多時候幾乎沒有時間先後順序。在克勞福德·古溫德撰寫的《藝術批評家眼中的藝術經濟學》一文中，他總結了藝術批評家羅傑·弗萊如何分析人類的消費行為，大致分為三種：1，生理需求 2，名譽、威望、炫耀 3，純粹的藝術、純粹的技術、純粹的科學。

羅傑·弗萊認為這三種對消費的需求之間存在著複雜關係，那便是商品的供給可能要滿足不止一個需求，有時候需要同時滿足三種要求。

這種情況散見於人類的諸多狀況。因此，邊界工作亦如是。擴張、驅逐、保護自主性往往是同時發生的。