台灣「民主化」的30年，深度剖析台灣民主。

台灣問題一直是中國大陸甚至是世界政治格局都比較關係的一個問題，在八十年代中期，台灣的經濟發展一度是讓大陸難望其項背的。然而之後，台灣引進了比較「先進」的民主制度，在「在民主化」發展了30年後，台灣如今是什麼樣子，相信大家都有目共睹。

那麼究竟是什麼原因導致台灣淪落到如此境地呢？復旦大學中國研究院院長張維為教授在一期節目中深度剖析了台灣的民主制度，給大家分享一下。

從八十年代中期，台灣開始所謂的「民主化」，1987年開始取消戒嚴，當時西方有一種說法，台灣自己也有一種說法，就是我們要像一個「燈塔」一樣，為中國大陸、為亞洲照亮整個地區的未來。那麼結果現在將近30年過去了，如果這個要我來總體評價的話，很簡單，就是從希望到失望，對於非西方社會，採用西方政治模式的總體結局我講過兩種，要麼從希望到失望，要麼從希望到絕望。

那麼，台灣如果說是從希望到失望，這已經是一個不爭的事實，會不會到絕望？坦率的說，我的結論是，如果沒有中國大陸的幫助的話，恐怕就會走向絕望。那麼這是我的基本判斷，下面我就跟大家更仔細的談談我對台灣民主的一些看法。

如果要我對台灣整體做一些評價，那我看到的首先就是經濟滑坡，台灣曾經是亞洲四小龍之首，現在如果你看經濟的話是之末。那麼整體是過去15年到20年多數台灣人的薪水沒有任何提高，實際收入沒有增加。這也是為什麼台灣很多老百姓抱怨不滿，各種各樣的問題。

還有後來反對陳水扁貪腐的紅衫軍，上百萬人上街遊行。本來這些東西嚴格來講，可以通過法律途徑來解決，但是他們不信任法律機制，不信任台灣的「最高法院」，一定要上街遊行。

所以我感覺今天的台灣，經濟是下滑的、社會是分裂的、政治是衝突的，這是台灣今天主要的特徵。

那麼我覺得就是我們看問題，我希望我們採用我叫做「中國視角」，我們用中國大陸的視角來看今天的台灣，用我們的標準來看台灣，我用鄧小平對政治制度的評價，政治制度評價標準：

1.政局是否穩定

2.人民是否更加團結

3.人民生活是否改善

4.生產力是否能夠可持續發展

那我們用這個標準來看台灣政治制度的話，政局是不穩定的。你看蔡英文才上來不久，最新民調反應支持率早已經跌破百分之五十了。那麼人民是否更加團結，顯然更加分裂了，是認為鬥爭都出來的，什麼「愛台的南部，賣台的北部」，各種各樣的社會分裂，甚至家庭因為這些政治原因都分裂。人民生活是否改善，多數人的生活水平沒有提高，22K底薪政策也飽受詬病。生產力是否可持續發展，現在看來也沒有，因為這個經濟增長不是十分好，造成各種各樣的矛盾。

坦率的說，今天的台灣是靠大陸輸血，跟祖國大陸的貿易是大量的順差，它的外匯儲備主要靠祖國大陸。我們是處於國家統一的長遠利益考慮，所以對台灣還是或多或少給予相當多的照顧的，把台灣看做是骨肉同胞等等。

所以經濟上，台灣高度依賴中國大陸，如果我用鄧小平提出的這個標準來看今天的台灣政治制度的話，如果要我打分，分成 A B C D ，台灣是這個分。

那麼台灣它這個制度究竟是一些什麼樣的問題，導致了今天這個台灣民主從希望變成失望。我想有這麼幾個原因：

1.選舉制度設計出現問題

2.意識形態的高度對抗

3.法制權威的困境

4.公民文化不足

5.美國模式的過度影響

選舉制度設計出現問題：台灣的這個民主制度我叫做「簡單多數」，就是你比方說當時陳水扁當選的時候，他的整個選票實際上只有百分之38，就相對比其他人更多一點。那麼你如果換一個制度，比方說法國：它如果第一輪選舉的時候，這個候選人沒有一個超過50%的話，進行第二輪。

你回想一下，當年2000年的時候，如果第一輪民進黨這樣勝出，因為當時國民黨「泛藍」給李登輝分裂掉了，造成的投票分散了。如果當時看到這種局面，有第二輪的投票的話，那「泛藍」的力量就會整合起來。結果沒有辦法，陳水扁就這樣當選了。

另外台灣他們自己把這個制度叫做「半總統制」，我們學習西方政治制度可能就知道了，一種是美國制度，總統制，總統比較強勢。一種是英國制度，議會比較強勢。 台灣在這兩個中間，「立法院」和所謂的「總統」之間，各大概百分之五六十。

結果造成的就是行政方面，施政也困難，立法方面不停地阻撓或者互相鬥來斗去，導致很難進行真正有效的治理。這是台灣今天從制度設計方面面臨的最大問題。

意識形態的高度對抗：主要表現為統獨之爭，「愛台」與「賣台」之爭。高度的臉譜化了，這樣就沒法真正實事求是地討論公共政策。我覺得這是台灣面臨的最大問題。

法制權威的困境: 搞民主制度，西方民主這個模式，一定要有嚴格的法制，哪怕這個法律是有問題的，但是只要現在還是法律沒有被廢除就必須遵守。但是台灣現在做不到，比如說陳水扁在監獄裡還是放出來也爭半天，結果證明都是黨派之爭。所以沒有這個法制地位和信譽，造成了法制不能超越黨派。

公民文化不足：一個西方民主制度，如果真的要運作起來的話，需要某種特定的一種叫「公民文化」，特定首先是尊重你的對手，有一種妥協精神。選票出來我尊重選舉的結果。台灣現在做不到這一點。

美國模式的過度影響：一大波從美國讀書之後回台灣的留學生，或多或少把美國的政治文化、政治制度全部帶進去了，認為這是最好的制度。現在回頭看台灣「民主」制度是錯誤的時間，錯誤的地點，做著錯誤的選擇。這個選擇之後沒辦法，無藥可救。

你要去台灣你就會發覺，它的政治是高度對抗的，很混亂，在「立法院」里打架。但它民間社會，因為在「兩蔣時期」堅持中國文化傳統教育，民間社會相對是比較和諧的。老百姓講話客客氣氣的，這個是大局。

本來你完全可以在這個基礎上，形成一種符合中國文化傳統的一種新型的民主制度或者協商民主，不一定要學習美國的制度，為了反對而反對。現在證明這個選擇是愚蠢的，能夠基本的判斷，美國制度、美國模式過渡的影響，但現在要改已經非常難了。

那麼深層次的原因，實際上也就是我上次分析整個西方民主制度，我叫「三個基因缺陷」，一到台灣就變得更加嚴重。

西方模式的三個「基因缺陷」

1.預設人是理性的

2.權利是絕對的

3.程序是萬能的

我剛剛講簡單多數，陳水扁就當選了，但你想修改這個台灣的「選舉法」來說，我們換一個方法來做，幾乎是不可能的。在台灣這種高度政治化的前提下、條件下，這種法律的修改，程序的修改是非常非常困難的。

對台灣「民主」的未來怎麼預測？

從希望到更大的失望，如果沒有中國大陸的幫助，將走向絕望。

為什麼？ 一個就是台灣的民主從八十年代中期開始，應該說是在台灣初步完成經濟起飛，初步完成工業化之後開始做的。如果當初沒有經濟起飛的基礎，一開始，就是50年代就搞美式民主的話，那台灣連經濟奇蹟都沒有。這是我基本的判斷，所以這是沒有到絕望的一個原因。

第二個原因就是中國文化的影響，實際上台灣這個社會，整個教育系統長期以來，都是中國文化的影響，那麼到台灣還是能感受到濃濃的中國文化的情結。中國文化有一個特點，就是老百姓總體上勤勞。只要不發生戰爭，基本上吃苦耐勞，怎麼都可以維持自己的生存，甚至逐步逐步地獲得富裕也有可能。這種情況就是老百姓的勤勞保證了台灣的整體經濟。

最重要的中國模式是中國經濟迅速的發展，給台灣提供了大量的機會，而且我們有非常歡迎台灣同胞來分享這些機會。現在中國大陸生活的台灣同胞，最保守估計是150萬，台灣整個人口才2300萬。從中長期的眼光開看，台灣經濟對中國大陸高度依賴。

這意味著「台獨」是不可能的事情，概率為零。如果它宣布台獨的話，台灣的經濟自己就會崩潰，它的股市將崩潰，房市將崩潰，馬上要改邪歸正，沒有多少選擇的餘地了。所以祖國大陸是一手好牌，我可以一張一張出，你必須回到「九二共識」。

現在講得非常明確，是回到「九二共識」的實質意涵，就是堅持一個中國。所以從這個角度說，台獨已經不可能了，從兩岸大勢來看，我覺得台灣應該把握住這個大勢。中國崛起是不可阻擋的，十年內不光經濟總量，根據官方匯率計算也超過美國。而且中產階級的人數也應該是美國人口的兩倍。

這樣一個大勢意為著什麼，就是台灣只有跟祖國大陸合作，一起來達成某種形式的統一，我覺得這是唯一的一個出路。所以我對兩岸關係的前景是非常樂觀的，我覺得台灣沒有什麼選擇，如果你不跟中國大陸合作，你的生活空間、活動空間越來越小，收入水平越來越下降。但合作的利益就非常大了，所以我想這是總的趨勢，兩岸最終遲早要達成某種政治制度的政治安排。

對台灣感興趣的朋友歡迎大家關注微信公眾號：透過油管看彎彎

我們也有自己的qq群啦，歡迎大家加群討:707669559