殺死一隻柯基犬

C計劃是一家致力于思辨教育的社會企業 公眾號ID：PlanC-Edu

思維地圖：在複雜世界探索理性之路

當你路過一戶人家門口，看到這樣的場景，你覺得這家人到底是犯了什麼事、遭致這樣的仇恨？

這戶人家的女主人何某，摔死了一隻柯基犬。

這隻柯基犬是她撿的。小狗的主人小吳輾轉找到她，在微信上多次協商，何某不僅拒絕歸還小狗，還惡言相向，甚至屢屢揚言要殺死小狗。

小吳沒轍，帶上朋友上門討狗。但等到警察到來，何某家裡卻找不到小狗。隨後，小吳在何某家樓下找到被摔死的柯基犬屍體。

到了警察局的何某悔恨萬分，痛哭，道歉，聲稱自己想用繩子把小狗放到樓下，沒想到繩子斷了。

但網友們並不相信她的話。「柯基犬事件」在網上曝光後，何某的私人信息，從姓名、年齡、電話、工作單位、居住地址，甚至懷孕時的建卡信息全被扒出；網友給她發詛咒簡訊、打辱罵電話，把她的手機加入「呼死你」，到她家門口擺花圈、撒紙錢、點蠟燭、扔垃圾，還有人在門上噴漆。甚至有人到何某家堵門，進行言語威脅，發生肢體衝突。

惡意刁難、拒不歸還他人的寵物甚至摔死，實乃有錯；網民們人肉搜索、語言暴力，是捍衛道義的正義之舉，還是過度侵害的情緒宣洩呢？

人肉搜索，在過去的十多年間並不少見。既有虐待動物的，也有違背婚姻道德者，在網路上和現實中被發現、定位，並被口誅筆伐，甚至丟掉工作。當事人宣稱自己的隱私權應該受到保護，而網民也認為自己有批評和譴責的言論自由。如何做出判斷？

也許，我們可以先分析憤怒的網民們的想法。在人肉搜索行動的背後，可能存在這樣一個論證：

前提：何某惡意刁難、索酬不得而故意摔死了失主的柯基犬

結論：何某應當受到人肉搜索以及各種報復

在評價一個論證是否合理時，我們可以檢查：前提是否可接受、前提是否能夠充分地推導出結論。

我們依次來看這個論證的各部分。

前提是否成立

首先，前提是否成立：何某是否故意訛詐並惡意摔死柯基犬進行報復？

根據目前已披露的信息，何某很可能存在刁難失主的惡劣行為，索要狗糧費用，但並未出現明顯的敲詐勒索；更重要的一個方面是，何某聲稱自己並不是故意從樓上摔死柯基犬，而是想把柯基犬用繩索吊下一樓放跑，不慎繩索鬆掉發生墜亡。何某的一面之詞或許不足信，但是現場用於打結的圍巾、秋褲等，或許可以佐證——如果只是想摔死小狗，似乎並不需要如此麻煩。

所以當我們氣憤於敲詐勒索、摔死柯基犬的惡行時，也許真正的對象只是一個慣於刁難別人、道德水平不高的市井之人。

有區別嗎？有。主觀惡意的程度不同，需要承擔的道德責任也不一樣，好比故意犯罪和過失犯罪的量刑會有輕重的差異。

在網路世界發表批評時，我們需要對自己的意見更加審慎——因為我們掌握的並不一定是真相，或者真相的全部。被人肉搜索者，並沒有充分的進行辯解、發聲的機會；他們即使發聲，也難以獲得同等的聲量。我們也就難於看清事情的全貌。

例如，婚外戀確實有違道德，但出軌者究竟是真的像受害者所說的那麼十惡不赦，還是原家庭確實存在長期的問題？受害者在家庭中的真實表現又是怎麼樣的？這裡並不是為婚外戀辯護，它一定是錯誤的。但是當我們去評價一個婚外戀者時，作為一個不了解內情的人，其實是很難分辨他究竟是一個惡意玩弄感情的人，還是在用一個不明智的方法去逃避不幸福的婚姻生活。而兩種情況在配偶的口中可能都是一樣不堪，但承擔的道德責任卻是不一樣的。

再比如，電影《搜索》中，高圓圓飾演的女主角診斷出絕症後心情低落，在公交車上拒不給老人讓座，恰巧被偷拍後成為全城人肉搜索和攻擊的對象。然而，女主角真的是道德低下嗎？眾人只是在斷章取義，用一次不合格的表現而去否定女主角的整個人格。試問，我們自己又能保證每時每刻的完美嗎？

推理是否充分

我們接著再來看，哪怕何某真的故意摔死了狗，是否就能讓網民們的報復行為合理化了？這個論證是充分的么？

懲罰，既是我們報復惡行的本能反應，又能達到震懾更多人不敢施惡的效果。然而，懲罰也需要「度」：輕罪輕罰，重罪重罰。如果輕罪重罰，就違反了比例原則。一個治安行政處罰就足夠的違法行為，非要判個無期或者死刑，那顯然是不正義的。網民們有批評譴責不道德行為的言論自由，但這也需要一個「度」。

假使何某真的是故意摔死柯基犬，失主可以通過向警察報案、向何某起訴要求賠償損失，包括精神損害賠償等方法，懲戒何某。

網民們的愛狗之心、憤怒心情也確實可以理解，大家可以在網路上對何某不當的行徑進行批評、譴責，同時也可以呼籲立法懲治虐待動物的行為，杜絕類似的情況再次發生。然而，將個人隱私信息向社會公眾披露、髒話謾罵甚至堵門，則是違反了基本的法律規定。根據《刑法》和最高法院和最高檢察院發布的《關於辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》，通過信息網路或者其他途徑發布公民個人信息的，情節嚴重的，也會觸犯刑律。在民事上，侮辱、誹謗他人的，也需要承擔侵權責任。而本次堵門的多名網友，也受到了治安拘留的處罰。

成都商報2018年1月16日報道

當我們面對一些不道德的行為而希望制裁當事人時，可以再追問自己這樣兩個問題：我們的怒火，究竟只是源於這種惡行，還是夾雜著平日心中鬱積的怨氣？用最惡毒的語言去攻擊當事人，真的能讓當事人自此從善嗎？

《論語》說「以直報怨」，就是面對不好的行為時，我們既不是以德報怨，也不是以怨報怨，而是用正直、客觀的態度去面對、去處理。

無論我們是要深度參與一場人肉搜索事件，還是只想在網路評論上留一個看似無足輕重的謾罵留言，也許都可以先想想這句古話。