立法禁止種族歧視言論，能否切實打擊種族主義和相關暴力犯罪行為？
04-09
聯合國人權高級專員扎伊德20日發表特別聲明表示，目前種族歧視、仇外心理在全球與日俱增，他建議各會員國通過立法來禁止煽動性言論，以切實打擊種族主義和相關暴力犯罪行為。
確認
取消
我來回答
5條回答
時間排序
|
熱門排序
|
熱門排序
寒輕葉
有一個循序漸進的問題，如下。有人生活在你的星球上，你同意么？同意。你的國家呢？同意。你的城市呢？同意。你的區呢？額，同意吧。那你的街道呢？。。。考慮一下吧。你的鄰居呢？。。。不太同意。你的家呢？種族歧視，大多數人都有點。這種歧視，...
查看全部
查看全部
有一個循序漸進的問題，如下。
有人生活在你的星球上，你同意么？同意。你的國家呢？同意。
你的城市呢？同意。你的區呢？額，同意吧。那你的街道呢？。。。考慮一下吧。你的鄰居呢？。。。不太同意。你的家呢？種族歧視，大多數人都有點。這種歧視，有些因為膚色，比如黑人。有些因為歷史，種族之間的紛爭。哪怕今天，比古希臘文明時期已經進步太多，但種族歧視的現象依舊存在。
但大多數人都不會表現出來。在不與你厭惡的種族接觸的時候，大多數的人，表現得十分正人君子。但，有一天，種族之間存在利益紛爭呢？不同種族之間，會把歷史的問題放大，對對方怨恨，甚至戰爭。不信，你看如今的世界。歐洲，美國，中東這些地方，種族主義嘲笑愚蠢的人類。你看，你們還不是對世界不夠自信，對他人不夠寬容。如果聯合國立法有用的話，那我的心愿世界和平里就指日可待了。並不是否定立法的作用，而且在民粹主義抬頭，種族主義橫行，極端主義霸道的現實中，立法並不可能遏制這樣的現象。一種觀念的形成可能需要幾百年甚至上千年，沒有一種法律可以迅速改變這樣的觀念。所以，對於種族主義問題，只能慢慢來。ngo的努力，聯合國的調解，他國的不干涉內政，從文學，生活等各方面去宣揚放下這種成見。世界大同，你我有責。有一個循序漸進的問題，如下。
有人生活在你的星球上，你同意么？同意。
你的國家呢？同意。你的城市呢？同意。你的區呢？額，同意吧。那你的街道呢？。。。考慮一下吧。你的鄰居呢？。。。不太同意。
你的家呢？種族歧視，大多數人都有點。這種歧視，有些因為膚色，比如黑人。有些因為歷史，種族之間的紛爭。哪怕今天，比古希臘文明時期已經進步太多，但種族歧視的現象依舊存在。但大多數人都不會表現出來。在不與你厭惡的種族接觸的時候，大多數的人，表現得十分正人君子。但，有一天，種族之間存在利益紛爭呢？不同種族之間，會把歷史的問題放大，對對方怨恨，甚至戰爭。不信，你看如今的世界。歐洲，美國，中東這些地方，種族主義嘲笑愚蠢的人類。你看，你們還不是對世界不夠自信，對他人不夠寬容。如果聯合國立法有用的話，那我的心愿世界和平里就指日可待了。並不是否定立法的作用，而且在民粹主義抬頭，種族主義橫行，極端主義霸道的現實中，立法並不可能遏制這樣的現象。一種觀念的形成可能需要幾百年甚至上千年，沒有一種法律可以迅速改變這樣的觀念。所以，對於種族主義問題，只能慢慢來。ngo的努力，聯合國的調解，他國的不干涉內政，從文學，生活等各方面去宣揚放下這種成見。世界大同，你我有責。法律不是萬能的，並不是說什麼事情都是可以通過立法來解決的。個人愚見，立法禁止種族歧視言論對於打擊種族主義和相關暴力犯罪行為並沒有什麼卵用。
看看我們國家的法律，我們規定了人不能偷東西，難道就沒有小偷了嗎？法律規定了我們不能殺人，難道就沒有殺人的人了嗎？當然不是了。法律對我們而言，是具有強制性的條文規範，並不是只要把事情立法，以法律的形式表現出來，就可以避免這種情況的發生的。不管是在那一個國家，對於移民還有那些難民，都是存在一些歧視的，但並不是全部的人都是這樣的，只是一部分人這樣做罷了。前段時間，鬧得沸沸揚揚的特朗普的難民政策，不就是典型的種族主義、種族歧視嘛。聯合國想要立法打壓種族歧視的言論，是不是就應該從美國入手呢？我想，聯合國是不會這麼做的。畢竟美國現在可是世界上的第一大國，很多時候，聯合國的事物還是需要美國的幫襯的。這樣看來，聯合國的立法有用嗎？肯定是沒用的呀！每一個國家，都會選擇保護自己國家、自己民族的人，想要真正的解決問題，我想只有世界和平才能解決吧。像以前，白人看不起黑人，歷史上多少人為了維護黑人的權利，一生都在奮鬥呀。如果，這是立法能夠解決的，為什麼一開始我們不選擇立法，而是不停地奔波、演講，一生為其努力呢？聯合國只是給每一個成員國一個交流溝通的平台，並沒有權利干涉每一個成員國的國家大事。像種族主義和相關暴力犯罪行為這種比較敏感，容易引發國際間戰火與硝煙的問題，聯合國還是少參與的為好！不能，這是很顯然的，每個國家都有自己的法律體系和民族大義，所制定法律的核心宗旨是維護本國公民的切身權益，對難民、移民等外來人員的保護是有前提的，那就是遵守本國法律並且在不損害本國公民權益的基礎上，才會對外來人員提供完善的保障體系，而種族歧視和仇外心理的存在，首先是因為外來種族威脅到了本民族的核心利益，因此才會引起公眾的憤怒和抵抗，這是關係到國家安全的原則問題，聯合國成員國不會因此而忽視本國民眾的利益。
當前國際局勢錯綜複雜，地區性衝突不斷，從而導致了大量難民湧入聯合國各成員國，提供救助是各個國家的人道主義行為，但難民在湧入以後，不但增加了各個國家的管理壓力，也極大的衝擊了本國民眾的切身利益，在此情況下，無論是國家法律還是民眾觀點，都會不利於湧入的難民，種族歧視也因此而形成。消除種族歧視和仇外心理的根本在於國際局勢穩定，聯合國應該致力于軍事衝突的調停和地區安全的維護，這樣才能有效遏制種族歧視和仇外心理的滋生。
拿德國來說，默克爾政府提供了大量的人道主義援助，並且從政策層面為大量難免提供了湧入德國的便利條件，但目前德國國內的安全局勢極為混亂，本國民眾遭受難民侵害的暴力案件屢禁不止，甚至在某些地區已經呈現出了愈演愈烈的失控局面，對這樣的局勢，德國民眾的種族歧視和仇外心理只會更加激烈，如果德國政府依然無視本國民眾的切身權益而出台禁止種族歧視的法律，必然會導致公民的奮起抵抗，相信任何一個國家的政府都不會做如此愚蠢的決定。
不能什麼事情都扯到立法，立法的前提是執行力度要到位以及事件的性質來看的。就種族歧視的問題，並不能通過立法來完全解決。很通俗地來說，國家如果立法規定不能仇視其他人，那我們就不仇視了？我們就沒辦法去仇視了？我們可以在心裡偷偷地仇視對方，而且仇視的界限也非常難以界定，嘴上不說行為上不做不代表不仇視。那麼，種族歧視也一樣。國家通過立法禁止種族歧視的相關言論，只是「欲蓋彌彰」罷了，這種擁有長久歷史的種族問題，怎麼可能以立法來結束？這顯然很不現實。
另外，就算是真的立了所謂的法律，也讓一些人閉上了嘴巴，但是種族歧視的言論應該呀如何界定呢？語言是自由度很大，難以界定死的東西，就算在立法上規定了某種言論是屬於違反法律，語言的多變性和靈活度會讓這種違法跳出違規的限制。而且，種族歧視是屬於一種精神層面的東西，很難通過法律來消除和約束。就算表面上不存在了，並不意味著它就真的不存在了。
但是話說回來，有了立法終歸還是好的，雖然不能真的完全發揮很大的效力，可是不可否認對於某些社會人士還是有比較大的約束力的。任何事情立法是第一步，再接下來就是看怎麼把法律發揮到實處了。儘管一開始不是那麼嚴謹，但是這都可以通過後期來進行完善。
對於一直就存在的精神層面的東西難以用某些嚴格的規定破除，可是如果真的要消除這個現象，恐怕所作的行為就不止是立法那麼簡單了，立法難以堵住悠悠之口。
國際事務是一個複雜的體系，是錯綜複雜的關係的組合體，所以用一種辦法去處理國際關係的話，是不明智的舉動。正因為全世界各個國家的政治和經濟有一些分歧，因此聯合國才應運而生，就是為了處理國家之間相互的一些矛盾，從這方面來說聯合國的作用確實很大，特別是維護世界和平的角度來說作用十分顯著。
聯合國不是一個權力機構，聯合國的主要任務是維護世界的和平和發展，所以聯合國對世界任何一個國家，都有一定的限制作用。聯合國的地位在全世界有一個共同的認識，人們都知道聯合國是全球性的組織，所以沒有任何一個國家會明顯的對抗聯合國，從這個面來說聯合國立法禁止種族歧視言論的話，有一定的效果。
聯合國的整體情況來看，通過一條立法的話，需要大部分國家的認可，也就是說只要聯合國通過種族歧視言論的立法，那各個國家就必須遵守，如果不遵守的話，那麼國際壓力會十分大，會給這個國家造成外交方面的孤立，甚至在國家之間的關係方面，也會出現問題，所以聯合國的作用是很強的。
我們還需要知道一點，聯合國雖然不會幹涉任何國家的內政，但是如果聯合國立法禁止種族歧視言論的話，那麼各個國家必須響應，這是聯合國多年來形成的號召力，也是聯合國集體能力一個表現。所以我覺得一旦聯合國立法禁止種族歧視的話，那麼一定可以切實的打擊種族主義和相關暴力犯罪行為，保證各個民族之間的團結。
推薦閱讀：
※中國人要有文化自信心
※歧視的與被歧視的：聊聊《黑豹》中美口碑的差距
※"中國人就是特別好欺負!" 海外對華人的歧視可以惡劣到什麼地步?
※原來叫女性廢物，白人白皮豬就是友善內容啊
※美國種族的現狀、形成原因和形成過程