認同魯迅對京劇的否定嗎？他是否罵錯了梅蘭芳？

個人不太喜歡京劇，所以認同魯迅對京劇的否定。罵人肯定不妥，談自己的觀點就好，罵人是沒素質的表現。

魯迅為什麼不喜歡京劇。

魯迅先生曾說：「臉譜和手勢，是代數，和嘗是象徵？他除了白鼻樑表丑角、花臉表強人、執鞭表騎馬、推手錶開門之外，哪裡還有什麼說不出，做不出的意義？」

京劇是傳統藝術，確實在幾個方面有不足。

首先是節奏比較慢，且傳統的劇很長，都是

截取其中片段來演出，為了怕觀眾不了解背景，前面要加上一段鋪墊，整本下來，這個鋪墊就會反覆出現，即「翻瓤子」，對不喜歡的人來說，會覺得痛不欲生。

其次是有門檻。京劇是程式藝術，只有了解它的表現原則、程序，才能明白其中突破與保守的尺度在哪裡，對於外行人來說，這需要一點時間，如果沒有氛圍，就會覺得不易進入。

其三是喧鬧。對於好靜的人，恐怕不太容易進入。

其四是傳統舞美不太好，1949年後有較大改造，今天情況好一些，魯迅那個時代會感覺比較土。

其五是環境不太好，傳統戲園子中什麼人都有，讓人不愉快。

任何藝術都要允許部分人喜歡、部分人不喜歡，不能因為它很好，是國粹，就強迫所有人都喜歡它。相對來說，今天年輕人喜歡京劇的就少了，這也不代表他們文化素質低，而是生活更忙碌了，快節奏的藝術表現形式更適合他們。傳統一泡戲園子就一天那種比較緩慢的生活方式，可能確實不太適合現代社會了。

魯迅批評京劇，有些地方有些情緒化，但有些地方說的還是對的，兼聽則明。

魯迅罵梅蘭芳不合適。

魯迅罵梅蘭芳，是把梅蘭芳當成某種人代表，然後用批評他來替代對這種人的批評。魯迅一生比較仇視精英，梅蘭芳努力將京劇精英化，這本是貢獻，魯迅不太了解京劇，他將與精英階層之間接觸而積累的怨氣，撒在梅蘭芳頭上，這有欠公平。

梅蘭芳有梅蘭芳的難處，並不是像魯迅想像的那樣，有那麼多自由空間，能想通俗就通俗、想浪漫就浪漫。任何一個社會，既要允許通俗化，也要允許精英化，這二者是沒矛盾的，不必人為對立起來。

魯迅雜文留下一個很壞的傳統，就是以為理論對了，就可以罵人，這就是所謂「罵對了」，這是喪失底線的行為。理論是乾癟的，不能生活的全部，人在現實中有時可能是合乎理論的，有時可能是不合乎理論的，作為人，嚴格來說每個人都可悲憫，因為他這一瞬間不合乎理論要求，便用語言暴力來懲罰它，這實在是一種狂妄。

魯迅之所以有這種錯誤，與當時文人風氣有關，當時很多人罵魯迅也往往禍延祖宗三代，這使魯迅變得更少悲憫，更多犀利，作為個體，這是生存技巧，對從整體層面看，卻是毒藥。

魯迅的時代已一去不返，但中國文化何時能從粗鄙走向敬意，至少讀書人能改掉「」用論人替代論事「」張口就罵人」的壞習慣，還遙遙無期，那麼就很難期待能產生出真正精緻、真正優秀的文化產品來。

總之，魯迅說的再對，罵人都是不對的。