「介子推割肉救晉文公，後來被大火燒死」，你被騙了多少年？

介子推是春秋時期著名的隱士，他曾經跟隨晉文公重耳輾轉8個國家，流亡在外19年，幫助晉文公回國奪位。介子推不求名祿，功成身退，隱居在山中，終生不復出。幾千年來，世人無不敬佩介之推的高風亮節。

在世間流傳著這樣兩個介子推的事迹：一個是晉文公將要餓死，介子推割下自己的肉救活了晉文公；另一個是晉文公想封賞隱居的介子推，

放火燒山，卻燒死了介子推。這兩個事迹廣為流傳，時到今日，大家還能在很多地方看到這兩個故事，也都深信不疑。然而，查閱先秦史書或《史記》，在記載介子推時，根本沒有這兩件事的記載。所以介子推割肉奉君和燒山而死，這兩件事無疑是虛構的，然而卻欺騙了世人幾千年。

最早記載介子推事迹的史書是《左傳》，此書寫成於春秋末期。在其中一篇《僖公二十四年》中記載了介子推：「晉侯賞從亡者，介之推不言祿，祿亦弗及。推曰：主晉祀者，非君而誰？天實置之，而二三子以為己力，不亦誣乎？竊人之財，猶謂之盜。況貪天之功，以為己力乎？……遂隱而死。晉侯求之不獲，以綿上（地名）為之田。...」

意思是說介子推認為晉文公能做晉君是天意，如果向晉君邀功請賞是與上天爭功，是不義的盜賊。介子推恥於這麼做，於是他帶母親隱居到山中，一直到老死。晉文公沒有在山裡找到介子推，就把介子推隱居的綿山封給介子推了。《左傳》中沒有記載介子推割肉奉君和燒山而死的事。

有一本成書年代不詳，作者不詳，專門記載晉國歷史的書《晉史乘》中記載介子推：「文公待之不肯出，求之不能得，以謂焚山宜出，及焚山，遂不出而焚死。」此書倒是記載了介子推被燒死，但《晉史乘》真偽難辨，不足採信。

莊子的《莊子?盜跖》說：「介子推至忠也，自割其股以食文公，文公後背之，子推怒而去，抱木而燔死。」莊子算是最早記載介子推割肉奉君和燒山而死的事了，他說晉文公忘恩負義，介子推沒有得到封賞，於是非常憤怒的離開了，最後介子推抱著樹被燒死了。《莊子》是一本寓言故事書，借寓言闡述道家要旨，是不能當歷史書看的，歷史參考價值微乎其微，所以，不足採信。

屈原在楚辭《九章?惜往日》中說：「介子忠而立枯兮，文君寤而追求。封介山而為之禁兮，報大德之優遊。」語焉不詳。有人認為其中「枯」字表示「焚身而骨枯」，也有人認為「枯」字應該表示「乾瘦憔悴」。無論何解，都不能證明是晉文公放火燒死了介子推，更沒有提介子推割肉奉君之事。

韓非子在《用人第二十七》中寫道：「昔者介子推無爵祿而義隨文公，不忍口腹而仁割其肌，故人主結其德，書圖著其名。」韓非子是說介子推做過割肉奉君的事。韓非子是法家代表人物，又得道家精髓，他著書立說，不過是想推行其主張，得到君王任用，言辭如戰國辯士，不可全信。

秦國呂不韋和他的門客在編寫《呂氏春秋》中說：「晉文公反國，介子推不肯受賞，自為賦詩曰：『有龍于飛，周遍天下。

五蛇從之，為之丞輔。龍反其鄉，得其處所。四蛇從之，得其露雨。一蛇羞之，橋死於中野。

』懸書公門，而伏于山下。」也沒有提到介子推割肉奉君和燒山而死的事。

以上先秦書文，唯有史書《左傳》記載最早，立場最客觀，權威性最高，最可信。而文學作品《莊子》，《韓非子》，帶有強烈得個人主觀情感，難以信服。

西漢司馬遷在《史記?晉世家》中寫道：「（晉文公）使人召之（介子推），則亡。遂求所在，聞其入綿上山中，於是文公環綿上山中而封之，以為介推田，號曰介山…」。意思是說晉文公想封賞介子推，而介子推卻逃跑了。晉文公找到介子推隱居的綿山，將整個綿山封給了介子推。

漢代司馬遷編寫史記時，對於存疑的史事，也會特別註明，一併記載。司馬遷在《晉世家》記載介子推時，幾乎照抄了《左傳》的記載，並補充了一些事，卻完全沒有寫介子推割肉奉君和燒山而死的事，可見，司馬遷認為那兩件事完全是虛構之事，不值得提上一筆。

有人會認為《左傳》記載的未必真實，其實關於《左傳》的真偽以前的確有爭議，但在2009年，浙大校友出資買了一批被盜賣至海外的戰國楚簡，經過古文學家整理，出版了《浙江大學藏戰國楚簡》一書，首次證實《左傳》內容的真實性，並確定《左傳》的成書時間至少在戰國時期。

之後的文史書籍記載介子推割肉奉君和燒山而死的事，基本上是繼承了《莊子?盜跖》的說法，並添油加醋，發揮了很多想像。下面還是簡單說一下。

西漢韓嬰寫的《韓詩外傳》有「 重耳無糧，餒不能行，子推割股肉以食重耳，然後能行。」一句。韓嬰，是西漢文帝時的儒學博士，早於司馬遷，他寫的《韓詩外傳》都是一些道德說教的內容，不足採信。

西漢末年劉向《說苑.復恩》說：「有龍矯矯，頃失其所，五蛇從之，周遍天下，龍飢無食，一蛇割股，龍反其淵，安其壤土，四蛇入穴，皆有處所，一蛇無穴，號於中野。」這應該改編了《呂氏春秋》的龍蛇歌，添加了介子推割肉奉君之事。

其實記載介子推割肉奉君和燒山而死的事幾乎都是一些文學書籍，而正史幾乎沒有記載。那些文人學士，貪求功名利祿，喧嘩奪目，上求寵於君，下取悅於民，所以虛構偽造那兩件事。

真正有獨立思想的人不會人云亦云，有自己的判斷。明末顧炎武在《日知錄.卷二十五》談到介子推時指出：「二書（指《左傳》和《呂氏春秋》）去當時未遠，為得其實，然之推亦未幾而死，故以田祿其子爾。」我敬佩的顧炎武果然是個明智的人，他已經指出，《左傳》和《呂氏春秋》離介子推年代比較近，記載的比較真實。

後來介子推割肉奉君和燒山而死的事迹基本變成了小說演義，到如今已經進入了學堂多年，進入了權威歷史書籍，後代們會將這些事繼續弘揚流傳。但當他們有一天讀了《左傳》和《史記》的原文後，或許才如夢清醒。

作者附語：介子推的確是個忠義廉潔的隱士，但絕無割肉奉君和燒山而死這兩件事。

推薦閱讀：