為什麼不建議主動將楊永信事件在外網曝光

science.sciencemag.org

實際上, 世界各地大大小小已經有一些有關楊永信或者中國網戒現狀的報道了.

那麼, 實際作用是什麼呢? 沒有任何作用.

的確, 國外有很多十分良心的, 有責任感和正義感的媒體. 或褒或貶, 他們能對中國的各種事物作出公平客觀的報道, 也不會去帶什麼節奏.

但是並非所有國外媒體都是如此, 很大程度上, 幾乎只有中國人自己才會真正關心中國人, 只有中國人自己才會在這些問題上感到義憤填膺. 實際上我們自己的媒體都還活在夢裡, 指望外媒實在有點危險. 萬一出了事情, 爆料人承擔得住么?

不知道大家是否還記得劉明銀的戰網魔?

還有當年各大電視台的其它報道:

中央電視台: 第一線-戰網魔與戰網癮系列, 法治在線-網夢醒來, 百姓故事-網癮的背後, 人物-網癮治療專家楊永信, 新聞調查-網癮之戒, 經濟半小時-網癮少年成了誰的搖錢樹?, 新聞周刊-網"癮": 戒?解?

廣東衛視: 社會縱橫-但叛逆青春遭遇"問題"學校

齊魯網: 每日頻道-臨沂：用電擊法治療少年網癮合適嗎

山東衛視: 說事拉理-探秘臨沂四院楊永信"電擊"網戒中心

東方衛視: 東方直播室-孩子上網成癮, 該送網戒機構嗎

東森新聞: "你為何要放棄治療" 流行語背後的恐怖故事秘辛、

山東廣播電視台: 說事拉理-探密楊永信網戒中心

山東農科頻道: 熱線村村通-"網癮"背後的元兇

山東公共頻道: 民生直通車-真相力量-關注網癮少年

網戒中心宣傳片: 拯救-網癮戒治.問題青少年救治

北京衛視: 銳觀察-電擊治網癮, 痛點在哪裡

鳳凰衛視: 鏘鏘三人行-"電擊狂人"楊永信再成熱點, 鏘鏘三人行-這不是教育是"洗腦", 冷暖人生-中國病人

其中有多少實際上是臨沂網戒中心的廣告?

大家是否記得那個洗白楊永信, 借採訪為名套取出賣盟友信息導致盟友被抓音訊全無的記者簡光洲 (即當年那個大名鼎鼎率先曝光三鹿奶粉事件的記者)?

大家誰否還記得微博上某個聲稱 "我反對楊永信的做法", 但是為了中立客觀還是要為他洗白, 順便踩一腳受害者, 你們噴我就是不懂辯證的網路暴民 的某記者?

中立是什麼？中立不是站在好人和壞人中間假客觀，中立是一個公正的砝碼，給壞人恰如其分的懲治，給好人理所應當的獎勵。中立是剝開迷霧看真相，中立是討論問題明是非。

有人幫我說話，說這個記者挺好的，只是這件事站的太中立讓人接受不了。我的中立究竟在何處？其實可能大部分人並沒有看明白。看完下面的話，我再來給出答案。

「反楊永信的原因」

我反楊永信，是有很清晰的邏輯。

1，楊永信的脈衝療法並沒有嚴謹的科學依據，在業內有很大爭議，這是我跟北大六院的專家了解情況後得出的結論。

2，網癮目前並未明確歸類精神疾病，也未明確適用精神疾病治療方法，在這個問題上有爭議，這是中國精神類疾病最權威的北大六院專家說法。

我反楊永信，核心是這兩點。基於此，我認為網戒中心應進行重新評估，楊永信如涉嫌非法醫療，當依法嚴懲。

「哪些是值得商榷的觀點？」

1，滿網都說楊永信涉嫌非法監禁，我不贊同這種說法。講道理，孩子是父母送到楊永信的網戒中心，並不是楊永信帶著人挨個到網吧抓去的；在網戒中心所有的孩子均由父母陪伴，其父母想結束治療分分鐘就可以帶孩子離開，這是客觀的情況，怎麼能說是楊永信非法監禁呢？如果真論理，其父母才是非法監禁的主要責任人，靜下心來想想是不是？

2，是否存在虐待？在這點上要理清思維，假設網癮是精神類疾病，那麼如果大家去過精神病院參觀的話，應該會了解這並不算虐待，而是限制其衝動控制障礙的一種醫療手段。目前網癮並未明確劃分精神類疾病，只不過是以楊永信為代表的一批專家認為網癮是精神類疾病。我認為，從醫學嚴謹的角度，其治療網癮的手段頂多搞個實驗性質還行，比如拿自己家親戚孩子試試，大規模推廣並不合理。

但從本質來說並不涉及虐待這個詞語，一個國有公立三甲醫院，無論各級衛計委對其管理都是有嚴格規範的，不應存在虐待的主觀動機。

當然，普通人並不了解精神病治療的醫院，在網癮尚未被確認為精神類疾病的當下，把一些行為理解為虐待也有其合理的邏輯。只是我相對了解這個現狀，再跟風罵虐待就是我的品德問題了。

3，臨沂發布和山東有關部門目前對楊永信的調查結果，100%的明確站在楊永信一邊，這我不贊同，理由前面已經說了。但我也要說一點，一個地廳級政府和省級部門，不留餘地的說出了這樣的話，本身也說明一些問題，我們是不是應該修正一下觀點，錯對三七開？二八開？一九開成么？如果依舊堅持零十開，我認為這不符合邏輯。

觀點總結：在網癮未確定為精神類疾病的前提下，我反對楊永信的醫療行為。

「關於網癮」

1，網癮是否是精神類疾病業內存爭議，爭議的意思就是有專家認為是，也有專家認為不是，如果一邊倒的認為不是，那麼就不該存在什麼網戒中心了。換句話說，遍布各地的網戒中心之所以存在，實際上就是認為網癮屬於精神病一派專家立場造成的，任何事物的存在都是有其客觀原因，這並不是楊永信本人出氣冒泡建了個網戒中心，是一種醫療專業的不同見解派別催生的。

從這個角度看，理清網癮的診療範疇，科學定義，才是消除爭議的唯一途徑。

2，網癮對青少年的確有危害，注意網癮不是指上網的癮，大體上主要集中於沉迷在網遊，失去自我，失去對家庭生活的興趣，這是不爭的事實。無論正義網還是團中央的文章對此都有涉及，大家討論的焦點應該側重於對網癮的干預（或治療）的方法。如今借著打擊楊永信，個別人夾帶私貨，大有對網癮有徹底洗白的態勢，網癮真洗白了，誰是受益者？誰是受害者？誰叫的最歡騰？我不點名，請大家自行思考。

「回答開始的問題」

中立並非站在壞人和好人的中間，而是站在壞人究竟哪些是真壞，哪些應該理清真相的中間，公正是一個砝碼，它所在的位置正好能給邪惡恰如其分的懲治，不誇張，不過度。這就是所謂中立的價值。

我的觀點當然未必絕對正確，大家都可以批判，但是拍著良心我敢發誓，我說出的話不沾有任何利益，都是本著讓事實更清晰，讓真相更純粹。

你可以反對我的觀點，但請不要懷疑我的品行，雖然我的品行本來就不咋地。

至此收筆。

國內尚且如此, 而外國的人, 在聽聞楊永信事件時會想什麼?

可能有人會想 (特別是有媒體會這麼帶節奏), 這就是萬惡的專制國家, 產出楊永信這種變態是必然的, 我們用不著聖母, 讓他們自己折騰自己人去, 我們笑看他們出洋相.

可能有良心有想法的, 會氣憤, 會打抱不平, 但總歸不會為了十萬八千里以外素不相識非親非故的人兩肋插刀.

而更有很多人只是會感嘆一下, 哦, 中國還有這麼一回事啊...然後在五分鐘內忘掉這件事. 他們也有自己關心的各種問題, 何必去關心中國這個與自己毫不相關的國家呢?

實際上, 楊永信事件不一定能在外網掀起多大波瀾, 反而可能會有一些完全捏造的閑言碎語出現.

聯繫外媒, 增加輿論壓力, 這固然是一件好事, 但分險還是太大了. 你可以按你的方式如實爆料, 媒體也可以按媒體的方式描述你的爆料, 還可以按自己的方式隨意評論, 引申, 帶節奏, 這些都是爆料人沒法控制的. 如果外媒真的開始煽風點火帶節奏, 我們政府會怎麼想, 百姓又會怎麼想? 更何況, 你也沒法好好保護受害者和自己的個人隱私, 說不定還會惹一身麻煩事.

最後, 放上一個典型案例: