作為參與過出題的人，我想跟你們聊聊出國英語考試里強幹擾選項是如何設置的

04-07

繼續更新教案啦~~~上一篇文章的鏈接在這裡——一個學渣眼裡的英文語法二三事 - 知乎專欄

這裡說的出國英語考試，泛指在國際上通用的語言能力和學位能力測試，托福雅思之類，SAT或GRE之類都算。回顧自己快要到頭的教書生涯，所教的學生大抵都是急著要成績的人，這些學生中為數不少，閱讀材料也不能說是完全看不懂，但面對以選擇題為主的理解能力測試時會被一些強幹擾選項迷惑，最終做出錯誤的選擇——當然我不認為這是很可惜的事情，恰恰相反，最終的閱讀得分的確能大體反映出這些學生的真實能力。當然如你所知，既然是選擇題，就給了許多人投機取巧的可能，於是各種所謂的「考試技巧」應運而生。這些技巧大約很好地迎合了人們急功近利的心理，所以在中國是有非常大的市場——比如有must的絕對詞的選項一定錯咧，比如看到題干回到原文去定位咧，等等等等，不一而足——所有這些技巧的共同點都是極力避免對文章的閱讀，也就是傳說中的「看不懂文章也能做對題」，甚至我碰到過學生想讀文章的時候，她的老師會極力阻止她這麼做——你為什麼要讀文章，把題做對不就好了么。當然這些技巧的第二個共同點在於——其實並沒有什麼卵用。這些題都是人出的，作為智商正常的出題人，我一定要保證的一點，在於題目真的就是對「是否讀懂文章」的相對客觀的衡量，也就是說，讀不懂文章的情況下不可能把這些題做得很好。說得再難聽一點，出國英語考試的出題人起碼都是國外一流大學的教授（比如萬惡的ETS就在普林斯頓大學校園裡），而國內從事出國英語教學的人大部分都是國內二流大學畢業生，我並沒有唯文憑論的意思，但是我總覺得拿國內二流大學老師教的這些「技巧」想去把那些國外一流大學教授出的題做對，怎麼看怎麼像拿小學生思維去搞定大學裡講的數學分析，然並卵是必然的結果。哦對了，說到出題，我自己是有參與過一些航空學院的英語考試出題；另外，作為一名狂熱的古生物愛好者，不謙虛地說，自己曾經和許多業內的學者談笑風生，而這些學者的研究成果是出國留學考試的題目重點來源（原因我以後講）。我在教書時只要可能，都很願意跟我的學生分享自己的思考方式，並用一些經典的學術案例加以說明——當然有許多次我講過的內容是原封不動地出現在了考場上，於是有學生會覺得我似乎能預測考題，並在考前半夜微信騷擾我問第二天會考什麼——我一般情況下在看球就裝作沒看見好了。所以我是從來不屑於給學生講這些「考試技巧」的。我曾經跟學生說過，那些所謂的「考試技巧」之所以看起來很有道理，都是因為這些是建立在後見之明的基礎上——老師都特么知道標準答案再給你解釋，當然會把標準答案解釋的無比合理，你讓我先打槍再畫靶子，我也能保證每槍都十環不是？然而考場上的學生如何知道標準答案？在我看來，針對那些題目，做對的唯一辦法就是把文章徹底讀懂，有那時間焦慮和投機取巧，真不如拿這些時間認真踏實地做些事情的好。好了，吐槽完畢，下面言歸正傳。作為出題者，大體要解決三個問題。1，鑒於考試的目標，該選取什麼樣的材料進行考試。2，已經選定材料的情況下，如何判定重點所在以作為考察是否讀懂的依據。3，在考察重點確定的情況下，正確選項如何有技巧地複述原文，強幹擾選項如何起到篩選「完全讀懂」和「似是而非地讀懂」的作用。第一個問題我留到以後再講，在這裡我只想說一句，許多人認為這些出國留學考試是純粹的語言考試，只要背背單詞刷刷題就好了——這特么純扯淡。第二個問題我也不打算現在講，我想說的是，重點的選取和各個學科的敘述邏輯有關，比如說一篇講到生物學的材料，它的考察重點一定是落在生物學固有的敘述邏輯上——在這個情況下，了解各個學科的敘述思路就顯得尤為重要。我想在這裡展開講的是第三個問題——強幹擾選項如何設置，以及較難的正確選項該如何設置。我在上一篇文章中提到了名詞和動詞的問題，在我看來，英文中的句子是用動詞的鏈條連接起來的兩個剛性的名詞性成分。動詞和名詞各有其特點，具體來說，動詞的表述一定是單向性的，而名詞的表述在許多情況下是唯一性的。先說說動詞的單向性。在我看來，動詞的指向是不能隨意更改的，譬如我說A影響B，我就不能說B影響A，比如某場英超的比賽萊斯特城3:1戰勝了利物浦，我就不能說利物浦3：1戰勝了萊斯特城（關於這場球賽我一會兒還會提到）。即使是表示互相的動作，在我看來也是要區分單向性的。比如兩個人完全可以相互喜歡，但女生哪些特質吸引男生，而男生哪些特質吸引女生，這都是不同的，需要加以區分。花朵和昆蟲的確是互惠關係，但在這個互惠關係中雙方的作用是什麼也都不能混淆。那麼在學術話題中，考察的重點一定會包括一個重大的邏輯動詞，這個邏輯動詞的單向性是需要嚴肅對待的，不可以混淆——那麼我當然可以在選項中把這個邏輯動詞反過來，再用些被動語態之類的表達讓讀者不能第一眼識別出來，這就是很好的強幹擾選項——以上是動詞的單向性。接下來我想說說名詞的唯一性。在許多情況下學術需要嚴謹的表達，這就需要對涉及到的名詞進行若干修飾和限定，以保證沒有歧義，那麼顯然，這些限定詞只要錯了一個（不管是限定詞的內容還是出現的位置），這個複述也是錯的。用張圖表示好了。

在這張圖上，凡是牽涉到箭頭的地方，都不可以含糊。從學術概念A到B，這個箭頭的單向性要非常注意；與此同時，對A和B進行修飾的形容詞之類，出現的位置和形容的內容也要特別注意——在我看來這就是嚴謹的具體要求。對於閱讀，重點的地方必須嚴謹，這個我想諸位應該沒什麼異議。以剛才談到的球賽為例。萊斯特城3比1戰勝利物浦，這個動作的特點（比分）和單向性（勝負關係）是不可以含糊的。我可能在文章中對萊斯特城和利物浦這兩支球隊進行修飾限定。關於萊斯特城，我能加的限定是這些：1，這賽季的英超衛冕冠軍，但本賽季戰績一落千丈，瀕臨保級。2，剛把教練炒掉，有各種傳言聲稱球員參與了換教練的會議。3，九天三賽，剛去西班牙踢完歐冠客場。關於利物浦，我能加的限定是這些：1，這賽季前半段戰績驚艷，一月開始掉鏈子，現在保住前四很危險。2，劫富濟貧，遇強隊戰鬥力強悍，遇到保級隊就開始送溫暖。3，由於其他比賽都被淘汰，歇了兩周。所以關於這個比賽，我能做的最恰當的表述類似這樣：雖然利物浦獲得了兩周休息期，但他們的隊員繼續延續著自開年以來的掉鏈子送溫暖模式，隊伍也以1:3的比分輸給了急需一場勝利穩住保級形勢並自證清白的衛冕冠軍萊斯特城，雖然萊斯特城球員九天三賽非常疲憊。稍微改一下做一個強幹擾選項：衛冕冠軍萊斯特城這賽季戰績奇差，瀕臨保級，換教練後的隊員需要在兩周的休息後證明自己的清白，這支隊伍以3：1的比分完勝九天三賽，疲憊且有掉鏈子傳統的利物浦。如你所知，把那些修飾詞做一些其他的變化，就可以做出更多的強幹擾選項——這是最常見的強幹擾選項設置形式，既然這些選項的設置是為了把「似是而非」和「徹底讀懂」區分開，在動詞的單向性和名詞的唯一性上玩一玩這樣的遊戲是很可以理解的。當然還有另外的一種強幹擾選項，它說的內容沒錯，但目的不對，這種選項的迷惑性更強——可能對過答案發現自己選的並非標準答案，但怎麼想怎麼覺得自己的選擇也對。譬如有一篇講到現代舞起源的材料（有篇托福練習材料里的聽力講座，雖然一直在說閱讀，但我覺得聽懂和讀懂本質上區別不大，一視同仁），裡面有如下的句子——現代舞是非常激進的，就像現代音樂和美術一樣，這些新的藝術形式更加自由，更在意情緒的自由表達......這個句子牽涉到一個比喻，用現代音樂和美術比喻現代舞，比喻的目的，是拿喻體的特點說明本體的特點，譬如上面的句子，是在用現代音樂和美術的特點去說明現代舞的激進，如此而已。關於這個句子是有出題的（牽涉到了藝術類話題的重大邏輯）——作者為何提到現代音樂和藝術？有這麼一個選項——是為了說明所有這些藝術形式的共同點。這個選項的內容沒錯，的確，這些藝術形式是有共同點的，但這違背了比喻的目的，內容正確，目的錯誤，很遺憾，這不是一個正確答案。總結一下強幹擾選項的特點：1,名詞唯一性，動詞單向性的小把戲。2，內容正確，目的錯誤。沒了。然後聊聊比較難的正確選項吧。我聽過許多人，用各種版本說出這樣的話——正確選項是對文章內容的同義改寫。我是不同意這句話的，在我看來，正確選項是對文章內容的複述，複述的話，可以同義改寫，也可以對文章內容進行適當的上義概括。萊斯特城3:1戰勝了利物浦，我也完全可以隱去比分和對手，說利物浦又特么輸了。還是那個講到現代舞的材料（好吧，托福TPO24的第二篇學術講座聽力），當中有牽涉到現代舞的先驅Isedora Duncan的一些事迹，她自幼學習芭蕾，後來去俄國圍觀了當時著名芭蕾舞演員的演出和排練，她覺得這特么是雜技吧，這特么是對肉體和精神的折磨吧，這特么也配叫藝術？！從此之後，Dunan為代表的現代舞流派就和傳統芭蕾分道揚鑣了。如你所知，這裡也是一個藝術類話題的重點考察內容所在，所以有這麼一道題——作者為什麼提到Dunan圍觀俄國著名芭蕾舞演員的事情？當然，這是為了證明Duncan對芭蕾舞的憎惡是如何形成的，但標準答案中，具體的情緒「憎惡」被隱去了——這是為了證明Duncan對芭蕾舞的態度是如何形成的。許多這樣的選項是對文中內容的上義概括，所以是找不到所謂的「關鍵詞替換和定位」的。如果對作者的目的沒有精準的把握，這樣的選項的確很難被選到。當然許多學術話題里會有很多專有的學術名詞，人名啦，地名啦之類的，那麼這些學術名詞和相關事件的對應也是一個很好的對原文進行複述的方式。一個人，一個地方，之所以能被提出來，一定是因為這個人做過某些事情，這個地方發生過某些事情——比如「伊斯坦布爾奇蹟」可以被替換為「2005年歐冠決賽上的神奇逆轉」，諸如此類。總結一下，一個比較難的正確選項至少具備以下兩個特點的一個：1，對原文內容進行的是概括而非同義複述。2，學術名詞和對應事件出現了互換的情況。沒了——我特別不喜歡講題型，也不喜歡列出所謂的「七八種錯誤選項類型」。嗯，我覺得ETS，CB和劍橋的那幫傢伙的想法也類似。考慮到這些強幹擾選項和較難的正確選項的特點，我對自己教過的學生說的一般都說過這麼一句話——去讀懂文章吧，別把出題人當白痴，任何號稱能不讀懂文章就能把題做對的所謂「考試技巧」都是耍流氓。本文打算就寫到這裡，下一篇文章我準備回到寫作這個話題，講講在論述中如何讓人印象深刻地提出自己的觀點——也就是說，寫開頭段，所謂的模板都是辣雞。