對「同性戀運動為什麼是反智的運動」一文的質疑

原文開頭更新了精簡版，還真謝謝這麼省事。

要精簡版？那麼長話短說，兩句話地圖炮：拒絕生育等同偷竊社會成果。拋棄生育的社會責任即為反智。（來噴的起碼把下句話看完）

------------------------同性戀運動是反智運動的一部分分割線----------------------------

學術上非常忌諱隨便開地圖炮的。沒有確切的完善的證據就開地圖炮分分鐘被炮轟死。

「拒絕生育等同偷竊社會成果。」？要知道這社會成果可是所有人幫忙栽培的吶~

同性戀有話說： 「我們不是拒絕生育啊，不說借精代孕還是同男同女共同生育會被大家譴責，我們本身還在被歧視著吶，哪敢隨便生孩子啊，妥協找老婆老公結婚的更等於找罵，明明是社會限制著我的生育意願，然後又責備我不生育，你說咋辦？」

是不是在人口基數過大，人口過快增長的時候，就要可以鼓吹同性戀了？

拒絕生育導致社會危機？既然考慮到這麼長遠，我們來看得更長遠些，一部分人拒絕生育導致人口基數下降，在地球資源有限的前提下，說不定還有利於人類長久的生存吶~這是在為人類後代著想吶~

如此為社會著想是好事，但也得實事求是吶。

科學前沿的都還沒找到廣泛認可的論據並出來呼籲」我們要擔心同性戀運動危害社會生育」，外行人幹嘛那麼杞人憂天呢？

-----------------------------------------------------------------------

缺乏可靠的事實或理論論據支持，將「個人主觀臆測的結論」披上「正確或事實的外衣」並大肆宣傳是多麽可怕的事情，竟然有接近1000贊。

要論證同性戀會危害社會發展這種問題起碼得拿些現代社會學、生物遺傳學等， 世界權威認可的論據吧。

----------------------------------------------------------

昨天我的知乎首頁推送了@遲飛 名為「同性戀運動為什麼是反智的運動」一文

同性戀運動為什麼是反智的運動 - 知乎專欄

作為一個默默無聞的小知友，自認水平有限，而俗稱「乾貨」的回答往往都是需要翻閱和引證很多資料花費一定時間才能呈現給大家的，因此我是連評論也少評，重在瀏覽別人不同的回答和觀點來增長見識，以了解不同於自己的思想罷了。

昨天看到這文章，我對文中的論據和推理邏輯帶有質疑，因此在下面寫了一個這樣的評論。

「既然「針對同性戀運動」，然而沒有任何對所謂的「同性戀運動」進行定義或現狀進行描述。

...先提出所謂的「兩個凡是」，用「凡是」這種如此絕對的詞將知乎里支持「同運」的人都說成無腦無思想的崇洋腦殘。依據何在，難道對知乎里的人進行過系統地科學調查？

...然後同性戀居然可以流行？還能叫時髦？serious？庫克先生是在趕時髦成為同性戀？好，不討論「同性戀流行」此說法是否有問題，我認為現今全球不會有幾人為了趕時髦標榜為甚至成為同性戀。

...然後又沒有任何依據將「同運」整個歸屬為沒腦的「白左」和自由主義，以「只要法律無明文規定即自由」，將「同運」貶低為「不考慮法律和法治社會是否具有缺陷，只要自由不要秩序」。

...接著又將「右派」扯進來，說的是「白左」是只要自由的，而「右派是「自由和秩序（指道德）有機結合」。然而「白左」本就是一個定義不清常帶貶義的詞，不等於政治上「左派」更不是「自由獨尊」這麼簡單。此時簡單幾句又把知乎里支持「同運」的說成只要自由不要秩序的蠢蛋。

...然後又說「同性戀運動」所追求的自由不過是享樂主義。不知道是否理解有偏差，但「享樂主義」並不是普通人們所認為的「自私的，不顧道德追求私慾的享樂」，但我認為文中這裡是想表達這意思。然後「同運」是否真的是「追求私慾對其他問題不管不顧」呢？此處有沒好好說明。喜歡用「道德」來說事，但所有的「社會道德」都一定正確嗎？很明顯不是。

光第一點就有這些問題，後面幾點也是，打字好累所以不寫了。

此文的論據和邏輯推論都很「有趣」。

最後再說一下，如果全社會都是同性戀就一定人口劇減無法繁衍嗎？肯定不會。同性戀不代表生理上繁殖機能出了問題。」

我承認自己的評論帶有批評的意思，但也自認有一定合理性的。然而此文作者並沒有做出任何回應，在昨晚我從新上知乎發現在獲得了八個贊後，作者直接刪除了我的評論，一個並沒有任何人身攻擊的評論。我繼續看文章下新的評論，發現裡面也有不少評論被刪，當然其他被刪的評論是否帶有明顯攻擊性我是沒看到。下面這是前幾十條評論比較明顯被刪的@Nirvanafan 的對話。

在留意到其他幾個被刪了評論的對話，我發現這是很可怕的。

在具有爭議性的話題中，宣揚自以為正確不會有誤的觀點，甚至屏蔽掉其他意見相左的、自己又似乎無法反駁的質疑。

如果此文作者對於這一話題的態度確實如此，卻仍然以這種態度向周圍宣揚自己的觀點，這是比噴子更為可怕的。

因此即使是不才的我也要發這文，因為原文的評論區似乎已無法討論。

------------------------------------------

所以我也決定在這繼續對全文進行質疑。我只質疑，不引戰。為他文章的幾十個贊以及其他對此文沒有疑惑的人。（現在也有兩百個贊了，真可怕）

嗯，我也承諾即使無腦噴也絕對不會刪評論的

一、

1. 既然「針對同性戀運動」而不是同性戀，很明顯是想要撇清歧視的嫌疑，然而沒有任何對所謂的「同性戀運動」進行定義或現狀進行描述，我如何區分什麼時候你說的是「同運」還是同性戀，還是「以同性戀話題為消遣的娛樂文化」等等的呢？「同性戀運動」在中國能否視為「存在」？

2.先提出所謂的「兩個凡是」，用「凡是」這種如此絕對的詞，將知乎里支持「同運」的人都說成無腦無思想的跪舔西洋文化的腦殘。依據何在，難道對知乎里的人進行過系統地科學調查？

3.然後同性戀居然可以流行？還能叫時髦？庫克先生是在趕時髦成為同性戀出櫃？「同性戀能流行」此說法是否有問題？

4.然後以此又將「同運」整個歸屬為的「白左」和自由主義，以「只要法律無明文規定即自由」，「同運」的人都「不考慮法律和法治社會是否具有缺陷，只要自由不要秩序」。如果我沒理解錯的話他是這意思。

接著又將「右派」扯進來，意思是「白左」是只要自由的，而「右派是「自由和秩序（指道德）有機結合」。然而「白左」本就是一個定義不清常帶貶義的詞，不等於政治上「左派」更不是「自由獨尊」這麼簡單。此時簡單幾句把知乎里支持「同運」的人說成只要自由不要秩序的蠢蛋。

5.然後又說「同性戀運動」所追求的自由不過是享樂主義。不知道您是否理解有偏差，但「享樂主義」實際上並不是世俗人們所認為的「自私的，不顧道德追求私慾的享樂」，但我認為文中這裡是想表達這意思。然後「同運」為什麼是「追求私慾對其他問題不管不顧」呢？此處又沒給出事實論據。「亂倫戀運動」為什麼也是「追求私語對其他問題不管不顧」呢？也沒有給出合乎邏輯的論證。就此斷言「同性戀運動」會引領「亂倫戀運動」是否合理？

再說「道德」是否就一定正確或合理呢？

1.第二部分的邏輯是

「意思就是說，不僅人類中有同性現象，動物里也有。那麼這表明同性戀現象是自然產物，也就是基因決定。」

但眾多關於同性戀的學術研究是否真的以這種簡單充滿漏洞的邏輯斷言同性戀是由基因決定的？他們搞學術的都這麼腦殘？

但歷史中，太多例子都是「對現象產生提出疑惑」→「分析並提出假設」→「嘗試以事實論據和科學的方法證實假設」→「根據實驗結果得出結論」

文中給出大象公會的鏈接，裡面的是對「如果同性戀是基因決定，為什麼沒被淘汰？」這一疑惑，根據現代遺傳學理論來進行解釋，生物的「進化」不是完美地對「不利」基因進行淘汰如此簡單，因此基因決定論不無可能。

但是文章卻繼續以「如果同性戀真的是由基因決定的，肯定早就被淘汰了 」 為論據否定基因決定論，很明顯您對遺傳學和演化生物學的基礎理論有著理解性偏差和錯誤。以此我估計您對生物學這方面認識的過為淺顯。

所以就此斷言「同性戀基因決定論」就是荒謬的是否妥當？

第三部分

1. 精神信仰有一明顯特徵就是「主觀地認為所信仰之事物是優秀的正確的」，但是性取向對於同性戀是否真的分為優秀不優秀，正確不正確之分呢？「同性戀運動」真的如此主張同性戀比異性戀優秀嗎？（我不否認有部分人的言論確實帶有此意）

2. 提起了同性戀文化這一感念。文化一詞的意義可大可小區別甚大，然而此文還是沒有說明何為同性戀文化，也沒有舉例哪些屬於同性戀文化的表現。然而卻繼續斷定同性戀運動會成為宗教甚至邪教運動。但也沒有任何事實依據來說明有哪些「教義綱領」。

來到第四部分

1.「當富人階層，成為同性戀者。他們當然可以毫不在乎，如果他們只想要享樂，消費主義的話。因為他們有錢，他們不需要孩子。」 此時再次將「同性戀運動」歸為「只顧私慾的享樂和消費」，仍然沒有給出此論斷的依據在哪。

2. 以富人和窮人對比，富人有錢老了不怕沒子女。窮人沒錢需要子女贍養照顧。簡單來說邏輯就是「同性戀不合理是因為要養兒防老，而富人有錢不怕沒子女養所以同性戀運動具有階級性」

養兒防老真的是社會必備價值觀？同性戀運動由「富人」，或者更準確的應該是有學識有文化有地位有號召力的人領導難道有問題？由「富人」階級領導和由「富人」階級組成具有根本性不同，您就此將整個「同性戀運動」定義為「富人」階級的運動是否妥當？

醫學技術發達的今天，不是不孕不育的同性戀必然導致無兒無女的依據在哪？

3. 值得吐槽的是文章給出的兩個鏈接來源一個是搜狐的大象公社，另一個是叫「像素工廠2016」自稱傳播知識的網路節目，但「知識」的來源、科學性和權威性是否不足？

第五部分，

1. 吐槽，自己也認為是「空的道理」 ？

2. 繼續以意義不明的「同性戀文化」為始點，當這浪潮擴散開去，「危害就是直接降低生育水平，違背社會需求，影響社會生產」。

文章沒有給出任何依據和說明，關於「同性戀文化」的擴散究竟會不會「生產」越來越多的同性戀？對降低生育率影響社會結構和生產能有多大的影響力，特別是「計劃生育」，「子女養育成本增加」，「對待子女養育的謹慎思想」，「現代社會公民壽命的普遍加長」等等因素，相比而言「同性戀文化」能起的作用有多大？

3. 「而同性戀不生育，還要佔用贍養名額，這就成了吸血」

吐槽，國家贍養退休公民難道不是因為年輕時的勞動付出，而是取決於生不生孩子？

3. 文中繼續說到

「當下很多同性戀運動的辯護者認為，同性戀比例不會太多，這基於這是「自然現象」，基因決定。但這個假設不成立，聽之由之，那麼它自己就會去踢鐵板。」

同理，此處第三點提到的「同性戀運動會嚴重影響人口，政府最終也會嚴厲打擊」也是假設，這裡更沒有給出任何可以令人信服科學性依據。

4. 父母催婚導致的騙婚和艾滋病流行是意義不明的「同性戀運動」導致的？

終於到了最後一部分，

1. 標題就是「正確的價值觀教育是重中之重」，如此堅信自己的價值觀就是正確的，但是否就真的正確呢？價值觀真的能得出正確錯誤之分？還是應該合理不合理或適合不適合呢？

1. 最後一部分開頭就是以「穆斯林為什麼退教後仍不吃豬肉」為例子。例子我也覺得挺有道理。但是否可以推導到同性戀成因？有多少同性戀是因為「自小生活在這個圈子裡，一開始就接受了這樣的設定，這樣的引導 」 而成為同性戀的？

2. 本章繼續推導出「先入為主地接受流行的同性戀文化不可自拔，危害青少年」 何為流行文化？追求這些流行文化的人應該是認為這，這些文化是好的、優秀的、時尚的、有魅力的等等。實際上大眾觀念會認為同性戀是流行的、有魅力的、優秀的、時尚的嗎？還是你個人認為同性戀文化就是宣揚同性戀更優秀更時尚？實際上是這樣嗎？

然後繼續用同樣的邏輯將前面的推斷重述了一遍。不明所指的「同性戀文化運動」 會造成越來越多同性戀，導致社會人口問題。導致沒有孩子因此是葬送一個人的一生幸福，屬於邪教運動。 最終對於「同性戀運動」本身也會成為悲劇。再次總結同性戀是反智的是只顧享樂的。

能讓大眾可信的或權威的事實或理論依據在哪？

3. 再次吐槽，第五點的中國生育率為1.05，第六點則突然變成了1.04

雖然相差僅僅0.01，但是我認為對待論據的不嚴謹態度已顯現出來。

-------------------------------------------

有趣的是作者針對評論更新了

確實很多言論都可以套用在亂倫上，說實話我對此認為沒有什麼邏輯問題，但亂倫有一個必然後果是同性戀沒有的，就是「遺傳學研究表明，近親婚配後代患隱性遺傳病的幾率很高」

這是涉足第三者的社會危害性啊，所以才法律禁止近親結婚。

如果沒有此危害性，雙方成年且自願的亂倫為什麼不可以？

因為倫理道德？好我們看作者更新第二點

倫理道德是社會屬性。說的太對了。其最本質的功能是「以不影響整個社會的和諧穩定發展，和不侵犯他人自由和利益為原則，而定下的約束群體和個體的行為規範」

既存的倫理道德裡面有一些是極具穩定性的，例如殺人。

然而有一些行為則是即使沒有侵犯他人的個人自由和利益也被倫理道德禁止，是因為掌權者或大多數人主觀認為它是不對的不正確。

正因為不符合掌權者或大多數人的價值觀，所以造成影響整個社會的和諧穩定發展的「表象」

然而實際上確實是掌權者或大多數人以維護自身價值觀而侵犯少數人的自由和利益。

倫理道德的社會屬性就是常有此缺陷。

那麼在經過科學思想發展的現代提倡的是，不以多數人的喜好而侵犯少數人的自由和利益。

很明顯同性戀是不侵犯他人自由和利益。

所以撇開多數人的喜好，同性戀究竟有什麼方面與社會的和諧穩定發展有衝突的？

別只說會導致越來越多人變成同性戀，然後什麼生育率下降，導致各種社會問題。

我再問一遍。此論斷的事實依據或理論依據在哪？

-------------------------

最後我總結一下針對此文一些很重要的問題。

何為「同性戀運動」？

何為「同性戀文化」 ？

「同性戀運動」為什麼屬於「通俗意義上不道德的自私的享樂主義」？依據何在？

「同性戀運動」為什麼具有社會危害性？

「同性戀運動」會使大眾認為同性戀是更優秀更正確嗎？依據何在？

同性戀文化和同性戀運動是否必然會將越來越多的異性戀轉化為同性戀，從而逐漸導致各種嚴重的社會問題？依據何在？

喜歡拿道德說事的，所有「倫理」和「道德」標準都千年不變嗎？都是正確的嗎？如果是隨時代的文明不同而變化那為什麼會變化？何為社會發展？有利於社會發展但違背倫理道德怎麼辦？

---------------------------

完