《古文觀止-司馬錯論伐蜀》的寫作背景是什麼？

寫作背景

　　從為秦國建立「王業」的目的出發，就秦國當前的主攻方向問題，張儀與司馬錯展開爭論。辯論雙方在論證各自主張時，都緊扣「利弊」二字，闡明自己的觀點。

　　張儀力主「伐韓」。出兵三川，進逼周室，「據九鼎，按圖籍，挾天子以令天下」，一舉稱霸，功大利近。他描繪的前景，頗為誘人。正面論證伐韓之利後，再從反面論證伐蜀之弊。蜀地偏僻，戎狄之長，荒遠貧瘠。勝了，「不足以成名」；取地「不足以為利」。無名無利，且「敝兵勞眾」，其弊大矣。

　　司馬錯主張「伐蜀」。先以「不然」二字斬釘截鐵地否定了張儀伐韓的主張。然後正面立論，指出建立「王業」的三個前提條件：地廣、民富、德博。而秦國的現實則是「地小民貧」，「地小」則需廣地，「民貧」則需取財，欲「德博」則需樹美名。基於當時的客觀現實情況,應先選擇易於成功的事做。接著從正反兩方面進行縱深論述，一一揭示伐蜀之利，攻韓之弊。先論伐蜀的有利條件：「西僻之國」，「戎狄之長」，「桀紂之亂」，伐蜀適逢其時。既有攻伐的口實——「禁暴止亂」，又有必勝的實力——如「狼逐羊群」。終言其利：取地、得財、獲美名，一石三鳥，何樂不為?然後從反面揭示伐韓之弊，不僅得惡名、無實利，還可能使秦處於被動危險的境地。對周、韓、楚、魏四國的政治交易與聯合抗秦，雖屬推論，卻切近事實。伐蜀「易」而有利，伐韓「危」而多弊，立論堅實，分析透闢，很有說服力。

　　二人的論辯風格大相徑庭：張儀蹈空踏虛，高談闊論，詞語華美，聳人聽聞，頗具誘惑力；而司馬錯則沉著冷靜，注重實際，不以放言高論蠱惑人，而是實事求是，以理服人。張儀縱橫家的風采與司馬錯務實政治家的風範，都給讀者留下了深刻印象。