如果神是全知全能的，那麼人怎麼可能違背神的意志？
我知道，先問有沒有，再問為什麼。
那麼，究竟是神不是全知全能的，還是人根本就沒有違背神的意志？
如果人根本就沒有違背神的意志，那麼基督教里講的這個「sin」是怎麼一回事？
聖經里記載的神對人的懲罰又是怎麼一回事？
補充問題：
我的如下推理有沒有問題？若有，錯在哪兒？
前提1：神是全在的 (有關這個前提，聖經引言請見Gods Omnipresence）（我最喜歡的一句是 耶利米書 23:24）
若有一人，或這個人的任何一部分，不是神的一部分，則神有了一個不是全在的地方
因此，人必然全部地是神的一部分
前提2：人是有罪的
因此，神的一部分是有罪的
結論：因此，神不是純潔無罪的
還有補充問題吶！可以的話請也回答補充問題
~~~~~~~~~~一點也不華麗的分割線~~~~~~~~~~~~~
唉，我發現目前現有的回答中，若是承認罪的真實性的解釋，必然導致神的全知全能全在內涵的縮減，以及人神分離--人與神的存在的分離，人與神自由意志的分離
凡是真實的，不受任何威脅；凡是不真實的，根本不存在。神的平安即在其中。
--《奇蹟課程》【T-in.2】;2,34
~~~~~~~~~~~~~華麗麗的分割線~~~~~~~~~~~~~
我最煩那個「你可憐的只有有限能力的小腦袋瓜怎麼可能完全理解無限的神啊，信仰就行了」的說法。基本教義都闡釋不清楚，讓我信仰啥？一團自相矛盾的漿糊嗎？看看各個基督教派兩萬種左右的能自圓其說的對聖經的解釋，看看無神論怎麼來的，不都是因為基督教教義內在的深刻矛盾嗎？讓人如何是從啊？既然這樣我為什麼不去信仰飛天拉麵大神？信不信我分分鐘寫出一本更妖的《飛天拉麵大神如是說》，再讓你更改信仰，並稱呼我的行為都是至上的飛天拉麵大神的授意？到了那個時候，你又有什麼根據可以說你的聖經比我的《飛天拉麵大神如是說》更權威有效？說服人要講道理，不能耍流氓，知乎上還是其他地方，都是如此
~~~~~~~~~~~~再一次華麗麗的分割線~~~~~~~~~~~~
人和神分享同一個自由意志，我是越來越趨向這個解釋了。哇，如果這是真的，那這個場景太殊勝了。那麼，問題來了：
補充問題3：
如下推理有無錯誤？如有，為什麼？
大前提：神是全能的
定義：神的全能，指的是神的自由意志所意願的，必然實現。
小前提：如有與神分離的另一個自由意志，使得神所意願的不能實現，則神不是全能的
因此沒有與神分離的另一個自由意志。
又因為人有自由意志
結論：所以人與神分享同一個自由意志
基督教和聖經的問題跟窟窿一樣，幾千年都說不清你指望在知乎說得清？
說的清那不叫宗教，那叫科學。
你要理解基督教的理論，基督教是一種封閉式理論，就是說你必須首先把聖經當成真理，然後圍繞著聖經去解釋基督教，也就是說你必須首先假裝聖經是毫無錯誤的，沒有這個前提就沒法討論基督教了。
我一直說過，任何關於基督教的問題，你都可以用這兩句來回答
- 這是因為神的愛
- 凡人豈可揣摩神的心思？
如果神是全知全能的，那麼人怎麼可能違背神的意志？
因為神的愛
既然什麼都是神創造的， 為什麼神要人有自由意志？
因著神的愛，他願意厚賜予人。
那神豈不是很無聊，又要人有自由意志，又要人不違背自己的意志，神為什麼要造人呢？
因為神把他的愛延伸出去， 分享出去，才有你我的被造
我替基督徒們回答了。
我得給知乎的無神論眾普及一下基督教的一些邏輯，基督教邏輯上的上帝是很詭異的，比如說基督徒自稱是神的愛非常非常大，但是實際上聖經裡面有沒有好人遭災的呢？有啊
基督徒都知道約伯記吧。
烏 斯 地 有 一 個 人 名 叫 約 伯 。 那 人 完 全 正 直 ， 敬 畏 神 ， 遠 離 惡 事 。
……耶 和 華 問 撒 但 說 ， 你 曾 用 心 察 看 我 的 仆 人 約 伯 沒 有 。 地 上 再 沒 有 人 像 他 完 全 正 直 ， 敬 畏 神 ， 遠 離 惡 事 。
你看，這個人多好，好到讓耶和華都說他是個好人，即便是以基督教的標準來評價，能被神稱讚的，有幾個啊。
1:13有一天，約伯的兒女正在他們長兄的家裡吃飯喝酒，
1:14有報信的來見約伯說：「牛正耕地，驢在旁邊吃草，1:15示巴人忽然闖來，把牲畜擄去，並用刀殺了僕人；惟有我一人逃脫，來報信給你。」1:16他還說話的時候，又有人來說：「神從天上降下火來，將群羊和僕人都燒滅了；惟有我一人逃脫，來報信給你。」1:17他還說話的時候，又有人來說：「迦勒底人分作三隊，忽然闖來，把駱駝擄去，並用刀殺了僕人；惟有我一人逃脫，來報信給你。」1:18他還說話的時候，又有人來說：「你的兒女正在他們長兄的家裡吃飯喝酒，1:19不料有狂風從曠野刮來，擊打房屋的四角，房屋倒塌在少年人身上，他們就都死了；惟有我一人逃脫，來報信給你。
約伯幹了什麼傷天害理的事了嗎？沒有
約伯愛上帝嗎？連上帝都說約伯是好人啊。
這麼愛上帝，這麼好的一個人怎麼就這麼倒霉
為什麼約伯會倒霉？約伯記寫的清清楚楚，是因為上帝和撒旦打賭。
你們打賭，害死好人，像話嗎？
基督教對此的解釋是：
上帝的目的是讓約伯在試煉中忍耐到底信心堅固，好讓撒但蒙羞退後，使上帝的名得勝得榮耀
這是什麼邏輯啊？啊？
基督徒的邏輯是異於常人的，我舉個例子
如果「上帝」是全知全能的，那祂為何要試驗別人？?www.zhihu.com
這個例子就很有問題，為什麼？
因為小學數學老師是無法把一個小學生「變成精通數學的人」的，假設小學數學老師真的有這種本事，還會費力氣搞什麼花樣出題么？不會的，對不對
而上帝既然是全知全能的，那麼上帝完全可以把人類變成完全屈服於上帝的人，而不必做什麼考驗，對不對？
那為什麼上帝非要給人「自由意志」，而不是把人變成完全屈服於上帝的人呢？
因為神的愛。
那看起來神還挺無聊的，豈不是多此一舉？
凡人豈可揣摩神的心思？
攤手，這沒法講了。
所以基督教的邏輯，你一定要照著基督教的邏輯去講，如果你是無神論者，那和基督教就沒法正常對話。
實際上基督教有大量的這種「勉強解釋」，約伯記裡面的故事，基督徒的解釋說
從伯1:12中神對撒但的回答來看，似乎撒但是勝利了，神讓步了，然而事實並非那麼簡單--神絕不會將屬他的人丟在一邊任其遭害，因此我們可以說，苦難的背後有兩個目的：撒但的目的是使約伯遭患難而棄絕神（伯1:11，2:5、9）；上帝的目的是讓約伯在試煉中忍耐到底信心堅固，好讓撒但蒙羞退後，使上帝的名得勝得榮耀（彼前5:6-11）。
蛤？這什麼鬼邏輯？
所以為什麼我們中國人對於基督教那麼排斥，很大部分就是因為這基督教的邏輯和中國人的邏輯他對不上啊！
其實很多基督徒是不喜歡舊約的，甚至可以說新約和舊約似乎描述出來的東西不太一致，尤其是關於上帝的描寫，舊約的上帝簡直是暴虐，而新約的上帝好像溫文爾雅，上帝變了嗎？
而且你要知道，基於基督教本身的原理，我們推測一下
首先，上帝是神，是永恆，是真理。
然而，為什麼聖經裡面的上帝卻無時無刻的表現出人的特徵，甚至可以說是人的情緒？
這不是很詭異嗎？你怎麼理解這個問題？
我教你一招：人怎麼可能去揣摩神的心思呢？
完畢。
如果我是全知全能的，我理你干蛋？！
你能給我點兒啥？
逢年過節給我上供幾個爛蘋果、幾個爛桃子、幾個豬頭？
哎呀~！我去！
我擁有無數個維度、每個維度包含無數個宇宙、每個宇宙里有無數個星球！
誰TM在乎你幾個爛蘋果、爛桃子、破豬頭？！
你說你給我磕頭。
我呸！
誰TM在乎你給我磕幾個頭？
我創造1GGG個自己、自己給自己磕頭、一邊磕一邊腦花兒四濺多過癮？多刺激？
你能嗎？你配給我磕頭嗎？！
如果我是全知全能的，你有罪沒罪關我屁事兒？！
你還能對我犯罪？
就算你真犯罪了，你說我能罰你點兒啥？
殺了你？
我殺自己不好嗎？
我有一百萬種方法自殺！
自殺多過癮、多刺激？
你算哪根兒蔥？你配讓我殺你？
如果我是無處不在的，我煩不煩？
整天漂在你頭上看你摳腳丫、看你拉屎擦屁股、看你交配。
這很有意思么？
在你拉屎時我蹲在你旁邊兒聞味兒，這讓我很愉快么？
我全知全能、難道我還沒個鏡子了？
我不能照著鏡子看自己摳腳丫、看自己拉屎擦屁股、看自己和自己交配么？！
你配讓我看你么？
你們對我要求這麼多，
過分了啊，
凡人。
i*m 昂格瑞！
德爾圖良說：「上帝之子死了，雖然是很荒謬的，卻是完全可信的；上帝之子被埋葬後又復活了，雖然是不可能的，卻是確定無疑的。」這段話被後人總結為這個著名的命題——「正因為荒謬，所以我才信仰。」
說到底，如果證據確鑿，邏輯鏈條嚴密，讓你相信，那就不叫信仰了。那叫科學。
多少年過去了，我還沒見過這麼高的基督徒。
近一百年，我唯一見過比較接近這個境界的論述居然是好萊塢電影《地獄神探》。
康斯坦丁問天使，他相信，為什麼不能得到救贖，還是要下地獄？
天使回答：因為你看到了。
對。如果你親眼所見，那還算什麼信仰。你只是相信而已。這就體現出漢語的優越性了。
所以中世紀教會把各種展現神跡一般定義為巫術。實際上所有高一點的宗教都不搞這些。比如算命預測特異功能什麼的。
所以你看那些大師……
這就是宗教的問題。如果科學先哲做出了高屋建瓴的論斷。那麼這個論斷遲早會變成稀鬆平常的理論。
因為科學是一個開放的可有序成長的體系。
科學先哲們把後輩推上肩膀。
而宗教，則常常一代不如一代。宗教先哲的思辨務實開放，往往都傳承不下來。因為先哲自己打造了一個封閉體系。他們把後人圈在牢里。
他們畫這個圈，一般都還好。但是眼界就在這圈內的後輩 難免越來越狹隘。
而德爾圖良這種人，以及他的思辨高度。則基本都是世俗社會送給宗教的。
德爾圖良他們很清楚，宗教是為了求得自己內心的慰藉和平靜，不是用來改造世界的。
所以宗教離開世俗這個大背景，是不能很好發展的。比如中世紀教會，特別是羅馬教廷那個樣子。有一點神聖的皮毛嗎？
現代宗教總體上健康有序，原因正是世俗社會的包容和強大。
強大則宗教無法撼動，包容則不會幹涉宗教。
強大和包容，互為表裡，互相依存。
而在一些地區。正是由於世俗文明的孱弱，宗教日漸極端化，乃至成為社會的毒瘤。這就是缺少制衡的關係。
我說的當然是ISIS、ISIS和ISIS。
神沒有意識，認為神有意識是一種站在人的角度的描述，就如描述色彩和聲音一樣。
真實的世界沒有色彩，只有不同波長，這些波長落在人的視錐細胞的一部分就構成色彩，讓世界在人眼中看起來似乎有不同的顏色。真實世界到底是什麼樣，各種波長都顯現出來是什麼樣的，這些視覺對象到底有何意義，沒有人說得清，受生理特性所限。
神是全知全能的，意思是這世界的一切本體他都知曉，一切本體他都可以更改。對人類來說，自身或他人的意志，只不過是這個龐大且不可知的世界中的小小一部分。對於神來說更是如此——換而言之，被歸納出來的所謂意志的概念，在神面前就沒有意義。人自身的認知和決定可以用這個詞代稱，但意志本身不是本體，更無法沿用在神上。
神對於人的意志不一定有什麼興趣。人類的罪行和責罰等，都是現世人對於神的解讀。我們沒有生活在公元元年，也沒有生活在公元七世紀，所以無從得知彼時彼刻的神跡到底是什麼，被廣泛接受併流傳下來的解讀是否正確。我們只能根據經驗和趨利避害的原則認為，跟隨大多數和文本記載的習俗沒錯，至少不冒險的——不應該殺人，不應該崇拜偶像，不應該食用污穢之物等。
和無神論者討論是否有神是一個沒有意義的問題，因為這種層次的爭論必須建立在是否認同「不可知論」或觀念主義的基礎上。而多數無神論者是第三世界國家公立教育的批量產物，粗製濫造、心智低劣，因而無法理解這種哲學層面的假說與可能性（甚至是物理學的假定），所以與他們討論不可知論也沒有意義。可以與信者討論正信，不與不信者進行任何討論，這是一個降低溝通成本、提升交流質量的務實策略。
相關回答
- 宗教是人民的精神鴉片嗎？
- 為什麼有人不信基督教，但是特別喜歡找基督徒辯論？
- 當宗教適應了科學的發展後，它還是「宗教」嗎？
事實上，你都無法完整地表述出「一個全知全能的神」這個概念
推薦閱讀：