知乎100問之001：外向者更吃香的社會，內向者如何建立優勢？

本文首發於公眾號：ISyuhong

外向者更吃香的社會，內向者如何建立優勢？

這個問題來自知乎，看到這個問題我首先想到的答案是提高自己的能力，提高自己的身價，把自己變成一個磁鐵等等，整體的邏輯還是從自己出發，把自己打造的更強大。

想到一半的時候，我想起來以前我給自己定的一個思維規則，遇到問題先加一個為什麼；這麼一來這個問題就變成了：為什麼外向者更吃香？為什麼內向者要建立優勢？

首先第一個問題：為什麼外向者更吃香？

這個問題裡邊包含了 一個結論，整個問題的核心邏輯，包括知乎的原問題，核心邏輯都是「外向者更吃香」，這是一個確定的結論，但是這個結論對么？事實是這樣的么？

所以，我想到了另外一個問題：外向者真的更吃香么？

我想到了一個常見的邏輯謬誤，叫做倖存者偏差。

這個邏輯就像讀書無用論一樣，你只看到了很多低學歷而且很成功的人，但是你沒看到更多的高學歷更成功的人，如果你身邊沒有幾個博士、博士後，你很可能不知道他們的生活是什麼樣子的，你也不知道他們在自己的圈子裡是多麼厲害的人物，但是你很容易看到自己身邊低學歷也混的「風生水起」的人。

內向、外向也是這樣，你很容易就看到外向者吃香的場面，但是內向者真的就沒有出路么？或許是因為他們的內斂，你根本看不到他們吃香地方呢？

而且在你面前這個內向者真的是內向么？

或許，他只是跟你們的頻道不一樣而已，人與人的溝通就像對講機一樣，同頻道的人才能順暢的溝通交流，這就像一群中國人里加入一個不會講中文的外國人，這個外國人肯定插不上話，他也不知道你們在講些什麼，但是你能說他是內向或者不吃香么？

很多時候我們認為的「內向、外向」 只不過是溝通頻道不同而已，把一個外向的文盲放到物理學家的圈子，他也會變的內向，同樣的，把一個物理學家放到一個文盲的圈子裡，他也是內向的，然而這 並不是真正的「內向or外向」，僅僅是因為溝通的基礎不存在了。

那麼在這個社會中，真正的內向和真正的外向，哪個更吃香呢？

我想這個問題的答案並不是那麼確定的，還是那個倖存者偏差的邏輯，外向的吃香很容易被看到，而內向者整個人都會被忽略，更不用講是不是吃香了，完全被忽略到太陽系之外了。

其實這個問題如果換一種問法就更容易理解了。

一個人的性格，跟他成就有必然關係么？

這顯然是沒有必然關係的，並不存在外向一定有成就或者內向一定有成就；甚至你的成就跟性格是完全反向的。

舉個簡單的例子，非著名相聲演員郭德綱，像這種在舞台上能說能唱能鬧的人，很多人都會認為他們是外向型性格，以前我也這麼認為，但是郭德綱不止一次的講過，他是個內向的人，下了台就沒有話了；很多演員或者能在公眾場合很歡脫的人，都是內向型性格，甚至有自閉症。

這個邏輯簡單講就是：只有在特定的場合，這些人才是外向型性格。這就跟咱們上邊聊的那個對講機的邏輯對上了。在特定的頻道他們才能完全放開。

回到這個問題的根本「內向者如何建立優勢？」

我的看法是不需要，當你想到這個問題的時候，你一定是走錯路了，你一定是想在你不擅長的領域去建立優勢，這個路徑從根本上就錯了。

羅永浩講：一定不要自己去補自己不擅長的東西。你過去四十年的人生，證明了你不擅長做某些事，結果你現在為了做企業，刻意要把那些補足，這個一定是死路一條。

這個邏輯適用於任何方面，包括性格、專業等等。

如果把這個問題換個方式問，那麼這個問題就是「在這個女人都會生孩子的社會，男人如何建立自己的優勢？」

這個問題是很好回答的，你肯定不能跟女性比生孩子對吧，累死你也趕不上，所以你只能從其他方向去追趕，性格問題不也是這樣的么？所以我剛才講問這個問題的時候一定是路走錯了，你想的一定是男人怎麼樣才能比女性更能生孩子。這不就是從根本上就錯了么？

所以，建立優勢的根本不是你如何跟女性比生孩子，一定是你從自身出發去找到能做的最好的事情，找到你最喜歡做的事情，找到能讓你快樂起來的事情。

外向者有天然的優勢，他們可以去做銷售，他們可以去做人脈，他們可以做很多事情；但是內向者也可以做很多事情，內向者可以做作家，可以做音樂家，可以做科研，可以做設計，可以做工匠，可以做司機，可以做車手，可以做畫家················

你需要做的僅僅是去找到最適合自己的，而不是拿別人的模板往自己身上套。