為何知乎上對慈禧太后和蔣介石的評價趨於兩極化？

題主上學的時侯，課本對於這兩位歷史人物的評價都不太高，但是到了知乎以後感覺刷新了眼球一般。凡是評價慈禧太后，必然是有人要歌功頌德一番，而刻意去隱藏掉慈禧的污點與敗筆，老佛爺在某些網友的口中成為了「偉大的領袖」，「精明且高瞻遠矚的政治家」，「改革先驅」，「民族英雄」，甚至有網友認為慈禧同時向11國列強宣戰，打出了「中國的國威」和民族脊樑。但是評價蔣介石的時候則會跌入另一個極端，比如蔣腐敗無能，抗戰節節敗退，將個人利益置於國家利益之上，賣國求榮，他治理大陸的時候，政治，經濟，文化，軍事幾乎一無是處，也算黑的有理有據。但以前老師們對於抗日戰爭時期的蔣介石評價還是趨向於正面的（也僅僅局限於抗日戰爭），總得來說評價要比慈禧高那麼一點點。但是到了知乎怎麼風向一邊倒，慈禧就是瘋狂贊，蔣介石就玩了命黑？這屬於政治正確嗎？

評價近代史，滿清王朝不如北洋軍閥，北洋軍閥不如國民黨，國民黨不如共產黨。

共產黨會聯合孫中山的左派國民黨掀起國民大革命，會聯合老蔣的國民黨右派去抗日，卻絕不可能聯合滿清王朝、北洋軍閥，為啥？這兩個都是渣滓中的渣滓，是渾身散發著惡臭氣味的、早該埋進歷史垃圾堆的腐朽屍體。

陳獨秀，早年從事反清活動，後東渡日本加入同盟會，積极參加辛亥革命

李大釗，早年受同盟會白亞雨的影響，積极參加反清活動

毛澤東，辛亥革命時加入革命軍，致力推翻滿清，國共合作時被孫中山欽點為國民黨候補中央執行委員，老蔣當時連候補都不是。

朱德，辛亥革命時參加雲南起義，國共合作時任國民黨駐德支部執行委員

劉伯承，辛亥革命時加入革命軍，1914年加入孫中山的中華革命黨

賀龍，1914年加入孫中山領導的中華革命黨

共產黨早期領導人們只要歲數到、基本都參加過反清反袁反北洋，你要想找一個清粉、袁粉、北洋粉的共產黨領導人，噗，拍桌大笑三聲！更可笑的是，現在一些人，「名左實右」，竟然為了反蔣給慈禧、袁世凱、北洋軍閥立貞節牌坊，這豈非為了不吃糠而選擇吃屎么？一些「左派」大V不是在扛著紅旗反紅旗、打著左燈向右轉么？

很多人拿「慈禧是受封建道德影響長大的，所以慈禧所作所為不怪它」，笑話！哪條封建道德要君主領袖賣國了？

阻礙維新變法時鼓吹祖宗之法不可輕易改變，龍興之地的東北被俄日蠶食，日俄戰爭嚴守「中立」，這時倒不想祖宗了？

還有洗白慈禧其實是變法的、不信你看清末新政？呵，要沒自立軍起義，改良立憲派逐漸合流於革命派，嚇得慈禧不得不推出新政、預備立憲，籠絡改良立憲派，你當這個老妖婦會那麼好心？

哪條封建道德要統治者先縱民排外而後借師助剿的？把鍋都甩給小老百姓，只要自己是「理性客觀公正」的，這不是無恥是什麼？

哪條封建道德要統治者「京畿要地不設防，外國軍隊國中國」的？你這是拿偽齊大帝劉豫的標準來要求慈禧啊！那慈禧肯定「天縱英明」，至少比劉豫強嘛！（滑稽

哪條封建道德要統治者嚴厲懲處對「友邦」有微詞的官員百姓的？孔子孟子、程朱陸王說咱家統治者要跪舔「友邦」、國內誰對「友邦」不滿就嚴厲懲處了？好好當個「友邦」的守土長官、奴才的奴才？能做到這點的，恕我孤陋寡聞，只有南宋趙構秦檜這對黃金搭檔可以比肩滿清王朝了！

慈禧及其背後的滿清王朝，所作所為已超出中國封建政治道德的底線，更別提現代政治道德。蔣的所作所為是混蛋，慈禧是混蛋的混蛋。近年來刮著洗白慈禧、清王朝的妖風，什麼「精明且高瞻遠矚的政治家」「改革先驅」，真是深得兩少一寬的精神內核，真心求教，少數民族裡就沒有壞人嗎？

慈禧時代的民間疾苦通過照片留存下來的更少

而且現在的年輕人小時候也很難聽到長輩說慈禧時代過得多麼苦

花式黑蔣都是國粉帶起來的。

之前不但沒人黑，連關注老蔣的都很少。

如果現在國粉們消失了，老蔣也會逐漸淡出人們的視線。

百度貼吧里隨便找幾個國粉窩子，然後註冊小號進去跟他們打交道，就會知道大多數國粉背後是支持民進黨的。不信自己去試試。

你在題目描述里那些誇慈禧的內容，我還是第一次見到，根本不是什麼普遍現象，在知乎上也根本沒成為熱點。

你不是自己貼了個「慈禧太后」的話題嗎？自己點開看看不就知道了。總共268問題，關注3500，揣著明白裝什麼糊塗呢。

===========

這個問題的目的是借提問形式，利用問題描述表達觀點，不是諮詢疑難。

提問者偏袒蔣介石，利用慈禧這個話題進行比爛。拿一個純粹的封建統治者與蔣介石做比較，蔣總是先進一點。

也就是以低標準衡量，什麼爛東西都能比出好來。

比如用漢奸和蔣對比，用狗、驢或者一坨屎和蔣介石比，也一定是蔣好。

使用同時代的領導人進行比較，蔣介石的原形就暴露了。

當回答者對比慈禧和蔣介石的時候，實際上就陷入被動，提問者則藉機通過爭論，獲得勝利感，並彌補安全感的缺失。

然而實際操作起來，這個問題仍然被人藉機打臉蔣粉。

安利一個回答：

鏈接：https://www.zhihu.com/question/68101809/answer/260485477

先問是不是，再問為什麼，給慈禧話題都沒多少人關注，洗地的就更少了。

我樓上不就是一個給蔣介石洗地的嗎？

其次慈禧是一個封建統治者，她做的都是封建統治者做的事情，數千年來無不如此，團結地主利益階級壓迫廣大勞苦大眾，她本質如此。

而蔣是一個受過高等教育，近代民族主義統治者，他本來有能力完成更高尚的事業，把自己推到了人民的對立面，把充滿革命理想的北伐軍腐化成了江浙財閥的私兵，然後又對自己統治根基的國民黨政權進行大規模的屠殺清洗，殺的國民黨比共產黨還多。

把國民黨這個很有希望完成中國民族主義革命的政黨變為一個腐朽落後的買辦政權。

蔣介石的中華民國政府，即不中華（買辦）也不民國（獨裁）更不政府（軍閥）。

一個原始愚昧的封建統治者殺人別人會以為理所當然。

而一個受過高等教育的風度翩翩的紳士殺人自然會遭到更多人唾棄。

但他們都是會被人民推翻的，如果蔣介石真的英明神武，他拿著這麼多蘇援美械都輸了，只能說明他殘暴不仁，喪盡民心！

慈禧太后只是一個封建君主，你不可能讓她跳出歷史局限性去做事。在她的認知和能力範圍以內其實她的做的不算太差，只是因為大清王朝落後時代太多了，只能被列強吊打。

而常凱申可是張口國民革命閉口三民主義的所謂近代革命領袖（至少他是自己這樣認為的）。結果這個所謂的革命領袖都為近代中國做了什麼，做的比慈禧太后這個封建君主還差。

所以常凱申這樣的貨色就該被玩命黑。