遇到危險伴侶先跑了？我理解但不原諒

不知道哪天我就從這個世界消失了。

可是我並不難過，人終有一死，沒有人逃得過，正是因為有了死亡，我們才有了存在的意義。於是我享受與你在一起的每一天，活在當下，不遺憾過去，也不恐懼未來。

可是， 死亡還沒有到來，大難臨頭你卻逃跑了。

你說，這是本能啊，夫妻本是同林鳥，大難臨頭各自飛。

可是，如果可以這麼心安理得的「各自飛」，那我們為什麼要當伴侶呢？

伴侶的意義

最新一期《奇葩說》的題目是，如果遇到危險伴侶先跑了，該不該原諒？

陳詠開說：這件事情發生了，對於兩個人來說其實都是一場悲劇，我選擇用「沒關係」這三個字，給這個悲劇畫上一個句號。

姜思達說：他為你挺身而出，這是加分項，不是底線，就是他做到了你要感謝他，而不是他沒做到你就要仇恨他。

馬東說：「不原諒」帶著怨恨，也會使得自己更痛苦。

你會說，每個人都是獨立的個體，最終我們還是應該自己對自己負責，而不是沉浸於英雄救美的故事中。

我明白，「大難臨頭各自飛」是人性，是理性，是求生的本能。這樣的行為或許是合乎情理的，可是，這並不能作為不負責任的理由和理性依據，也不能讓你從此心安理得。

這是殘酷的真相，並不是事實應該如此。

為什麼安全的時候，我們就執子之手，與子偕老，大難臨頭時，我們就各自飛？

張泉靈說：如果你是陌生人，我原諒你，你對我沒有這個義務，但是你是我的伴侶啊，我要你幹什麼啊。

你一定會找到屬於你的超人

我們總會在社會新聞里看到這樣的案例：

妻子遭遇劫持，丈夫轉身就跑還關上門…賊都驚呆了！

家裡起火，丈夫拋下妻兒迅速逃離火場······

當遭遇這種情況，難道我們應該原諒嗎？

我很喜歡傅首爾的觀點：

伴侶逃跑你原諒，它伴隨著對人性深刻的洞察，伴隨著你對人性弱點的接納和妥協，這會造成什麼後果呢？就是從此你只相信人性，不相信人，你覺得人性就該如此，遇到危險就應該跑，不跑才傻，有沒有道理？有。

但是我不想這麼想，我寧願覺得你就是一個慫貨，你是一個混蛋，就是你一個人的錯，我也不願意相信這個世界上所有人都跟你一樣，在面對危險的時候，會做出如此冷漠的，理性的選擇。

所以不原諒，是為了讓我更好的往前走，我相信，離開這個慫貨，我一定能找到自己的超人，總會有那樣一個人，在遇到危險的時候會拉著我一起跑。

對一切都抱有希望，對生活抱有期待，才是對待生活正確的方式。

就如蔡康永所說：歲月替我們把這些事情撤銷、抹除，不表示我們該原諒。

自由or道德

還記得08年汶川地震的范跑跑嗎？那個在發生地震時，拋下學生第一個衝到操場避險的老師。

他是這樣為自己辯解的：

我是一個追求自由和公正的人，卻不是先人後己勇於犧牲自我的人！在這種生死抉擇的瞬間，只有為了我的女兒我才可能考慮犧牲自我，其他的人，哪怕是我的母親，在這種情況下我也不會管的。

自由和道德真的是一道很難的選擇題。

他可以不當英雄嗎？他有沒有不犧牲的自由？當然有，但是在那種情況下，面對幾十個學生，作為老師的他若能堅守崗位、組織學生有序撤退，是否才是更正確的選擇呢？

-

曾經，我也覺得婚禮的誓詞很浮誇，什麼貧窮疾病永不分離。但是我現在覺得，它就應該是這個樣子。

所以，當你問我相信愛情嗎？我依然會堅定的說，我相信。之所以敢承諾，就是因為不會輕易放棄。