老漢逼女孩讓座道德嗎？

據北京晨報的消息說，10月30日，上海市地鐵2號線上，一名老人強行要求坐在老幼病殘孕專座上的女孩讓座，但因態度不好遭到女孩拒絕，讓人意想不到的是被拒絕的老人並沒罷休，竟直接坐在了女孩腿上！老人的這一舉動，惹怒了地鐵上的其他乘客更有乘客直指老人「耍流氓」，老人氣急之下直接爆粗罵人。一般來說，公交車讓座是道德問題，由於該座位為愛心專座，有人表示「既然是愛心專座，讓給老人也無妨」。但也有人提出了反對意見「讓座是美德，不讓座則是權利，更何況女孩說自己生病了，本身也是弱勢群體」。換句話說，讓座是理所當然的嗎?先不討論前面提到的事情，不讓座也不代表道德敗壞。

通常來說，對於公交車不讓座未必就是不道德。沒有讓座的人並不一定都是道德低下的人，也許他們有病在身，也許他們有別的原因。讓座這個問題應該是一種自願行為，「弱勢者」不能把讓座看成像法律條文規定地一樣嚴格的行為，不要採用一些極端的方式去要求他人給自己讓座。在中國傳統文化中，提倡尊老、互助的社會風尚，主動讓座者固然應當得到人們的尊重;但在現代文明社會，同樣也要尊重別人不讓座的權利。

況且，關於公交車上不讓座的新聞已經有過很多了，也都是不讓座的年輕人挨說挨罵甚至挨揍;這次雖然事情是發生在動車上，但是除了路程更遠、時間更長、讓座代價更大之外，其實並沒有本質的區別。「坐自己位置錯了嗎?」當然沒錯，這是花錢購買來的權利。被指責「年輕人應該多學學」的女孩之所以感到委屈，是因為她明顯感到自己被道德綁架了。倘若是從社會道德和禮儀層面說，任何一個人得到了陌生人的幫助，都應當表達感謝、感激之情，這是起碼的禮儀和禮貌。

而前面新聞報道的實情里，確實不符合千百年來宣揚的道德準則，讓座與不讓座是受讓者與讓座者之間的一種良性互動，有利於進一步增強讓座行為的美德和社會認同。可是遇上不讓座就粗暴謾罵，卻也是當下存在一種不好的現象，已經傷害到了美德和道德的傳遞。也就是說，把別人讓座當成了一種義務，不讓座不行，甚至以辱罵、拳打腳踢逼迫他人讓座。或者在得到別人的幫助或者援救，卻不作出任何表示，連句最簡單的謝謝都沒有，心安理得當作什麼事情都沒有發生過……與這些有悖道德的行為相比，又是一種「惡劣行徑」了都。

當然這裡涉及的道德與自私，其實並不矛盾。沒有自私的人，也就是所謂的理性人，就沒有整個的經濟學。道德在某種程度上，其實同樣可以理解為一種自私。道德的能量隨著社會關係的疏遠而逐級減少，越是你親近的人你越是擁有道德的動機，而在陌生人之間就要少很多;另一方面，道德行為也要有交換物，只不過是物質之外的精神滿足。具體到讓座，人們會在因讓座獲得的精神滿足，與因讓座受損的現實利益之間做出選擇。不同的人，或者相同的人在不同的情況下，都可能會做出不同的選擇。

另則就是對於讓不讓座從來就不是一個道德問題，而只是一個基於個體理性的選擇問題。有的地方試圖通過立法罰款的方式來強制人們讓座，有的老人家則通過自己的嘴巴甚至拳頭來指責不讓座的年輕人，其實都很荒唐。無論是公交車還是動車，如果想要鼓勵人們讓座，就應該在尊重個體理性的基礎上通過經濟的手段來達成。比如說，你可以獎勵讓座；如果你可以在公交車上划出讓座專座，或者在動車上留出相應座位不賣票，也只有「產權」不屬於乘坐人，讓座才可以被要求。等等等等。

也就是說，在公交車上為老人讓座是由來已久的美德，理應是得到大力提倡。然而，像法國媒體「TOPSANTE」報道，牛津大學教授格雷建議人們不要在公共交通上為老人讓座。這樣的建議貌似不合乎常理，且非常地不禮貌，但卻對老人的健康有好處。每位老人每天至少要進行十分鐘的體育運動，理想的選擇是快走。而電梯、自動扶梯以及讓座，都阻礙了老人們維持身體的健康。雖然不給老人讓座很不禮貌，但能夠改善其健康狀況的話，那麼話題就是另當別論了都。諸如此類。