關於中醫現狀的一些疑惑

1.教育考核問題。過去是師父帶徒弟，且有拜百家師博採眾長之路。現在本科才打基礎，傾向大班化教育，即使有本導制度也難以保證手把手地教。畢竟中醫診斷不僅僅依賴影像生化指標，望聞問切的功夫是紙上得來終覺淺，更別說病情辨證、藥材配伍，易學難精，常常弄得旁人自以為讀懂了古文醫書就明白了中醫內涵。天下無病？天下無方！

如何保證中醫師的質量？中醫考試的內容是標準的條目，臨床卻又千變萬化，甚為複雜。我見過同齡的高手，鳳毛麟角，如此數量如何抵擋住張悟本莆田之流對整個行業的傷害？每每思及不禁黯然。

這個角度看，不能完全怪別人誤會中醫，尤其考慮到地方醫療相對城市，難以接觸到平均水平較高的中醫資源。在三甲中醫院找享受國務院津貼的國醫大師看病，出來罵娘的人還沒見過。

2.發展思路問題。張之洞的西學東進到現在已逾百年，中醫是否適合全盤西化?或者所謂現代化?兩者的聯繫建立在人體科學上，自然會有重疊的地方，但是否可以完全重疊呢？精通中醫西醫任何一門，窮經皓首，學海無涯，能做到的人未必有我們想像的那麼多。

或許從生物醫藥，葯代動力學這方面入手可以做一些實驗室工作，現代儀器ppb甚至以下濃度的藥物都可以做檢測，分析能力針對自然藥物尤其是方劑還是困難重重，畢竟除了本身成分複雜，其代謝成分、作用靶點根據病情傳變又是一個動態過程，即使有一天可以分析了，醫療上就可以互相替代么？

青蒿素是正好在這兩者交界之處，單味運用之妙拯救萬千於水火，但中醫更多精華是方劑配伍，在大規模應用上我們怎麼操作？

所以那些學過一些醫藥基礎知識的人會罵中醫如何不科學，安慰劑，站在他們的角度情有可原。大家不是一個路子出來的，何必強行靠上去。「中醫」概念的形成 和 「科學」概念的形成，時間相差太遠，是兩個思想體系。能夠融匯貫通的人太少，非讓一個製藥實驗員去解讀經絡，不如讓人家安心做好自己的葯更符合自身定位和社會發展需求。

3. 中藥質量問題。西藥有個特點，就是純度高，利於鑒定，純葯十分鐘能打出mass結構。中藥的劣質葯、假藥怎麼控制？雖然有中藥材鑒定學這門課，但是每個藥房的藥材如何確保質量到位？若是方子配伍精美，醫師妙手仁心，藥材不過關，奈何，奈何？

我考慮的方向並不是把中醫定位成太醫院一樣，作為特權階層的享受，而是如何利益大多數平民百姓。例如溫病每年都有變種，抗生素也好，青蒿素也罷，病原體抗藥性不斷增強，新葯研發速度能不能趕上各種致病源進化速度？還記得那個疾病傳播的遊戲么，我不認為那是一個遊戲。這是一場賽跑，等有一天世界需要中醫的時候，我們在哪裡。

我們遇見各種黑，沒關係，和學科發展瓶頸有關，學術也需要不同的聲音。心態開朗一些，畢竟這些人在現實社會也沒有聽說誰去巡視組舉報中醫的，真有去的我敬他是條漢子。

但是如果我們的下一代還是在這種反對中醫的聲音里長大，那就是我們的責任。

推薦閱讀：