如何成為高情商領導(2)：大眾教育與精英教育

04-05

大眾與精英

從古到今，除了生產力超級低下的原始社會，人類社會總會有大眾和精英的群體存在。

整體來說，大眾群體是規則的遵守者（跟隨者），精英群體則是規則的制定者（領導者）。

精英掌握了更大的權力，同時，他們也對所在的群體，有更大的責任，比如說皇帝擁有最多的權力和土地，理論上，他要負起的責任也是最大的。

很多人把"精英階層"和"上流社會"混淆起來，其實本質上是兩回事。

所謂的"上流社會"，是一個消費導向的概念。例如時尚雜誌，津津樂道於上流社會在用什麼樣的杯子，參加什麼活動，穿什麼衣服，孩子要受什麼樣的教育。而這些媒體背後的推動者，往往是奢侈品之類的希望引導消費的行業。

而精英群體存在的合理性基礎，是對社會承擔更大的責任，做出更高的貢獻。如果一個群體所謂的精英群體只關注消費，那麼基本上這個社會也就快完蛋了。

大眾教育與精英教育的差異

大眾教育培養跟隨者，精英教育培養領導者。

這兩者在教育上有本質的差異，具體如下：

強調執行 vs 強調思考
培養人對自己負責 vs 培養人對群體負責
關注技能養成 vs 關注智能發展
關注服從規則 vs 關注掌控規則
局限於做事能力 vs 同時關注對人的洞察力和影響力
限責限許可權能 vs 賦權賦責賦能
授人以魚 vs 授人以漁
把事情做對 vs 關注做對的事情

技能 vs 智能

有兩種類型的能力：技能與智能。

衡量技能的核心標準是熟練度，衡量智能的核心標準是洞察力。

搬磚是一種典型的技能。技能的提升通常比較簡單，隨著時間的推移熟練度上去，你的效果也就會上去。所以對於技能提升，努力常常容易看到直接的、明顯的效果。

而智能這個東西，努力和能力提升的關係，就不是那麼簡單了。因為所謂的智能，它的基礎是對規律的把握、知識體系的理解、問題的分析判斷、策略的制定、高質量的決策。衡量智能的核心標準，不是熟練度，而是取決於對事物的深度理解和把握。

例如人際關係能力，你需要知道面對什麼人，他是什麼狀態，現在他想要什麼，你做什麼會激發對方的興趣，能讓人舒服。這些背後需要對人性的了解、對心理的閱讀、對需求的把握、溝通的策略等等。不是每天都跟人打交道，就能自然的更上一層樓。所以很多人跟人打交道一輩子，水平還是非常低。

這就像結20次婚，不能說明處理婚姻關係能力出色一樣。

需要說明的是，智能是基於技能之上的。例如要有出色的人際關係，至少講話發音要能讓人聽懂。講話發音是技能驅動的，通常熟練度上去就OK了。

對於作為跟隨者的大眾群體，技能往往是核心關注點，例如經常有父母說"讓孩子學到一門謀生的技能"。而對於作為領導者的精英，智慧就非常重要了。比如領導者如果在關鍵的事情上缺乏判斷能力，做出錯誤的選擇，可能整個組織都會衰敗甚至滅亡。

這也導致了，大眾教育關注培養技能，而精英教育則要超越技能，去培養人的智慧。

所以中國古代講"勞心者治人，勞力者治於人"。其實一直到今天，這句話很大程度上還是成立的。

在這樣的背景下，大眾教育往往就把核心關注點放在了刷技能上。

從中小學教育的角度，英語相對來說，是相對技能導向的科目。因此提升熟練度的做法，例如有更高的單詞量、對話，往往效果比較明顯。

而數學，卻有非常大的變化。

在小學的階段，數學是以計算為主，技能的特徵明顯。

但從初中開始，一上來就是引入代數，然後是各種類型的函數。在初高中階段，數學的方向已經不再是僅僅以運算為主，要想學習好，你需要掌握各種各樣的概念，例如二次函數、一次函數，以及概念之間的相互關係，比如函數與幾何圖像的關係。

換句話說，初高中階段的數學，已經具備了比較明顯的智能導向。這時候再盲目的去想要通過提升熟練度的方法，那就不大容易了。比如很多人刷題無數，看講解都會做，這個知識點、那個知識點貌似都涉及到了，但就是搞不清楚什麼時候該用什麼知識點，因為沒把這些概念和相互關係理解透。

這時候問題就出來了。

家長、老師和小孩，往往都沒能充分意識到理解的重要性，或者在理解遇到困難的時候快速放棄，轉而走向熟練度路線。

家長討論子女教育問題，困難的問題缺乏結論，最後往往是"多聽聽課下來多抄幾遍多做題"。

這樣一來，沒有真正把握知識，那麼也就停留在表面上，很容易出現的現象是"哪怕學了做了，換個馬甲又不認識了"，概念不牢。

尷尬的是，其實哪怕是面向大眾的基礎教育，教育家和政府的初衷，往往也還是想要塑造學生的智力，培養思考能力等基本素質。但真正執行起來，能做到激發學生思考培養智能的，下到老師的能力，上到整個教學體系的能力，整體都嚴重欠缺。因此最終就被刷技能主導，而且刷的往往還是沒多少實用性僅僅應試的技能。

智力與智能

今天我們耳熟能詳的"智商"這個詞，最早來自於斯坦福大學心理學教授劉易斯·特曼，意思是"智力的商數（指標）"。

那麼什麼是智力呢？

特曼給出的定義是"智力是操控概念的能力"。

通常我們說數理學習好的人，智力不錯。這是因為數理科目本身就是概念密集型的，能夠把握這些概念和相互關係，高效的進行邏輯推理，本身就證明了不錯的概念操控能力。

而智能，要對事物有深刻的洞察力，離不開從抽象的事物中提取概念，建立知識和關聯。因此高度的智能，往往是需要有一定程度的智力做基礎。但同樣，一個人在特定領域的智能（例如情商），還跟他的經驗、在這個領域的知識基礎、心態等，有非常大的關係。例如對物體運動的智能，還是要掌握牛頓運動定律、微積分等知識和工具。智力在這些領域，很多時候更像是一個基本條件，而非充分條件。

我們說有些人"有聰明但沒智慧"，往往可能就是雖然基本智力不錯，但是缺乏相關領域的經驗、知識、規律的掌握。

還有種現象，我稱之為"聰明的白痴"，就是人的智力可能很出色，但是非常自以為是，不懂也認為自己懂。這種人背後可能是心理的缺陷，例如高度需要外界認同，因此各種行為都重在表現，不願意接受"我不懂"的現實，因為這是對自己的否定。不去了解調研學習進步，基本的經驗和知識都缺乏，哪怕有智力也沒有多少用。

儘管大眾教育體系，習慣性的淪落到"刷技能"的境地；但大眾教育的方向和初衷，還是希望培養高智力的學生（聰明），這也是大眾教育一個高階的目標。如果聽一下家長對學生的讚揚，通常最廣泛的大概就是這麼兩句：

某某很聽話（守規則、跟隨者思維）
某某很聰明（智力導向）

然而在精英教育體系中，情況就非常不一樣了。精英教育的基本方向是：

掌控規則
有智慧

其實"有智慧"，也是掌控規則的基礎。都搞不懂系統和規則是怎麼運作的，也就難說掌控。

而智慧也要求智力基礎，因此對人的智力的篩選以及培養，是精英教育的一個重要環節，但它只是個"基本要求"，而不是一個"高階目標"。

獨立思考

智力的發展離不開思考，智能的發展離不開獨立思考。

在自媒體時代，經常可以看到各種轉發，內容中低級的邏輯錯誤層出不窮，然而能夠調動的人情緒，因此吸引了諸多眼球。

這種現象的背後，是思考的欠缺。跟隨者很容易被情緒調動，而缺乏獨立思考。而對於要掌控規則的領導者而言，獨立思考的能力至關重要。這也是精英教育的一個基本取向。

所謂獨立思考，不是"獨自思考、閉門造車"。恰恰相反，獨立思考是"觀百家之言，成一家之見"。需要博採眾長，了解多方面的事實、信息與觀點，甚至能夠站在巨人的肩上，往往才能做到深刻的洞察。

這就像我們理解物理世界運作的規律，不去了解牛頓、麥克斯韋、愛因斯坦等人的工作，而是埋頭苦幹，恐怕也就很難有高度的洞察。

缺乏獨立思考的跟隨者，也會去了解別人的觀點，但是他們往往是直接採信，例如某個名人說了什麼所以就相信了。其實這就是所謂"迷信規則"的體現，只是這裡的規則體現在"名人說了什麼"、"大家怎麼做的"。

而獨立思考的基本原則是，如果一個人的事實是充分的，邏輯是嚴謹的，那麼更可能他的結論就是正確的。了解他人是幫助建立自己的認知體系，而不是代替自己的思考。

從精英教育的角度，要培養人的獨立思考能力，通常有三個普遍的基本點：

關注思考過程而不是直接給答案，思考的質量遠遠重於要比答案的正確
提供高質量的工具、資源以便讓學習者可以"站在巨人的肩上"，例如學習從人類歷史上提煉出的頂尖思想、知識庫、提供相關專家、業內人士的資源網路
紮實的思維基本功訓練，例如寫作、邏輯

對人的洞察力和影響力

大眾教育更關注技術型的、處理事情的能力。而對於領導角色的精英教育，對人的洞察力和影響力，是重要的組成部分。

例如古代的皇帝，要學習歷史，從歷史中了解各種規則的運作，相關的影響，不同的人，人事的安排與後果。

而這種學習，通常是高度案例導向的，結合具體的案例進行分析思考。這些案例既包括他人的、歷史的，也包括現實中自己遭遇到的。

同時往往是在小範圍內，跟精英型的團隊（例如老師、下屬等）討論交流，互動性很高，而周圍人的素質也對於自己的成長起到重要作用。

這種類型的精英教育，並不是簡單的上課之類，很大程度上質量取決於周圍的精英型資源。而一個人能夠擁有這樣的資源，要麼他本身已經是團體或者社會的精英，要麼就是有其他人的支持，例如父母本身就是在精英群體中。

而且即使擁有這樣的資源，也是日常熏陶互動的長期過程，並不是像技能那樣可以快速培養。

所以這也決定了，情商這事，很大程度是拼爹拼環境的。對於大多數人，一生都很難有得到高質量的，關於"對人的洞察和影響"的精英教育的機會。

在本文後面，我會介紹革命性的情商教育體系，從而幫助人們擺脫這樣的困境。

賦權賦責賦能

責任、權力和能力，通常是要對應的。

例如如果一個人有開車的權力，那麼首先他就要有駕駛的能力，同時也要對後果承擔責任。

在工業時代，以大規模生產的流水線為基礎，工作分工很細，每個人負責耕耘自己一畝三分地，責任很有限，權力小，能力要求也不高。整體來說限許可權責限能的體系。

與之高度對應的是，大眾教育培養學生的方式，其實也是這種流水線工廠。例如學生進來，一年級要達成什麼目標、學什麼內容，規定的很死。跟得上的也是這個節奏，跟不上的也是這個節奏，反正產品進來，過了一段時間就進入下一段生產線，管殺不管埋。

分析一下學校教育這個體系，權力是集中在學校、老師手裡的：什麼時候上課、上什麼內容按照什麼進度、課後要做什麼作業等等，都是老師規定的。學生沒什麼權力，基本上就是遵守的義務。

經常家長說，小孩學習沒有主動型和責任感，其實這是教育體系的自然結果。你要讓一個人有主動型和責任感，那就要讓他擁有對應的權力。既然學生沒有權力，比如決定自己要做多少作業，今天是要去上課聽老師講還是自己學，進度是不是自己可以調整，那麼讓學生承擔最後成績的責任，就變成了荒謬的事情。

而因為限制了學生的權力，大多數學生在學習的關鍵性戰略問題上，是缺乏實踐和思考的。比如什麼樣的學習方式對自己更有效，如何制定學習計劃，如何尋找幫助自己高水準達成目標的學習資源等。最重要的那些問題，被老師和學校包辦了，而且效果往往還不那麼好。他們也就很難產生高度的能力。

要高度發展人的能力，那就需要讓一個人承擔更大的責任，擁有更大的權力。這也是精英教育和大眾教育核心的區別，精英教育是賦權賦責賦能，而大眾教育則是對其中的因素更多加以限制。

拓展開來，其實這也是精英型組織，和流水線工廠的最大差異：精英型組織以賦權賦責賦能為導向，而流水線工廠以限許可權責限能為導向。

主動性和責任感，是情商當中非常關鍵的環節。很多心理問題，都是缺乏主動型和責任感導致的。然而傳統教育機構，以及工廠，他們的模式就決定了容易塑造缺乏主動性和責任感的人。

問題是，賦權賦責賦能的精英教育，對於教育體系的要求，要比限制型的體系，高太多，例如。如果我們在中學就讓學生有學習的很大主動權，例如可以自己決定學習方式（例如是上課聽老師還是不上課自學、做多少作業），那麼為了實現這套教育方式，要考慮的問題是諸如：

有效的學習方式是什麼，如何快速幫助學生建立高水平的整體學習認知
有什麼高質量的工具、資源可以支持學生自主的學習和發展
如果學生有了選擇為什麼他們還要來學習，學習的吸引力在哪裡如何創造
如何讓整個環境有利於學習成長
如何在學生遇到問題時有效幫助，並且引導發展
對於能力低的學生如何循序漸進的發展能力、賦予權力和責任

當讓人擁有權力的時候，往往組織對內的核心任務就是構建一個強大的服務體系，支持和服務於他們的行動和發展。而在傳統的組織中，組織對內的核心任務是管教。

彼得·德魯克在《下一個社會的管理》中說：

讓傳統勞動力有生產力的保障是體制，無論是弗雷德里克?泰勒的"最好方法"、亨利?福特的流水生產線，還是愛德華?戴明的"全面質量管理"，這些體制本身都有知識含量。這些體制之所以具有生產力，是因為它使得每個員工不需要多少知識或技術就能完成工作。其實，在流水生產線上(在戴明的全面質量管理中也是一樣)，個別員工的技術太強，對其他同事和整個體制反倒是種威脅。然而，在知識型的組織中，讓體制有生產力的卻是個別員工的生產力。在傳統勞動力中，員工為體制服務，但在知識型組織中，體制必須為員工服務。

在這段話中，德魯克指出，"在傳統組織中，員工為體制服務，但在知識型組織中，體制必須為員工服務"。

這大概是對現有的大眾教育體制，最尖銳的諷刺：傳統意義上以傳授知識為目的學校，並不是知識型組織。

而一直生活在這樣的教育體系、商業組織（工廠或者公司）里的人，他們不自覺的帶有強烈的"跟隨者思維"，這是被環境塑造的，而這也是大多數人的狀況。

賦權賦責賦能的精英教育，才容易培養出具備高度主動性、責任感、思考能力、想像力的"領導者思維"的人。

===如何成為高情商領導===

《如何成為高情商領導》連載中，關注公眾號"倒追學堂"及時獲取後續內容。