《保理示範法（徵求意見草案）》譯註：引言

早在兩大國際保理商協會組織 FCI、IFG 尚未合併之前，統一保理業務規則體系就被雙方提上了議事日程。為了彌合兩組織各自規則之間的差異、並適應保理業務實踐的發展，前 IFG 的法律委員會牽頭起草了 Factoring Model Law（《保理示範法》徵求意見草案 2014 年 2 月版，縮寫作 FML 也是夠了…）。

從名稱上看，FML 被寄予了成為全球保理業務參照準則的厚望，而合併後的新 FCI 也期待將其納入 ICC（The International Chamber of Commerce，國際商會）規則體系，成為與 UCP、ISP、URDG 等並列的國際通用商事規則。

那麼，新的 FML 和舊的 GRIF 之間有什麼差異呢？個人認為：

在法律邏輯和表述結構上，FML 似乎有意借鑒了 UCP 等規則的思維和結構體系，在當事人身份界定、權利屬性、行為屬性等方面對 GRIF 進行了修訂和拓展，使其在普適性方面有了顯著提升，不僅能指導國際保理業務，也可適用於指導國內業務和各國立法。

但就具體內容而言，FML 是一份很薄的文件，並沒有對操作流程的細節、責任的劃分等做具體的規定，因此反而是 GRIF 具有更強、更明確的操作指導性。這或許是為什麼出台四年以來，FML 一直沒有被推向前台實踐的原因。

簡而言之，FML 在精神層面有所升華（但在某些問題上也有所墮落，且這很大程度上要怪中國），GRIF 則較強於應用。但對比 ICC 旗下的托收、信用證、保函等幾大規則而言，factoring 現有的通用規則體系（包括聯合國規則和國際統一私法學會規則）依舊在嚴謹性、操作性方面有較大不足。

具體問題，我們在後續譯註中探討。

------

附：