文人巔峰「三蘇」竟如此沒有軍事頭腦?宋朝的文人究竟有多誤國?

編者按：「紙上談兵」這個典故，大家可以說是耳熟能詳了。畢竟趙括一口氣坑掉幾十萬趙軍的事太有轟動效果了。但其實在中國歷史上，經常出現文官領兵的情況，很多文人都有著「書生拜大將」的夢想。當然，雖然明代王越那種直搗紅鹽池的文官領兵典範，但軍事事務畢竟是需要極高專業素養和理論與實踐結合，甚至需要相當天分和運氣的，不是讀了幾本書就能上手的。其實，趙括也是將門之子，家學和理論都是有的，就是缺乏實際經驗和自視過高，而且對上了白起那個殺神，才輸得那麼慘。但一般的書生文人可是不具備趙括的家學和理論基礎的，所以書生談兵會有很多奇葩觀點出現。今天，我們就以著名的「一門三學士」，在唐宋八大家中佔了三位的蘇洵、蘇洵、蘇轍「三蘇」父子為例，說說文人談兵的故事。

「三蘇」父子可以算得上中國文化人的頂峰級別了。但另一方面，這爺仨也是紅果果的軍事發燒友，對行軍作戰、扭轉頹敗國勢有不少「獨到」的見解。只不過，他們的有些觀點真的有點……奇葩……

▲蘇洵

先從老爺子開始說起吧，蘇洵的軍事觀點主要體現在《權書》一書和《幾策》《六國論》等文中。要說蘇洵真不愧是條漢子，他堅決反對當時一味撤退防守的觀點，主張必須主動展開進攻，奪取戰略要地，為此即便付出一些犧牲也在所不惜。為此，他在《權書·項籍》中舉了項羽和諸葛亮未能統一天下的反面例證，認為項羽巨鹿之戰後應該用圍魏救趙的計謀直取咸陽，不僅可解趙國之圍，也不會最後將勝利果實白白送給劉邦；而諸葛亮一生謹慎，選了易守難攻的巴蜀作根據地，反而成了最後失敗的根源。先不論這種看法正確與否，顯然，蘇洵是有點看不上項羽和諸葛亮的。

▲影視劇中諸葛亮形象

此外，蘇洵還提出了一些觀點。比如在進攻時要注意避實擊虛，集中優勢力量殲滅敵人，避免損失太大的攻堅戰，同時作戰不能貪小利，時刻提防敵方的伏擊和偷襲，並且在《權書·法制》中提出「以眾入險阻，必分兵而疏行」的辦法，使敵人想偷襲都不知道偷襲誰。在《幾策》一文中他還提出「審勢」和「審敵」的主張，簡單地說，「審勢」就是分析敵我雙方態勢，以用權謀，「審敵」就是審察敵情和邊情，提出禦敵之策。

總之，對於項羽和諸葛亮的看法可以說是一家之言，而另外那些觀點還是蠻有道理，可惜，蘇洵的軍事思想有個大坑：不能用間！

蘇洵在《權書·用間》中寫道：「兵雖詭道，而本於正者終亦必勝。今五間之用其歸於詐，成則為利，敗則為禍。且與人為詐，人亦將且詐我，故能以間勝者，亦或以間敗……夫用心於正，一振而群綱舉，用心於詐，百補而千穴敗。」

蘇老爺子這麼說的意思就是，不要用間諜，那是詐術，你詐別人，別人也來詐你（說的好像我不詐，別人也就不詐似的），只要堅持正道，打勝仗那就是振臂一呼的事啊。

至於不用間諜，怎麼知道敵人的虛實在哪裡，又如何分析敵情？蘇老爺子是不考慮的……這不禁讓筆者想起《倭寇的蹤跡》裡面那句「名言」：我們是名門正派，講究正面進攻……

相對而言，歷史上契丹人的可是相當重視情報工作，甚至對宋朝佔據優勢。這在冷兵器研究所的《遼宋兩國情報戰，契丹人竟壓漢人一頭？》一文里有過敘述。

蘇軾也無形中繼承了蘇洵的這一觀點。他在《孫武論》（上、下）兩篇中也批評孫子「兵以詐立，以利動「的觀點，認為這樣會使將領容易貪小利誤大局，而且還容易破壞和諧美滿的社會、政治風氣。因此應該堅持」廉、靜、信三原則。

▲蘇軾

其實，孫子講利是以一種辯證的思路來講的。《孫子·作戰篇》中就有「不盡知用兵之害者，則不能盡知用兵之利也」之言。此處的利是指對作戰全局而言的大利，是最終的勝利，為此小利就得果斷放棄，「途有所不由，軍有所不擊，城有所不攻，地有所不爭」（《九變篇》）。蘇軾對孫子的指責是不對的。而他那個認為戰爭用詐會敗壞風氣這種觀點，真是讓人嘆息了。這種觀點實在讓人無法與寫出「大江東去」的文豪聯繫起來……

▲影視劇中蘇軾形象

其實，蘇洵、蘇軾批評軍事作戰的正當謀略，這是與當時的大環境分不開的。宋代最怕武人搞事情，大部分學者也都跟風，批評兵學思想，其中最容易受抨擊的自然就是「詐」和「利」這種容易被誤會的字眼。可以設想，一位將領費盡心機得勝凱旋，結果回朝就被文官參一本，說他用詐趨利，贏了也不光彩，這會對指揮作戰造成多惡劣的影響？很顯然，這會導致勇敢的武將更傾向無腦沖、送人頭；怯懦點的武將那就轉進如風了……

▲《上皇帝書》

公平的說，與父兄相比，蘇轍的觀點相對務實的多。在《上皇帝書》中，他列舉了宋朝初年宋太祖的用人方略，對北方邊防將領「皆厚之以關市之徵，饒之以金帛之賜，其家屬之在京師者仰給於縣官，貿易之在道路者不問其商稅……是以死力之士貪其金錢，捐軀命，冒患難，深入敵國，刺其陰計而效之，至於飲食動靜無不畢見，每有入寇，輒先知之。」可以看出，趙匡胤厚待軍人，使其樂於效命，刺探敵情的做法深得蘇轍讚賞。遼、西夏和羌等民族作戰善於突襲，目的主要在於劫掠，結果由於宋軍情報工作做得好，在敵人來前就能動員起來堅壁清野，敵人撈不到半點便宜，邊疆自然穩定。

▲蘇轍

蘇轍還主張邊防事務應該重用土兵，削減禁軍。宋朝的土兵就是地方士兵，這些人生於邊疆，捨得拚命守土，又熟悉地形，戰鬥力往往高于禁軍，兵餉相對還低，重用土兵不僅可以節省開支，還能增強軍隊戰鬥力鞏固邊防。蘇轍這一觀點可以說與范仲淹、韓琦不謀而合，還是很有實踐意義的。但就如冷兵器研究所《妻女被凌辱，二千人打不過17騎！靖康之恥究竟有多「恥」？》一文中提及的那樣，他也曾提出「既然訓練中賞賜比宋神宗時期有所降低，就應降低禁軍日訓練強度，讓士兵更有積極性」的坑爹建議。

總之，三蘇父子敢為天下先，為國家的前途建言獻策，其精神是可嘉的。但是軍事問題確實不是可以輕率對待，稍有不慎，滿盤皆輸，更不能被「仁義道德」束縛了手腳，不然就會陷入曹操所說「慕虛名而處實禍」的危險境地，於國於民皆是不利。總之，一句話，紙上談兵很坑，但書生談兵更坑……軍事這事不是看了幾本書就能大殺四方的……

本文系冷兵器研究所原創稿件。主編原廓，作者格洛米，任何媒體或者公眾號未經書面授權不得轉載，違者將追究法律責任。喜歡冷兵器的可以關注微信公眾號：冷兵器研究所（lbqyjs）