別把「天價彩禮」看成農民的愚蠢

舒聖祥（微信公眾號：書生香評）

年初，農村光棍問題引發關注，順帶著牽出了「天價彩禮」話題，央視評論說「天價彩禮本質上是買賣婚姻」；眼看著離年底結婚高峰又不遠了，《人民日報》再次聚焦「天價彩禮」話題，指責「農村結婚彩禮高企已成農民全面小康路上的一大攔路虎」，並公然呼籲「基層政府應花力氣想辦法引導解決」。

民眾婚姻乃民間私事，居然呼籲動用權力手段來「干預」，實在是荒謬。倘若彩禮錢給多少合適的事情，都歸基層政府來管，那還有什麼不能伸出一隻手來管的呢？讓官府管治民間私事，真能管得好嗎？不知道這位評論員結婚時，可曾向政府機關報備過彩禮錢數目？倘若只是觀點滑稽也便罷了，動輒出餿主意可是要害人的。

農村是否存在「天價彩禮」現象？也許吧。但絕不是全部。只不過「天價彩禮」都上了新聞，其他並不「天價」的主流則被有意忽略了。可無論怎樣「天價」，相比城裡結婚的花費，那都不過是一個零頭。網上不是流行一份各地娶老婆的成本嗎？跟那個比比看，農村「天價彩禮」算個什麼？評論員怎麼不認為這種現象「亟待轉變」呢？

說白了，很多人看待農村的眼光依然不是平視，而是俯視，自覺不自覺地，就把農民想像得很愚蠢，需要自己的高智商來指點一二。「不少人認為嫁出去的女兒『潑出去的水』，養了20年，彩禮就是回報；更有小部分農民把女兒當成『搖錢樹』『建設銀行』。至於婚後男方債台高築，女兒嫁過去過得好不好，則不管不顧。」——看，在評論員的想像中，農民就是這樣愚蠢，簡直就是在把女兒當東西賣。

真實的情況呢？經濟學告訴我們，價格是由供給決定的，彩禮也如此。為什麼會有那麼多農村光棍？為什麼會有越南新娘？因為長期的獨生子女政策，導致男女性別比例失調。有人口專家說，1980年代後出生的男性中，將有10%至15%的人，找不到或不能如期找到配偶。供給失衡，自然會導致價格提高。

當然，並不只是農村男女性別比例失調，城市也一樣。另一個重要的原因，是農村人口大量外出打工，男女婚配不再只在本地調節資源；相反，農村男青年必須直接面對城市男青年的競爭。農村光棍和城市剩女，是永遠撮合不到一塊兒的，但是，農村女青年「補貼城市」是很正常的。這是農村彩禮價格提高的另一個重要原因：「市場」擴大了，競爭加劇了。

評論員往往將「天價彩禮」想像成「賣女兒」，但被賣的女兒並不是傻瓜，會心甘情願讓父親把自己高價「賣」了，然後跟著欠了一屁股債的老公去還債？除非她是騙婚，就像集體逃跑的越南新娘一樣，否則，「天價彩禮」就只是表象。婚姻主要是個財產關係，這是要承認的，沒有把剩餘財產傳給子女的需要，我們的祖先也許就不會進入婚姻制度；現代社會也是如此，從鬧離婚只爭兩樣，一爭子女二爭財產，就能看出來。

談錢，對於婚姻來說並不可恥。假若男方不止一個男孩，女方多要點彩禮，其實相當於給未來的女婿多分點家產；而且，較高的彩禮對男方也是一種約束。因為根據法律，只要辦了結婚手續，且在一起共同生活過，彩禮是不用退的，但嫁妝屬於女方婚前財產，離婚了可以要求拿回。有人說，把彩禮換成嫁妝，是死要面子活受罪，其實不對，彩禮變成了嫁妝，法律性質完全不同。對婚姻中較為弱勢的女方來說，這當然是對男方較為有力的約束。

明白了這些，「天價彩禮」還愚蠢嗎？要知道，農村的「天價彩禮」並不是都花掉了，相反，它更多是一種財產的變形，從一個口袋轉到了另一個口袋，從彩禮變成了嫁妝。如果你不把農村結婚的彩禮錢增多看作全面小康的標誌，至少也不能隨便羅織個「全面小康攔路虎」的罪名。

文/舒聖祥（微信公眾號：書生香評）

優酷自頻道：書生香評，歡迎訂閱。

2016.10.30

歡迎觀看和分享書生香評視頻節目。

NO.32 你的城市，有沒有前途？

書生香評NO.1：農村光棍黑夜裡的憂傷—在線播放—優酷網，視頻高清在線觀看 http://v.youku.com/v_show/id_XMTQ5MDM1MjIxMg==.html?from=y1.7-2

推薦閱讀：