怎麼看待部分女性經常把「算不算個男人啊」掛在嘴邊？

04-05

突然想到在當前女權覺醒的年代，部分女性經常雙標。

4瀉藥，不單女權，整個中國女性群體對中國男性的認知出現了偏差。

中國男性在她們眼中與父親的角色形象重疊了。

舉個例子，現代中國女性擇偶觀離不開「成熟穩重」，「有房有車」，「重視細節」，「無限容忍自己的性格缺陷」，「男方的財產都要歸自己支配」，等等等等。

你可以看出，無論從外在物質還是內在沉澱，抑或是行為動機，這些都不可能是一個未婚年輕男子所能具備的的條件，和一個正常的戀愛交際動機下所能做出的行為。

唯一完全符合這些特徵和行為動機的角色只有理想中的父親。

這就是潛意識裡把理想男人的角色和理想父親的角色強行等同了。

所以換言之，中國女性實際就是拿父親的形象在看待中國男性。

長期的整個社會化的教育和輿論偏差形成了共鳴效應，把這種女性群體潛意識裡的固定觀念變成了真實的偏見，如同種族歧視一樣。

這種女兒看父親的觀點，導致了中國女性看待中國男性的潛意識視角是這樣的:你天生有義務養我對我好保護我，我有自由不聽你的嘮叨。當我覺得你阻礙我早戀翹家夜不歸宿的時候，當我覺得你嘮叨我成天躺倒玩手機不洗臉的時候，對不起，你是封建家長你是男權社會派來阻礙我的。

被集體洗腦是件可怕的事。

所以，「不像男人」這句話，女性視角的意義不過就是「你怎麼不無條件無下限的幫助我?作為一個爹地，你有義務的呀！」

你就應該理直氣壯的回答「你就在此地，不要走動，老子給你買五百噸橘子回來，挨個砸死你個狗日的。」

女權本質就是雙標，女權並不是如她們宣稱的那樣反對性別規範，她們只是要建立最大限度有利於女性的性別規範而已。

有一個網貼精闢地總結了這些女權主義者們的兩大特徵：一是一邊主張男女平等，卻又主張男人應該從經濟、生活、工作等各方面無條件照顧、容忍、謙讓女人。簡單地說，就是有困難男的上，有便宜女人占。說到底還是男女有別。第二，一邊主張男女平等，一邊對男女在道德上採取雙重標準。被解放了的女人自然是不必服從相夫教子、婦德婦容的封建陳腐舊道德了，但對於男性的道德要求，卻一點不比傳統的少。具體表現為，男人必須依然保持紳士風度，要溫良恭儉讓，而女人則不必再有半點「淑女風度」；女人的錢是女人的，男人的錢也是女人的；男人不小心說一句「小婊砸」就是不尊重女性，是用觀念來「物化」女性，而女人滿嘴的「小鮮肉」，則是社會平等開放的標誌……

換句話說，女權主義是一種「單邊」主義，平等權僅僅適用於女人一方，而男性方面則會被盡量要求延續傳統的，或者說是舊框架下男子對女人有益的一些特質：例如充足的財富，養家糊口的責任，對家庭內女性的照顧，保持舊時代男性的獨特「氣質」和「風度」。可以說，男權，被一種類似於父權的東西取代了。似乎每一個女權主義者都想找一個爹，一個功能上類似於「乾爹」，同時既能當情人，又能當提款機還能當出氣筒的爹。這不是赤裸裸的對男人的「物化」又是什麼呢？並且，女權主義者此刻居然奉行最為傳統的小女人一般的擇偶標準，這難道不是一種反諷？

可別忘了那位男博士寫的單身狗回鄉日記——有房有車有彩禮，這分明是小農社會的舊婚姻觀，女人只是作為一個「物品」被人「迎娶」。這對女性固然不尊重，但拍賣競價一般的婚姻規則對於追求真感情的男性來說難道不也是一種侮辱？

目的是希望告誡女權主義者們，有困難男的上，有便宜女的占的想法多麼幼稚，這麼搞，只會徒然增加社會離婚率，讓越來越多的家庭不幸福，孩子淪為犧牲品。

你要知道，女權從來沒有把女性當人看，她們從來把女性（還有她們自己）當成了不會犯錯，從不自私，需要人供奉的神。女人不可能犯錯誤，女性不可能有一點錯誤。所有的罪惡都是男權社會和男性的。女性是完美的，無暇的神明。

遺憾的是，這種東西對於我行不通，因為我是一個無神論者，還是個男女平等主義者。人首先是動物，其次才是神。

「人類是從動物通向神明的橋樑」————尼采《查拉斯圖特拉如是說》

這就是我們為什麼除了女權運動外還需要男權運動的原因。女性在揭下自己標籤的同時，男人為什麼不可以。

男性更經常說「算不算個男人啊」，那這算什麼事兒呢。

沒女權的時候也有這句話，男性也說這句話，這句話的本質是男性的刻板印象，怎麼又扯上女權了呢？

我覺得高票講的很好

當女性要求獲得自由選擇權的時候

男性一邊被要求保持原來男性必須有的東西，一邊又被迫獲得女性普遍不想做的事。

男性化的女孩子能夠受到主流社會的接納，女性化的男孩子呢？

我們能不能理解為這是一種雙標呢？

當被問到能不能像個女人的時候，女人們選擇理直氣壯的拒絕。雖然我是個直男，但是我同樣支持某些男生，理直氣壯的回答這個問題。

別把這種也扯進女權……

這玩意兒不是一個未成熟的小公舉的話語嘛？當她的關於男性的如父如兄的幻想破滅的時候就會說出這種話。如果硬要跟女權扯上關係，那麼我只能說這是父權社會遺留的問題。因為在父權社會，只有男性才有經濟權力，養家糊口基本上都是讓男性參與，女性只負責從事家庭範圍內的勞動。所以在當時的環境來看，男性幾乎等同於養家糊口，幾乎等同於父親的角色（給飯吃，給衣服穿，從事勞動強度大的事情等等）。

但到了現在，女性也有了出門勞動的權力。但很多小公舉的思想還停留在那個年代，於是就要求男人能夠萬能。

所以當男人不符合她的期望的時候，她會說，你是不是個男人？

還有，有人在答案里說，所有中國女性都這樣對男人說話。不好意思，我不是，我不會這樣說一個男人。如果只是小事兒，我絕不會用這種傷害人家自尊的方式責備他。但如果問題嚴重，甚至牽扯到原則問題（打個比方，比如他不願意照顧自己的父母，把責任推給其他人的時候等等），我一定會說，你到底是不是人！

當然……我不會這樣對陌生人說話-_-||但我會在心裡這樣想。

為什麼邀請我……這種話題並不想謝邀。

其實反過來也是一樣的啊，部分中國男性還認為女人都必須得會做飯洗衣搞家務，吃飯不能上桌呢。還理所當然認為生孩子順產疼沒什麼大不了的，不然就說「別的女人都會做啊，你是不是女人啊，你怎麼這麼不賢惠/矜持/懂事？」，還有「別的女人都這樣過來的，怎麼就你毛病這麼多？」

這種話題下的互懟，我能一條條列出來大家一起看到明天都看不完。

所以問這些內容有什麼意思呢？日常生活里，心知肚明這樣說話、這樣思想是有問題的，避開和避免就可以了；挑出來放網上問怎麼看，其實不就是想藉機又罵一頓女權嘛。

不過說實在的，一般能說這種話的女生，大多數時候也是不認同什麼男女平等的，骨子裡是傳統的（也許同時還帶點現代社會消費主義的「利女」思想），覺得男女有別的男主外女主內社會分工很正常，所以她做她嬌滴滴的小女人，看一些情感文章並且認為把握住男人就是把握住生活的命根，相親要房子、結婚要票子，然後推崇什麼「馭夫術」，這都是為了給她自己找一個看起來很公平的「依靠」。

因此當她覺得這男人靠不住的時候，她自然而然就認為，以她這「女人里的女人」挑選配偶的眼光來看，對方肯定是不夠合格當男人了唄。

這種女性跟女權一點關係都沒有謝謝

我是女權主義者，在對待男性方面，我對我朋友說的最多的就是，別總讓男朋友花錢，別總說一些男孩子娘炮，別總讓男生幫你幹活。

這才是女權主義者應該做的，動不動就拿「男人」來諷刺男性的女人，我很厭惡。

至於怎麼處理這種問題，最好的方式是回懟，以其人之道還治其人之身。你晚上出去玩你就不是女人，女人要大門不出二門不邁，你脾氣大你就不是女人，女人要溫柔賢淑，諸如此類。

面對這種不講理的，給正常女性抹黑的「女權婊」，不用客氣。

雙標是新舊文化碰撞的一大產物，而新舊文化的交替也迷惑了不少價值觀不清晰的女性，對一部分只想收穫權益卻不願付出責任的女性來說，更加有吸引力。「是不是個男人」，這句話就把男性推到了男權主義之上，其暗含的意思是，我認同男權主義，你應該肩負起男權主義下男性的責任，同時也意味著女性也應當以男權主義下的女性為標榜，這也就是反駁對方的點，她是否做到了呢？

說這話的一定不是女權，這是小女人一個。女權不會強調性別差異，倘若心中真的認定男女平等的話，不會講男人應該如何，女人如何。

你們對女權有什麼誤解？出現會把這句話掛在嘴邊的女性的現象跟女權沒關係。一群厭女倒是在這個問題里暴露了不少。

為什麼？難道不是你調教的不好，自己還不努力做好你該做的事么？

怎麼看待？估計沒睡醒吧。能避就避，避不開就無視

這句話的問題在於「反問」，而不是所表達的內容。

「你一點不溫柔」vs「你能不能溫柔一點」

你們品一品，那句話的攻擊性大？

說到底，特定的事物總要有特定的屬性。

這種人怎麼能叫女權主義呢？她們不過是假借女權主義來實現自己利益的沽名釣譽的一群人罷了。

這種言論過分，雙標，身為一個女孩子我十分看不慣這種行為。

對此我定給予極大批評，然而這並沒有什麼用

總結：直女癌患者令人無奈到窒息

以上

部分女性只是想用這招來獲取更多，占更多的便宜，雙標是玩的很溜的。

看語氣，有時是在玩笑~

有時候是覺得此男太沒有擔當了……

不爽如何，能忍則忍，不能忍就分。

厭惡什麼都上綱上線。

一件事非得強行碰瓷「女權」。

因為每個正常人都要吃東西，不吃東西就會飢餓，所以飢餓後吃東西是本能。因為進食（覓食）這種本能所有動物都有，所以人和所有動物沒有區別？？？？？？