對醫生的標準，我跟你不一樣----再談「拉丁舞與性早熟」

04-04

一，

據說有這樣的故事：美國著名腫瘤中心MD.Anderson某醫生參加孩子的家長會。家長會上，幼兒園老師用了大量數據、對比表格來證明閱讀的益處。有喜歡閱讀的、閱讀時間長的孩子。也有不閱讀的，閱讀時間短的孩子。兩者對比發現智商發育差異等。強調有閱讀習慣的孩子智商發育好。而這位MD.Anderson的醫生卻在下面喃喃自語道：這只是證明「閱讀」跟「智商發育」有關，但沒能證明之間的因果關聯。

哪怕是日常生活，那位美國醫生也會注意到「相關關係」跟「因果關係」差異。把邏輯分析與批判融入骨子裡，這是良好醫學教育帶給他的素養吧。

醫學教育不應該是這樣嗎？但實際上，中國大眾、乃至中國醫生自己都覺得：醫學教育就是教知識，你記憶得足夠多即可。邏輯，這是啥玩意，跟醫學有什麼關係？

一個有電腦、有互聯網，有大數據，乃至弱人工智慧時代，醫生的記憶再好也趕不上。所謂的知識、經驗重要嗎？沒那麼重要。知識浩瀚如煙海。如何批判性得理解知識並運用？需要得是邏輯、敏銳的判斷力。

二，

醫生是專業人士，以專業服務大眾。

那麼，當我在門診看性早熟，注意到其中一些病例里有不少跳拉丁舞，於是懷疑「跳拉丁舞」跟「性早熟」可能有關聯。於是我做研究，發現跳拉丁舞的孩子的性早熟比例是A，而沒跳拉丁舞孩子的性早熟比例是B。

當A＞B，於是我跟公眾說：懷疑「跳拉丁舞」跟「性早熟」可能有關聯。這叫專業。

那麼，當我在門診看性早熟，注意到其中一些病例里有不少跳拉丁舞，於是懷疑「跳拉丁舞」跟「性早熟」可能有關聯。不做數據分析，憑印象憑感覺就跟媒體胡咧咧道：「跳拉丁舞」跟「性早熟」有一定關係。這叫信口開河！

醫生，應該用專業服務大眾，而不是信口開河。今天的公眾不需要一個「看風就是雨」的醫生。

三，

有一種說法，中國的醫生不配有當下的待遇。我曾很不服氣。作為中國醫生一員，我付出足夠多汗水、失眠，甚至淚水、被打的傷痕。我怎麼就不配呢？

隨著年紀增多，對社會各行各業有了更多接觸、觀察。警察不累嗎，不危險嗎？礦工不累嗎，不危險嗎？他們對比醫生的待遇如何？

正常的情況下，醫生的待遇比警察高、比礦工好。但醫生之所以待遇更好並非我們更辛苦、更危險。而是因為醫生提供更專業的服務。這些是別人替代不了的。所以，醫生的待遇比警察、礦工好。

然而，一個醫生在門診看「性早熟」。病人在增多，而其中跳拉丁舞的孩子也越來越多……於是跟媒體說：「雖然在學術界還沒有科學研究論證，但是我們從門診多個案例的情況已經發現，跳拉丁舞與小朋友性早熟之間有一定的聯繫」-----不說嚴苛的「因果關聯」，哪怕是「相關關係」也需要對比數據做支撐吧。人家幼兒園老師也是用數據對比從而得出「閱讀有益」！而我們的醫生卻靠門診感覺來得出「有一定的聯繫」？就這樣的做法，我看掃地的大媽在門口坐著觀察下也可以做到呀。那還需要醫生幹嘛？

醫生是專業人士，以專業服務大眾。但，我們醫生配嗎？