從契約社會角度看新修訂的《宗教事務條例》

首先根據依法治國的基本國策，我們所需建立的社會，應當屬於契約社會。而此次新修訂的《宗教事務條例》屬於新契約，應當視為社會契約修訂的範疇。

做法律法規或者契約合同的人，用詞應當準確並嚴謹，具備可執行性。

那麼閱覽修訂後的《宗教事務條例》後，可以發現本篇條例依舊不具備可執行性，可操作空間太大，可以作為工作指導意見或精神，屬於原則性文件，卻不能當做法律法規來執行：

1. 宗教民族矛盾的解決，必須依靠法制。因為有法不依，執法不嚴，違法不究，才造成了現在這麼個破局面。而這個新的事務條例里雖然主要強調法治，但是本質上更教科書上的喊著要法治不要人治的口號沒啥區別，都是空洞的話！
2. 地方及基層一把手缺乏依法治國的動力和意識！應該跟生產安全一樣，法治程度應如同安全生產事故一樣，與公檢法政的一把手的政績乃至職位掛鉤！否則毫無效力，選擇性執法依然會存在！缺乏基層執法組織及政府的懶政及瀆職的相關規定！
3. 領導態度永遠是虛的！必須形成制度！在發生矛盾時，與正常的糾紛事件一樣，進行通報，嚴格執法，讓民法和刑法來解決這些矛盾。而不是關起門來調解，看那些民宗委參與的調解的都是什麼爛透了的結果？上面不知道有個詞叫做拉偏架嗎？杭州那法院竟然能把訛詐金額調解降低，作為政績堂而皇之掛起來！
4. 任何從財政上對於民族、宗教的支出，必須經過聽證會及擴大的聽證會評審，人大批准！老百姓的錢不是大風刮來的，經不起某些地方的官員用來買政績！任何民族、宗教方面的支出，應該由支出人私人掏！比如Candy City事件，賠4個億都沒關係，只要當事官員自己出就行。

以上2、3、4不能細化明確並寫入法律法規，那麼這個《宗教事務條例》就是用來安慰人，而不是改善社會用的。

舉個對比，國務院關於修改《建設項目環境保護管理條例》的決定（國令第682號）。同樣是管理條例，在法律事務上，建設項目的環保條例上，明確規定了工作流程，包括違反條例後的細緻處罰，明確、清晰，可操作！而今兒這篇里，便針對Candy City事件只有輕飄飄的一句話：有違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。難道之前不該有違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任?

最後，現代清真食堂、清真通道、清真澡堂，以及穆民補貼等，是已經近乎於種族隔離範疇，不應該出現文明社會裡！即使在土耳其這樣的世俗化伊斯蘭國家，也沒有這麼多的清真標識！這是對人權的踐踏！應該立法進行制止和限制！

身在伊斯蘭國家的土耳其生活幾年了，兩相對比，發現咱們自己國家基層在宗教事務方面糜爛至斯，竟連土耳其的基層執法風貌都大大不如（咱們媒體對土耳其的新聞幾乎僅是負面性報道），情緒有點激動和相當地失望，以上存在很多情緒化的表達，望諒解。

推薦閱讀：